الخرافات العلمية حول دور الحضانة

هل تُلحق دور الحضانة الضرر بأدمغة الأطفال؟ هذا ما يقوله عدد متزايد من المعلقين، ولا سيما المنتمين إلى اليمين السياسي. فقد شرحت ميخايلا فولر، ابنة جوردان بيترسون وأحد أبرز المنتقدين لدور الحضانة، لمتابعي بودكاستها البالغ عددهم 1.3 مليون متابع، أن دور الحضانة تؤثر في الأطفال «بطرق سيئة للغاية»، محذرة الآباء من تعريض أطفالهم «لصدمات نفسية». وفي عام 2025، زعمت إيريكا كوميسار، وهي محللة نفسية أمريكية، في بودكاست Diary of a CEO الشهير، أن دور الحضانة تجعل الأطفال الصغار أكثر عرضة «لتطوير آليات دفاع مرضية» استجابة «لصدمة» الانفصال عن والديهم. وأضافت قائلة: «إنها سيئة جدًا لأدمغتهم، وقد ثبت أنها تزيد من العدوانية».

في المقابل، ترى المؤسسات التربوية أن دور الحضانة ليست ضرورية لنمو الأطفال فحسب، بل تمثل أيضًا حلًا لمشكلات مثل عدم المساواة والجريمة العنيفة. وتقول المفوضية الأوروبية إن التعليم في مرحلة ما قبل المدرسة «يرسي الأسس اللازمة للنجاح في مراحل الحياة اللاحقة». أما البنك الدولي، فيؤكد أن هذا التعليم يمكن أن «يساعد البلدان على زيادة إنتاجيتها والمنافسة بنجاح أكبر في اقتصاد عالمي سريع التغير». وتنفق الحكومات في جميع أنحاء العالم مليارات الدولارات على دور الحضانة، باعتبار ذلك استثمارًا في أفراد القوى العاملة في المستقبل.

فمن الطرف المحق؟ هل تسبب دور الحضانة صدمات نفسية للأطفال، أم تحولهم إلى مواطنين صالحين؟ أم أن كلا الأمرين صحيح، وأن دور الحضانة تضحي بالصحة العاطفية للأطفال في سنواتهم الأولى لتجعل منهم موظفين منضبطين وخاضعين؟

على الرغم من الثقة الكبيرة التي تُطرح بها هذه الادعاءات، والتي قد توحي بعكس ذلك، فإن الأدلة التي تدعم مثل هذه المزاعم المتطرفة من كلا الجانبين قليلة. ويبدو أن التحاق الطفل بدور الحضانة من عدمه لا يُحدث في الغالب فرقًا يُذكر في النتائج التي يحققها لاحقًا.

اختبار مستويات التوتر

يشير المتشككون في دور الحضانة، مثل كوميسار، إلى ارتفاع مستويات الكورتيزول، المعروف شائعًا باسم هرمون التوتر، لدى الأطفال الملتحقين بها. وقد يكون هذا صحيحًا. فالأطفال في دور الحضانة لديهم مستويات أعلى من الكورتيزول في لعابهم، ويبدو أن هذه المستويات ترتفع على مدار اليوم. لكن ينبغي فهم هذه النتائج في سياقها الصحيح.

فالكورتيزول ليس ضارًا بطبيعته، بل يؤدي دورًا مهمًا في تنظيم عملية الأيض ودورات النوم والاستيقاظ. ومن دون وجود الكورتيزول في جسمك، ستموت. وحتى لدى الأشخاص الذين لا يعانون التوتر، تتقلب مستويات الكورتيزول؛ إذ تبلغ ذروتها عند الاستيقاظ صباحًا، ثم تنخفض تدريجيًا خلال اليوم، مع ارتفاعات قصيرة الأمد استجابة لأمور مثل ممارسة الرياضة والتفاعل الاجتماعي. كما أن العلاقة بين الكورتيزول والشعور بالتوتر ليست مفهومة جيدًا. فعلى سبيل المثال، قد تكون مستويات الكورتيزول أقل لدى الأشخاص الذين يفيدون بأنهم يعانون التوتر المزمن. ولذلك، فإن ارتفاع مستويات الكورتيزول لدى الأطفال في دور الحضانة قد يشير إلى شعورهم بالتوتر، لكنه قد يعني أيضًا أنهم يشعرون بالحماس أو يستجيبون للتجارب الجديدة والتفاعلات الاجتماعية المعقدة.

يمكن أن تتغير مستويات الكورتيزول بمقدار عشرة أضعاف خلال اليوم الواحد، ما يعني أن قياسها لدى الشخص نفسه في يومين مختلفين قد يعطي نتائج متباينة تمامًا. وإلى جانب ذلك، تتأثر هذه المستويات بعوامل مثل العمر، والوقت المنقضي منذ آخر مرة مارس فيها الطفل الرياضة أو تناول الطعام، وهو ما يجعل الحصول على بيانات موثوقة أمرًا صعبًا. وربما لا تتمتع الدراسات المتاحة بقوة إحصائية كافية لاكتشاف إشارة حقيقية وسط كل هذا التباين.

لسنا بحاجة إلى قياس الكورتيزول في اللعاب لنعرف أن بعض الأطفال يجدون تجربة الالتحاق بدور الحضانة مرهقة. فقد يفضل بعضهم البقاء مع والديهم، أو يجدون البيئة المزدحمة محفزة أكثر مما يحتملونه. لكن هذا يختلف اختلافًا كبيرًا عن الادعاء بأن دور الحضانة تسبب صدمات نفسية وتؤدي إلى إعاقة النمو العاطفي للطفل بصورة دائمة.

وفي بودكاست Diary of a CEO، ذهبت كوميسار إلى أبعد من ذلك، إذ اقترحت أن التوتر الناجم عن الانفصال عن الوالدين يتسبب في «تنشيط مبكر لأوانه» للوزة الدماغية لدى الأطفال الملتحقين بدور الحضانة. واللوزة الدماغية جزء صغير من الدماغ يشارك في معالجة المشاعر. ووفقًا لادعائها، فإن هذه المنطقة الدماغية «تنكمش وتنهك لأنها لا تستطيع التعامل مع هذا التوتر في سن مبكرة كهذه»، ما يؤدي إلى القلق المزمن والاكتئاب واضطراب فرط الحركة وتشتت الانتباه.

هذا مجرد تكهنات لا أساس علميًا مثبتًا لها. فلم يُجرَ أي بحث يتيح طرح ادعاء من هذا النوع. بل إننا لا نعرف حتى ما إذا كان الأشخاص الذين لديهم لوزة دماغية أصغر قد اكتسبوا هذه الصفة نتيجة التعرض للصدمات النفسية، أم أنهم وُلدوا بها. وقد تبدو أفكار كوميسار هامشية، لكنها في الواقع من المعلقين المعروفين في مجال تربية الأطفال، وقد نشرت إسهامات في صحف مثل وول ستريت جورنال وظهرت في برامج تلفزيونية مثل Good Morning America.

أفضل من أن تكون حقيقية

لا يقتصر المعلقون المناهضون لدور الحضانة على المبالغة في الادعاءات المتعلقة بتأثيراتها، بل إن كثيرًا من السياسيين وصناع السياسات يطلقون بدورهم مزاعم واثقة تفيد بأن دور الحضانة علاج شامل لمجموعة واسعة من المشكلات الاجتماعية.

في عام 2013، قال الرئيس الأمريكي آنذاك باراك أوباما إن كل دولار يُنفق على رعاية الأطفال يحقق عائدًا قدره سبعة دولارات. ولو صح هذا الادعاء، لكان العائد مرتفعًا بصورة استثنائية، إذ سيتجاوز عوائد معظم مشروعات البنية التحتية للنقل، ويقترب من المكاسب الناتجة عن توفير المياه النظيفة في البلدان النامية. وعزا أوباما هذا التأثير إلى أن دور الحضانة «ترفع معدلات التخرج، وتحد من حمل المراهقات، بل وتقلل الجريمة العنيفة»، كما زعم أن الالتحاق بها قد يساعد الأطفال على «تكوين أسر أكثر استقرارًا عندما يكبرون».

وقالت هيلاري كلينتون إن «الأدلة ساحقة» على أن الإنفاق على رعاية الأطفال «مفيد للتنمية الاقتصادية». ودافع جو بايدن عن تعميم التعليم في مرحلة ما قبل المدرسة، بهدف جعل الولايات المتحدة تمتلك «أفضل القوى العاملة تعليمًا» في العالم. أما بيل دي بلاسيو، عمدة نيويورك السابق، فقال إن تعميم التعليم قبل المدرسي سيؤدي إلى إنشاء «مجتمع أكثر إنصافًا وعدالة».

وبالمثل، زعمت الحكومة البريطانية أن توسيع نطاق رعاية الأطفال المدعومة حكوميًا مؤخرًا لتشمل الرضع الذين تبلغ أعمارهم تسعة أشهر سيساعدهم على «تحقيق نتائج أفضل في المدرسة» وتعزيز «نجاحهم مستقبلًا في سوق العمل».

لو كانت هذه الادعاءات صحيحة، لكانت دور الحضانة بالفعل تدخلًا أشبه بالمعجزة. لكن هل هي كذلك؟

تأتي بعض أكثر البيانات تأثيرًا في هذا المجال من دراسات رصدية متوسطة الحجم أُجريت بتكليف من جهات معنية في بريطانيا والولايات المتحدة خلال تسعينيات القرن العشرين والعقد الأول من القرن الحادي والعشرين. واختبرت هذه الدراسات المهارات الأكاديمية والاجتماعية لدى الأطفال في سن ما قبل المدرسة، ثم تابعتهم مع انتقالهم إلى المرحلة الابتدائية. ووجدت أن الأطفال الذين التحقوا بروضات عالية الجودة حققوا أداءً أفضل قليلًا في اختبارات القراءة والكتابة والحساب. لكن يبدو أن هذا التفوق المبكر يتلاشى بعد مرور بضع سنوات على دخول المدرسة الابتدائية.

أما الأدلة المتعلقة بالتحسن المحتمل في المهارات الاجتماعية للأطفال، فهي أكثر تضاربًا. فقد وجدت بعض الدراسات أن الأطفال الملتحقين بدور الحضانة أفضل قليلًا في التعاون مع الآخرين، في حين خلصت دراسات أخرى إلى أنهم يعانون مشكلات سلوكية أكثر قليلًا.

وتتمثل الفائدة الأكثر وضوحًا في الأطفال القادمين من بيئات محرومة، أي الذين يعيشون في ظروف تجمع بين بعض العوامل مثل الفقر، وانخفاض المستوى التعليمي للوالدين، ووجود أحد الوالدين فقط، أو عدم الاستقرار الأسري، كما يحدث في حالات الرعاية البديلة.

وقد بحثت دراستان شهيرتان، هما مشروع بيري ومشروع أبيسيداريان، خلال ستينيات وسبعينيات القرن العشرين، آثار التدخلات المكثفة والموجهة إلى أطفال سود ينتمون إلى أسر شديدة الحرمان في الولايات المتحدة التي كانت تعاني الفصل العنصري. وأفاد الباحثون بأن الأطفال المشاركين في هذه البرامج حققوا لاحقًا دخولًا أعلى، وسجلت معدلات توقيفهم من قبل الشرطة انخفاضًا. وقد استُشهد بمشروع بيري بوصفه دليلًا يدعم ادعاء أوباما بأن كل دولار يُنفق على رعاية الأطفال يحقق عائدًا قدره سبعة دولارات.

لكن كلتا الدراستين تناولتا أطفالًا يعيشون في ظروف خاصة جدًا، ولم يتلقوا رعاية اعتيادية في دور الحضانة فحسب، بل حصلوا على دعم مكثف شمل الرعاية الصحية المجانية والزيارات المنزلية. وعلى الرغم من استخدام التوزيع العشوائي في الدراستين، فإن حجم العينة كان صغيرًا، إذ بلغ نحو مئة طفل في كل منهما، كما أن الأساليب الإحصائية المستخدمة لم تكن مثالية وفق المعايير الحديثة. ومن ثم، فإن الإيحاء بأن تعميم دور الحضانة في الولايات المتحدة اليوم سيحقق نتائج مماثلة يُعد، في أحسن الأحوال، استنتاجًا جريئًا للغاية يتجاوز ما تسمح به الأدلة.

وعادة ما تكون الدراسات المتعلقة بدور الحضانة رصدية وليست تجريبية. فمن الصعب توزيع الأطفال عشوائيًا على أنماط مختلفة من الرعاية، ما يجعل من الصعب تحديد ما إذا كانت النتائج ناتجة عن رعاية الأطفال نفسها، أم عن عوامل أخرى تميز الأسر التي تستخدم هذه الخدمات.

لكن هناك استثناء نادرًا، يتمثل في دراسة مضبوطة عشوائية أُجريت في ولاية تينيسي خلال العقد الأول من القرن الحادي والعشرين. فقد بحثت الدراسة برنامجًا على مستوى الولاية للتعليم قبل المدرسي، يستهدف الأطفال المحرومين، وتابعت المشاركين حتى نهاية المرحلة الابتدائية.

ووجدت الدراسة أن الأطفال الذين التحقوا بالبرنامج حققوا أداءً أفضل في المهارات الأكاديمية، مثل الإملاء وحل المشكلات، عند دخولهم مرحلة رياض الأطفال. لكن بحلول الصف السادس، أصبح أداؤهم الأكاديمي أسوأ، وزادت احتمالية تعرضهم لمشكلات انضباطية في المدرسة.

وليس واضحًا سبب النتائج السلبية التي حققها الأطفال المشاركون في هذا البرنامج، وسيكون من الخطأ الاستنتاج من دراسة واحدة أن رعاية الأطفال ضارة دائمًا. لكن حقيقة أن الدراسة المضبوطة العشوائية الحديثة الوحيدة التي تابعت الأطفال على المدى الطويل أفضت إلى نتائج مخيبة للآمال تعني أنه لا يوجد أساس معقول للادعاءات المبالغ فيها بشأن فوائد رعاية الأطفال.

هناك أسباب عديدة قد تبرر دعم رعاية الأطفال من خلال الإعانات الحكومية، منها أن هذه الإعانات تجعل دافعي الضرائب يتحملون جزءًا من تكاليف تربية الأطفال. لكن إذا استُخدمت التحسينات غير المؤكدة جيدًا في القدرة المستقبلية للأطفال على كسب الدخل لتبرير هذا الإنفاق، فإن ذلك يثير تساؤلات حول مدى كفاءة استخدام الأموال العامة.

إلقاء الطفل مع ماء الاستحمام

عندما نرفع سقف التوقعات بشأن ما يُعد تربية جيدة بما يكفي، يميل الناس إلى إنجاب عدد أقل من الأطفال. ففي كوريا الجنوبية، حيث من المعتاد أن يتلقى الأطفال من جميع الأعمار دروسًا خصوصية مكثفة ومكلفة خارج المدرسة، يبلغ معدل الخصوبة أدنى مستوياته في العالم، إذ لا يتجاوز 0.8 طفل لكل امرأة.

وتؤدي المبالغة في التخويف من دور الحضانة إلى إثارة قلق لا داعي له لدى الآباء والأمهات والأشخاص الذين يفكرون في الإنجاب. فقد يؤجل زوجان يؤمنان بأن دور الحضانة ضارة إنجاب الأطفال إلى أن يصبحا قادرين على تحمل تكاليف بقاء أحدهما في المنزل لرعاية الطفل، أو قد يشعران بالذنب إذا اضطرا إلى الاستعانة بدور الحضانة. وقد يقلق آخرون من أن اختيار روضة غير مناسبة قد يؤدي إلى حرمان أطفالهم من الفرص التعليمية طوال حياتهم.

ولدى المعلقين من اليمين واليسار أسبابهم الخاصة لإطلاق ادعاءات واسعة النطاق بشأن دور الحضانة. لكن تأطير النقاش بهذه الطريقة يشوه الحقائق العلمية ويثير مخاوف لا داعي لها. بل قد يؤدي ذلك إلى إحجام بعض الأشخاص عن إنجاب الأطفال من الأساس.

لقد أُجريت دراسات كافية حول دور الحضانة، بحيث إن وجود تأثيرات كبيرة ودائمة في الأطفال، سواء كانت إيجابية أم سلبية، كان سيصبح معروفًا على الأرجح حتى الآن. فعلى مستوى السكان، تبدو تأثيرات الالتحاق بدور الحضانة محدودة إلى درجة لا تجعلها واضحة. ولذلك، ينبغي تشجيع الأسر على اختيار ما يناسب ظروفها على أفضل وجه، دون القلق من أن يؤدي اختيارها إلى إلحاق الضرر بأطفالها.

المصدر