تكشف موجات الحر المتصاعدة وفشل المحاصيل هشاشة نظامنا الغذائي، وقد حان الوقت للتعامل مع الأمن الغذائي باعتباره قضية مجتمعية وديمقراطية.
أصبحت المشاهد الكارثية من الصعب تجاهلها. فقد اجتاحت حرائق الغابات أجزاء واسعة من أوروبا، بما في ذلك المملكة المتحدة، التي سجلت للتو أكثر أيام عام 2026 حرارة، وهو خامس أكثر يوم حرارة على الإطلاق. ولا يتعلق هذا الأمر بالمناخ وحده، بل بالغذاء أيضًا، وبالتالي فهو قضية ترتبط بالسلطة وعدم المساواة والديمقراطية.
في أنحاء أوروبا، يشهد المزارعون تراجعًا في المحاصيل مع تسبب الجفاف والحرارة الشديدة في زيادة الضغوط على المحاصيل وإمدادات المياه. وتكشف أزمة المناخ مدى هشاشة النظام الغذائي الذي بنيناه.
نظام بُني من أجل الربح لا من أجل الصمود
كان ينبغي أن تكون جائحة كوفيد 19 بمثابة تحذير. فقد كشفت عن نقاط الضعف في نظام غذائي يعتمد على سلاسل إمداد معقدة ومترابطة بشدة، وعلى قوة عاملة معرضة لتأثير إغلاق الحدود والمرض ونقص العمالة.
يركز نظام الغذاء في المملكة المتحدة على السرعة، وتقليل المخزونات، والاستفادة من وفورات الحجم. وتعتمد البلاد بدرجة كبيرة على الأغذية المزروعة في أماكن أخرى، إذ استوردت في عام 2024 خضروات وفواكه بقيمة 14.4 مليار جنيه إسترليني، بما في ذلك نحو نصف خضرواتها الطازجة. وقد تقطع الأغذية آلاف الأميال وتعبر الحدود على متن السفن والطائرات والشاحنات قبل أن تصل إلى رفوف المتاجر.
ولا تمثل الواردات مشكلة في حد ذاتها، كما أن تنوع مصادر الإمداد يمكن أن يوفر قدرًا من الصمود. لكن الاعتماد يصبح خطيرًا عندما تتعرض عدة مصادر في الوقت نفسه للصدمات المناخية أو الجيوسياسية أو الاضطرابات في البنية التحتية.
وتدرك الحكومة هذا الخطر. فقد أقر أحدث تقرير لها حول الأمن الغذائي، المنشور في ديسمبر 2024، بأن نظام الغذاء القائم على مبدأ «الوصول في الوقت المناسب» أو «Just in Time»، بما يتضمنه من مستويات مخزون منخفضة واعتماد على استمرار حركة النقل دون انقطاع، معرض بشدة للمخاطر. وعندما تتزامن الصدمات المناخية مع عدم الاستقرار الجيوسياسي، وارتفاع تكاليف الطاقة والأسمدة، أو نقص العمالة، تتعرض سلاسل الإمداد شديدة التركيز للاضطراب، وتفرغ رفوف المتاجر من المنتجات.
إن نظام «الوصول في الوقت المناسب» فعال، إلى أن يتوقف عن العمل.
المسألة تتجاوز رفوف المتاجر الفارغة
لا يتعلق الأمن الغذائي ببساطة بوجود كمية كافية من الطعام في مكان ما داخل البلاد. بل يتعلق بقدرة الناس في جميع أنحاء البلاد على الوصول بصورة موثوقة إلى غذاء كافٍ ومغذٍ يمكنهم تحمل تكلفته.
كان نحو 10% من سكان المملكة المتحدة يعيشون في أسر تعاني انعدام الأمن الغذائي خلال العام المنتهي في مارس 2025. وبين ذوي الدخل المنخفض نسبيًا، ويُقصد بهم الأسر التي يقل دخلها عن 60% من متوسط الدخل، بلغت النسبة 19%. وعلى مستوى البلاد، يعتمد أكثر من تسعة ملايين شخص على بنوك الطعام. وهذه الأرقام مهمة لأن النظام الغذائي يمكن أن يكون مزودًا بالإمدادات بشكل جيد من الناحية التقنية، ومع ذلك يظل عاجزًا عن تلبية احتياجات الناس.
ماذا يحدث عندما تعيش في منطقة تفتقر إلى متاجر الغذاء الطازج، بينما تنتشر فيها مطاعم الوجبات السريعة والمتاجر الصغيرة ومحال المراهنات؟ ماذا يحدث عندما يكون أقرب متجر كبير بعيدًا جدًا بحيث يصعب الوصول إليه سيرًا على الأقدام، بينما يقدم المتجر المحلي الصغير مجموعة محدودة من المنتجات وبأسعار أعلى؟
إن فكرة أن الناس «يختارون» ببساطة تناول الطعام غير الصحي تتجاهل البيئة التي تُتخذ فيها هذه الاختيارات.
وقد وجدت منظمة الصحة العالمية أن الأطعمة الغنية بالسعرات الحرارية والفقيرة بالعناصر الغذائية متاحة على نطاق واسع، وتحظى بتسويق مكثف، وأسعارها منخفضة نسبيًا، بينما يمكن للعروض السعرية وطريقة وضع المنتجات داخل المتاجر أن تدفع المستهلكين نحو شراء خيارات غير صحية. ولذلك توصي المنظمة الآن بتدخل حكومي أقوى، بما في ذلك الإجراءات المالية وفرض قيود إلزامية على تسويق الأغذية غير الصحية للأطفال.
علينا أن نتوقف عن السؤال عن سبب عدم اتخاذ الناس خيارات أفضل، وأن نبدأ بالسؤال عمن صمم الخيارات المتاحة لهم.
الغذاء قضية مناخية وديمقراطية أيضًا
تولد الأنظمة الغذائية نحو ثلث انبعاثات غازات الدفيئة العالمية، كما أنها من المحركات الرئيسية لفقدان التنوع البيولوجي. وتمثل الزراعة واستخدام الأراضي الحصة الأكبر من الانبعاثات المرتبطة بالغذاء.
ومع ذلك، فإن الأشخاص الأقل مسؤولية عن تصميم هذا النظام غالبًا ما يمتلكون أقل قدر من النفوذ داخله، ومن بينهم المزارعون الذين يتعرضون لضغوط الأسعار، والعاملون في قطاع الأغذية الذين يحصلون على أجور غير مستقرة، والأسر التي تكافح لتوفير غذاء صحي، والمجتمعات التي لا تملك نفوذًا كبيرًا في تحديد المتاجر التي تفتح أبوابها في شوارعها الرئيسية.
ولهذا السبب، لا يمكن اختزال الغذاء في المسؤولية الفردية.
كما لا يمكن أن يعني التكيف مع تغير المناخ ببساطة مطالبة المزارعين بأن «يزرعوا بطريقة مختلفة»، بينما يُتركون وحدهم لتحمل المخاطر المالية الناجمة عن الأحوال الجوية التي أصبحت أكثر تقلبًا. فالمزارعون يحتاجون إلى بنية تحتية للمياه، واستثمارات، ومنشآت تخزين مناسبة، وبذور أكثر قدرة على الصمود، وأسعار عادلة، وسياسات مستقرة وطويلة الأجل.
ويحتاج المستهلكون أيضًا إلى أكثر من مجرد ممر في متجر مليء بالمنتجات المغلفة بشكل فردي، والتي تحظى بترويج مكثف، ثم مطالبتهم باتخاذ «خيارات أفضل».
يمكن للتحرك المحلي أن يغير النظام
توجد بالفعل أمثلة توضح الشكل الذي يمكن أن يبدو عليه نظام غذائي مختلف.
ومن هذه الأمثلة «Queen of Greens»، وهي عربة خضروات متنقلة تديرها منظمة Alchemic Kitchen وشركاؤها في ليفربول وكنوزلي. وتنقل الفواكه والخضروات الطازجة بأسعار مناسبة مباشرة إلى المجتمعات التي تعاني ضعف الوصول إلى المنتجات الطازجة. وفي عام 2023، كانت أكثر من 250 أسرة تزور الحافلة كل أسبوع، بينما تعمل اليوم في أكثر من 25 موقعًا مجتمعيًا.
وهذا المشروع يتجاوز مجرد كونه حافلة تبيع الخضروات.
فهو يوضح أنه عندما يكون الغذاء الصحي متاحًا فعليًا، وبأسعار مناسبة، ويُباع بكميات يمكن للناس التعامل معها، مثل المنتجات السائبة بدلًا من الأكياس البلاستيكية المغلقة التي قد تحتوي على كمية أكبر مما يحتاج إليه الشخص، فإن الناس يشترونه. كما يوضح كيف يمكن للسلطات المحلية والمجتمعات والمؤسسات الاجتماعية والخدمات الصحية ومقدمي خدمات الإسكان أن يعملوا معًا لإعادة تشكيل إمكانية الوصول إلى الغذاء. وتقوم جامعة ليفربول حاليًا بتقييم هذا النموذج ضمن بحث حول عدم المساواة الغذائية، وهو نوع التجارب التي ينبغي توسيع نطاقها.
ويمكن للسلطات المحلية أن تجعل مشروعات الأغذية الصحية مؤهلة للحصول على تخفيضات في معدلات ضرائب الأعمال. كما يمكن توفير المساحات العامة للأسواق المجتمعية وأسواق المزارعين. وينبغي دمج الغذاء في الاستراتيجيات المحلية المتعلقة بالمناخ والصحة والإسكان والنقل والاقتصاد، بدلًا من التعامل معه باعتباره مسؤولية جهة أخرى.
وينبغي للحكومة الوطنية أن تنظر إلى الأمن الغذائي باعتباره بنية تحتية استراتيجية، إلى جانب الطاقة والمياه والنقل.
إنها مسألة تتعلق بالسلطة
أزمة المناخ لا تتجه نحو نظامنا الغذائي في مستقبل بعيد، بل إنها موجودة بالفعل في الحقول الجافة، والمحاصيل الفاشلة، وارتفاع الأسعار، وضغوط إمدادات المياه، وسلاسل الإمداد العالمية التي أصبحت أكثر تقلبًا. ولا ينبغي أن نواجه ذلك بإلقاء اللوم على الأفراد بسبب ما يأكلونه.
بل ينبغي أن نسأل كيف يمكن لنظام قادر على إيصال الهليون من بيرو والفاصوليا الخضراء من كينيا أن يواجه صعوبة في ضمان قدرة الأسر في بريطانيا على شراء كيس من الخضروات المزروعة محليًا. وينبغي أن نسأل لماذا يتحمل المزارعون قدرًا كبيرًا من المخاطر، بينما تتركز قوة كبيرة في أماكن أخرى من سلسلة الغذاء. وينبغي أن نسأل أيضًا عن نوع النظام الغذائي الذي نريده.
فالنظام القائم على تحقيق أقصى قدر من الكفاءة وأقصى قدر من الربح سيظل عرضة للاضطرابات الناجمة عن تغير المناخ. أما النظام الغذائي البديل القادر على الصمود، فسيكون مختلفًا: أكثر تنوعًا، وأكثر اعتمادًا على الإنتاج المحلي حيثما كان ذلك مناسبًا، وأفضل في أجور العاملين فيه، وأقل هدرًا، وأكثر ارتباطًا بالمواسم، ومصممًا حول الصحة والكرامة والحدود البيئية.
الغذاء ليس مجرد سلعة، بل هو شرط أساسي لقيام مجتمع قادر على العمل بصورة سليمة.
وإذا أردنا تحقيق الأمن الغذائي في عالم تزداد حرارته، فعلينا أن نتوقف عن التعامل مع الغذاء باعتباره مجرد اختيار فردي للمستهلك، وأن نبدأ بالتعامل معه باعتباره قضية ديمقراطية، بحيث يكون للمجتمعات والعاملين والمزارعين صوت حقيقي في تحديد شكل النظام الغذائي الذي يعتمد عليه الجميع.
