لماذا لا يزال خط الفقر المدقع ضروريًا

منذ عام 1990، يتابع البنك الدولي الفقر المدقع حول العالم باستخدام خط دولي للفقر، يُشار إليه غالبًا باسم خط الفقر المدقع. وقد ظل القضاء على الفقر الواقع تحت هذا الخط، والمحدد حاليًا عند 3 دولارات للفرد يوميًا وفق أسعار عام 2021، جزءًا أساسيًا من مهمة البنك الدولي، كما يشكل أساسًا للهدف الأول من أهداف التنمية المستدامة.

وبالاستناد إلى خط الفقر المدقع، كان التقدم العالمي تاريخيًا. فقد انخفضت نسبة سكان العالم الذين يعيشون في فقر مدقع من 43% عام 1990 إلى 10% اليوم. أما البلدان التي كانت تسجل في السابق معدلات فقر مدقع من خانتين عشريتين، مثل الصين والهند وإندونيسيا والبرازيل، فقد أصبحت معدلاتها الآن عند 4% أو أقل، فيما يزيد عدد الاقتصادات حول العالم التي تقل فيها نسبة الفقر المدقع عن 1% على مئة اقتصاد.

وقد دفع هذا النجاح الهائل كثيرين إلى التساؤل: هل ما زلنا بحاجة إلى خط الفقر المدقع هذا؟ فقد ناقش عدد من الباحثين البارزين فكرة التخلي عن هذا الخط أو التوقف عن استخدامه. وتقترح مبادرتان حديثتان استكماله بحد أدنى أعلى بعشر مرات أو خمس عشرة مرة.

في هذه المقالة، سنقدم ثلاثة أسباب تجعل خط الفقر المدقع لا يزال هدفًا بالغ الأهمية. وليس المقصود هنا الدفاع عن رقم 3 دولارات تحديدًا، إذ ينطوي أي خط للفقر على قدر من الاعتباطية وعدم اليقين. وإنما نريد أن نوضح أن وجود خط للفقر يبدو، للوهلة الأولى، منخفضًا للغاية بالنسبة إلى كثير من الناس في بلدان الشمال العالمي، يظل ذا قيمة كبيرة.

وقبل الانتقال إلى الأسباب، وبما أن قلة من الناس يفكرون في ميزانيات يومية للفرد بأسعار عام 2021، دعونا نحوّل خط الفقر الدولي إلى أرقام أكثر قابلية للفهم. بالنسبة إلى أسرة مكونة من ستة أفراد، وهي حجم الأسرة النموذجي بين من يعيشون في فقر مدقع، يبلغ خط الفقر الدولي وفق أسعار عام 2026 نحو 675 دولارًا شهريًا، أي 8100 دولار سنويًا. وتقيس معظم البلدان الفقر على أساس الاستهلاك، ما يعني أن الأسرة المكونة من ستة أفراد تُعد فقيرة، بصورة تقريبية، إذا انخفض إجمالي إنفاقها الشهري عن هذا الحد. وإذا كنت تفضل التفكير من منظور الدخل، فلاحظ أن الأسرة المكونة من ستة أفراد والتي يبلغ استهلاكها 675 دولارًا شهريًا يكون دخلها عادة نحو 810 دولارات شهريًا، أي ما يقرب من 10 آلاف دولار سنويًا. ونأمل أن يوفر ذلك نقطة مرجعية أكثر وضوحًا وقابلية للفهم.

والآن، إلى الأسباب الثلاثة.

1. لا يزال القضاء على الفقر المدقع هدفًا بالغ الطموح

من أكثر الانتقادات شيوعًا لخط الثلاثة دولارات أنه، بسبب انخفاضه الشديد، يفتقر إلى الطموح. ويعزز هذا الرأي الانخفاض الحاد في الفقر المدقع عالميًا خلال العقود الأخيرة. ومن المؤكد أننا، في هذه المرحلة، نقترب من الأمتار الأخيرة، ويمكننا بأمان رفع سقف طموحاتنا للمستقبل. لكن يُقدّر اليوم أن 826 مليون شخص ما زالوا يعيشون في فقر مدقع، وهو عدد يفوق مجموع سكان الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة. ولا تزال هناك عشرات البلدان التي تتجاوز فيها معدلات الفقر المدقع 40%.

ولو تطورت هذه البلدان بالوتيرة المعتادة للتقدم التي شهدها العالم تاريخيًا، فستحتاج إلى ثلاثة أجيال على الأقل للوصول إلى معدل فقر مدقع يبلغ 3%. وللأسف، فإن أفقر البلدان تتقدم حاليًا بوتيرة أبطأ بكثير مما شهدناه تاريخيًا. وإذا استمر هذا الاتجاه، فقد يرتفع عدد الأشخاص الذين يعيشون في فقر مدقع خلال العقد المقبل.

ومن المؤسف أن ضمان هذا المستوى الأساسي من المعيشة لجميع البشر لا يزال تحديًا هائلًا، وأن الاقتراب من القضاء على الفقر المدقع تمامًا سيتطلب إحراز تقدم غير مسبوق.

2. يوجه الفقر المدقع اهتمامنا إلى من هم في أمس الحاجة إليه

هناك انتقاد آخر لخط الفقر المدقع، وهو أنه يفتقر إلى الصلة العالمية لأنه يتجاهل أوجه الحرمان التي يعاني منها الناس عادة في البلدان متوسطة الدخل. لكن ليس من الواضح لماذا ينبغي أن تكون الصلة العالمية هي المعيار الذي نقيس به أهمية خط الفقر. فكما لا ينبغي لخط الفقر الوطني أن يكون ملائمًا لجميع فئات السكان، ليس من الضروري أن يكون خط الفقر العالمي ملائمًا لجميع البلدان.

وإذا كان الغرض الأساسي من رصد الفقر هو تحديد الأشخاص الذين يحتاجون إلى اهتمام سياسي ومساعدات، فمن المفيد أن نسأل كيف سيتغير توجيه هذا الاهتمام إذا رفعنا خط الفقر. فإذا رفعنا خط الفقر إلى 30 دولارًا يوميًا، فسيتحول الاهتمام، عند هامش التوزيع، إلى بلدان مثل سلوفاكيا والمجر، اللتين تضمان أكبر نسب من السكان ذوي الدخول التي تقل قليلًا عن هذا الخط. وعند رفعه إلى 45 دولارًا، سينتقل الاهتمام إلى بلدان مثل التشيك وبولندا.

ومع أن جميع أشكال الحرمان تستحق الاهتمام، فإننا نعيش في واقع تحصل فيه البلدان منخفضة الدخل على اهتمام إعلامي يعادل واحدًا من مئة من الاهتمام الذي تحصل عليه البلدان مرتفعة الدخل، وواحدًا من عشرة من الاهتمام الذي تحصل عليه البلدان ذات الدخل المتوسط الأعلى. وفي الوقت نفسه، بينما يسير معظم سكان البلدان متوسطة الدخل على طريق نحو مستويات معيشية أعلى، لا يحرز أفقر الناس أي تقدم، بل يتخلفون أكثر فأكثر عن الجميع.

فقد شهد أفقر 10% من سكان العالم تقدمًا شبه معدوم خلال العقد الماضي، إذ نما دخلهم بمعدل 0.1% سنويًا، في حين نما دخل الأشخاص الواقعين في منتصف التوزيع العالمي للدخل بمعدل 2% سنويًا.

ومع تراجع المساعدات الإنمائية الرسمية العالمية بنحو 30% تقريبًا خلال العامين الماضيين، فإن توجيه جميع هذه المساعدات إلى تحويلات نقدية شديدة الفاعلية وموجهة إلى الأشخاص الذين يعيشون في فقر مدقع لن يوفر لنا سوى ثلث الميزانية اللازمة للقضاء على الفقر المدقع، فضلًا عن عدم بقاء أي موارد لمعالجة أوجه الحرمان في مجالات أخرى مثل التعليم والصحة.

وعندما تكون الموارد شحيحة إلى هذا الحد، علينا أن نعطي الأولوية لمن هم في أمس الحاجة إليها. وخط الفقر المدقع يحقق ذلك.

3. يحترم خط الفقر المدقع الطريقة التي تحدد بها أفقر دول العالم مفهوم الفقر

إذا اعتمدنا فقط على حجة توجيه الاهتمام إلى الأشخاص الأشد فقرًا، فقد يتساءل المرء عندئذ: لماذا لا نخفض الخط أكثر؟ لكن من المهم إدراك أن هذا الخط لم يأت من فراغ. فمنذ إنشائه، حُدد خط الفقر المدقع الذي يعتمده البنك الدولي استنادًا إلى خطوط الفقر الوطنية في أفقر البلدان.

وهذه الحدود المحلية ليست اعتباطية، بل تُحدد بعناية، وغالبًا ما تتمحور حول تكلفة تلبية الاحتياجات الأساسية من الغذاء والمأوى. ومن شأن رفع خط الفقر العالمي أو خفضه بصورة كبيرة أن يفصله عن الحقائق المحلية لهذه البلدان، متجاهلًا الطريقة التي تحدد بها هي نفسها مفهوم الفقر.

وبالنسبة إلى أولئك الذين حالفهم الحظ فلم يختبروا قط أشكالًا حادة من الفقر، فإن التخلي عن التعريفات التي تستخدمها المجتمعات التي تعاني هذه الحرمانات بنفسها يثير شعورًا عميقًا بعدم الارتياح.

ولا تعني هذه الحجج أننا ينبغي أن نتخلى عن مقاييس الفقر الأخرى، سواء كانت خطوط الفقر المطلقة الأعلى، أو خطوط الفقر النسبية، أو المؤشرات غير النقدية. فلكل واحد من هذه المفاهيم غرض متميز وحيوي.

كما أنها لا تتناول الكيفية التي ينبغي للبلدان أن تحدد بها خطوط الفقر الوطنية الخاصة بها، ولا ينبغي أن تكون ذريعة للبلدان متوسطة الدخل للإبقاء على حدود وطنية منخفضة تجاوزتها بالفعل بمراحل.

كذلك، لا تعني هذه الحجج أن الخروج من الفقر المدقع يعني أن الأفراد قد تخلصوا من الفقر بكل أشكاله. فمن المؤكد أنهم لم يفعلوا ذلك.

لكن ما تعنيه هذه الحجج هو أنه إذا كان رفع مستويات المعيشة للأشد فقرًا في العالم يستحق اهتمامنا، فإن خط الفقر المدقع يستحق هذا الاهتمام أيضًا.

المصدر