لماذا حدثت الأزمة المالية العالمية بين عامي 2007 و2009؟

قبل اندلاع الأزمة، كانت البنوك تمنح قروضاً عقارية للمقترضين ذوي القدرة الائتمانية المنخفضة. ومع انتشار المخاوف المتعلقة بهذه القروض عالية المخاطر، تجمدت أسواق الائتمان وانهار عدد من البنوك، مما تطلب تدخل الحكومات بخطط إنقاذ مالية. إن ضمان تمتع الجهات التنظيمية بالحماية الكافية من الضغوط السياسية من شأنه أن يساعد في تجنب مثل هذه الأزمات في المستقبل.

وصف آدم أبلغارث، المدير التنفيذي لبنك نورثَرن روك البريطاني خلال الفترة من عام 2001 إلى عام 2007، يوم 9 أغسطس 2007 بأنه اللحظة التي تغيّر فيها العالم. وقد أطلق هذا اليوم سلسلة من الأحداث التي أدت لاحقاً إلى الأزمة المالية العالمية وأزمة الديون السيادية في منطقة اليورو (انظر الجدول 1).

ماذا حدث؟

حتى تاريخ 9 أغسطس 2007، كانت البنوك قادرة على جمع الأموال من أسواق الجملة بين البنوك لتمويل أنشطتها العقارية المتوسعة باستمرار.

وقد طوّرت البنوك الأمريكية وبنوك أخرى مثل نورثَرن روك في المملكة المتحدة نموذج عمل بنكي جديد. فبدلاً من جمع الودائع ثم إقراضها لمشتري المنازل، أصبحت البنوك تؤسس القروض العقارية ثم تقوم بتوزيعها. وكان هذا يتلخص ببساطة في بيع التدفقات النقدية القادمة من أقساط سداد القروض العقارية. وتتم بعد ذلك تجزئة هذه التدفقات النقدية وتقسيمها وتجميعها في أوراق مالية مدعومة بعقارات أو التزامات دين معززة بضمانات، وهي عملية تُعرف باسم التوريق.

وفي عام 2007، تجمد هذا السوق وأسواق الائتمان الأخرى بسبب المخاوف من احتواء العديد من هذه الأوراق المالية والتزامات الدين على قروض عقارية مُنحت لمقترضين من ذوي التصنيف الائتماني الضعيف، أي الأشخاص الذين يملكون سجلاً ائتمانياً سيئاً ويستبعد قدرتهم على سداد القروض.

وفي غضون أسابيع قليلة، وجد بنك نورثَرن روك نفسه في مأزق عميق. لقد كان البنك من المؤسسات المبتكرة التي توسعت بشكل عدائي في سوق القروض العقارية المخصصة للشراء بهدف التأجير وللمقترضين ذوي التصنيف الائتماني الضعيف في المملكة المتحدة.

وكانت الودائع التقليدية تغطي 25% فقط من قروض بنك نورثَرن روك العقارية، بينما جاءت البقية من عمليات التوريق وأسواق المال بالجملة (مجلس العموم، 2008). وجاء تجميد أسواق الائتمان في أغسطس 2007 ليضع حداً مفاجئاً ومفزعاً لنموذج التمويل التوسعي الذي اعتمد عليه البنك.

وفي سبتمبر 2007، كشف محرر الشؤون الاقتصادية في هيئة الإذاعة البريطانية رابرت بيستون عن تفاقم أزمة بنك نورثَرن روك. وعقب هذا التقرير، اصطف المودعون في طوابير طويلة أمام فروع البنك لسحب أموالهم. ولم تتوقف هذه الهجمة على سحب الودائع إلا عندما أعلن وزير الخزانة أليستير دارلينغ أن المكلفين بدفع الضرائب سيضمنون ودائع البنك.

ثم في سبتمبر 2008، أعلن بنك ليمان براذرز الأمريكي إفلاسه، ليدخل النظام المالي العالمي في حالة من الانهيار التام.

وكان التفسير التقليدي الذي قُدم لسبب رفض الحكومة الأمريكية إنقاذ بنك ليمان براذرز هو أن الإقدام على ذلك كان سيخلق مشكلة المخاطر الأخلاقية، مما يدفع البنوك الأخرى إلى التمادي في اتخاذ مخاطر مفرطة.

لكن الواقع يشير إلى أن احتمال حدوث رد فعل سياسي غاضب من الحزبين ضد خطة الإنقاذ جعل الحكومة الأمريكية تترك البنك ينهار حتى تتمكن من إنقاذ بقية النظام البنكي (بول، 2018؛ كوين وتيرنر، 2020).

وجاء هذا الإنقاذ في صورة برنامج إغاثة الأصول المتعثرة بقيمة 700 مليار دولار. وكانت الفكرة الأصلية للبرنامج تتلخص في قيام الخزانة الأمريكية بشراء أو ضمان الأوراق المالية المدعومة بعقارات والتزامات الدين والأصول السامة الأخرى من البنوك.

وفي غضون أسابيع قليلة، تم تعديل البرنامج ليوفر رأس المال والضمانات والدعم المباشر للبنوك، حيث شارك فيه ما يقرب من 50 بنكاً أمريكياً رئيسياً.

الجدول 1: التسلسل الزمني للأحداث الرئيسية في الأزمة المالية العالمية

وبعد فترة وجيزة من انهيار بنك ليمان براذرز، أعلنت الحكومة البريطانية عن حزمة من التدابير للتخفيف من الأزمة المالية. وشملت تلك التدابير ضخ رؤوس الأموال، وضمان الأصول، ومحاولات تحسين سيولة الأصول البنكية (تيرنر، 2014).

خلال شهري سبتمبر وأكتوبر 2008، امتدت الأزمة المالية العالمية إلى بلجيكا وفرنسا وألمانيا وإيطاليا وهولندا وسويد وسويسرا. وحصلت بعض البنوك الكبرى في هذه الدول على ضخ لرؤوس الأموال ضمانات للقروض من حكوماتها نتيجة استثمارها بكثافة في الأوراق المالية المدعومة بعقارات والتزامات الدين عالية المخاطر التي نشأت في الولايات المتحدة (شياو، 2009؛ كلايسنس وآخرون، 2010؛ هوفنر، 2010).

مع تفاقم الأزمة، وفر الاحتياطي الفيدرالي الأمريكي السيولة بالدولار للبنوك الأوروبية من خلال آلية خطوط التبادل. وبكلمات أخرى، وفرت السلطة النقدية الأمريكية الدولارات للبنك المركزي الأوروبي وبنك إنجلترا لمساعدة البنوك التي جمعت قدراً كبيراً من تمويلها بالدولار الأمريكي (توز، 2018).

وفي حين استوردت معظم الاقتصاديات الأوروبية عدم الاستقرار البنكي من انهيار القروض العقارية الأمريكية، كانت لدى أيرلندا وإسبانيا أسبابها المحلية الخاصة بعدم الاستقرار النابعة من قطاعي العقارات المنزليين لديهما، مما تطلب اتخاذ إجراءات استثنائية لإنقاذ أنظمتهما البنكية.

وبحلول عام 2010، تبين أن حجم الخسائر في القروض العقارية في أيرلندا كان أكبر بكثير مما يُعتقد في الأصل، وظهرت مخاوف بشأن قدرة الحكومة الأيرلندية على مواجهة التكاليف المتزايدة لإصلاح بنوك البلاد.

وبناء على ذلك، حدثت تدفقات كبيرة للأموال الأجنبية خارج البنوك الأيرلندية وارتفعت عوائد الديون السيادية للبلاد (ويلان، 2014). ونتيجة لذلك، قدم الاتحاد الأوروبي وصندوق النقد الدولي حزمة إنقاذ بقيمة 85 مليار يورو في أواخر نوفمبر 2010.

وهكذا تحولت الأزمة المالية العالمية إلى أزمة ديون سيادية في منطقة اليورو (انظر الجدول 1).

لماذا حدث هذا؟

كان السبب المباشر للأزمة المالية العالمية هو انفجار أكبر فقاعة عقارية في التاريخ البشري، والتي وقعت في الولايات المتحدة.

كما شهدت أيرلندا وإسبانيا والمملكة المتحدة فقاعات عقارية كبرى انفجرت هي الأخرى. فعلى سبيل المثال، بين عام 1997 ذروة السوق في عام 2007، ارتفعت الأسعار الحقيقية للمنازل في إسبانيا وأيرلندا وأيرلندا الشمالية والمملكة المتحدة بنسب 125% و202% و227% و157% على التوالي. وبين فترة الذروة وعام 2012، انخفضت الأسعار الحقيقية للمنازل عبر الدول الأربع بمتوسط قدره 43% (كوين وتيرنر، 2020).

وتحتاج الفقاعات العقارية إلى الائتمان لتتضخم. وكان تدفق الأموال من جهات مثل الصين أحد مصادر رؤوس الأموال للولايات المتحدة والمملكة المتحدة وإسبانيا وأيرلندا (تيرنر، 2009؛ لجنة التحقيق في الأزمة المالية، 2011). وجاء أكثر من 60% من الزيادة في أموال القروض العقارية الأمريكية خلال عقد العقد الأول من القرن الحادي والعشرين من الخارج (جيرستاد وسميث، 2014).

واقترن هذا التدفق الهائل لرؤوس الأموال بالسياسة النقدية التيسيرية ليدفع بأسعار الفائدة على القروض العقارية نحو الانخفاض ويحفز البدء في بناء المنازل ومبيعاتها (لجنة التحقيق في الأزمة المالية، 2011).

ونتيجة لذلك، حدثت زيادة ضخمة جداً في الديون العقارية. فعلى سبيل المثال، في الولايات المتحدة، ارتفع دين القروض العقارية لكل أسرة من 91,500 دولار في عام 2001 إلى 149,500 دولار في عام 2007. وفي أيرلندا، ارتفع من 27,000 يورو إلى 87,000 يورو في الفترة ذاتها (كوين وتيرنر، 2020).

وكانت نسبة الديون العقارية إلى الناتج المحلي الإجمالي في أيرلندا وإسبانيا والمملكة المتحدة والولايات المتحدة أعلى بفارق كبير مقارنة بأي دولة أخرى (كوين وتيرنر، 2020). علاوة على ذلك، كانت لدى جميع هذه الدول نسبة عالية جداً من الأسر ذات الدخل المنخفض التي تحمل قروضاً عقارية.

ولم تكن هذه الزيادة الكبيرة في الديون العقارية لتتحقق لولا خفض البنوك لمعايير الإقراض بشكل كبير (ميان وسوفي، 2014؛ تيرنر، 2014؛ كوين وتيرنر، 2020).

وكانت الطريقة الرئيسية للقيام بذلك هي زيادة نسبة القرض إلى القيمة، مما مكن الأسر محدودة الائتمان وذات الدخل المنخفض من دخول سوق العقارات. فعلى سبيل المثال، كانت نسبة القرض إلى القيمة النموذجية في بنك نورثَرن روك تتجاوز 100%. وارتفع هذا القطاع من القروض عالية المخاطر في الولايات المتحدة من 7.6% من إجمالي إصدارات القروض العقارية في عام 2001 إلى 23.5% في عام 2006 (لجنة التحقيق في الأزمة المالية، 2011).

أما السبب الجذري والأساسي للأزمة المالية العالمية فكان سياسياً. فقد اختلفت السياسات المستخدمة في أيرلندا وإسبانيا والمملكة المتحدة والولايات المتحدة للتعامل مع إسكان الأسر ذات الدخل المنخفض عن معظم الدول الأخرى. إذ استخدمت الحكومات اليمينية واليسارية في هذه الدول السياسة الإسكانية لتشجيع الأسر ذات الدخل المنخفض على شراء منازلها الخاصة، مع تحرير القطاع المالي وتشجيعه على تقديم القروض لهذه الأسر.

ما هي تبعات الأزمة المالية العالمية على المملكة المتحدة؟

كان إنقاذ النظام البنكي في المملكة المتحدة مكلفاً للغاية. وبعد مرور خمسة عشر عاماً، لا تزال المملكة المتحدة تعيش تحت أثر تداعيات أحداث الأعوام من 2007 إلى 2009.

وشهدت المملكة المتحدة والاقتصاديات الكبرى الأخرى انكماشاً كبيراً في الناتج المحلي الإجمالي بسبب الأزمة المالية العالمية.

وفي السنوات التي تلت ذلك، شهدت المملكة المتحدة تباطؤاً غير مسبوق في الإنتاجية، يرجع جزء كبير منه إلى الآثار المترسبة والندوب التي تركتها الأزمة (كرافتس وميلز، 2020). وتشير التقديرات إلى أن الأزمة خفضت الناتج المحتمل للمملكة المتحدة بنسبة تتراوح بين 3.8% و7.5% من الناتج المحلي الإجمالي (كرافتس، 2019).

ولإنقاذ نظامها البنكي، اضطرت المملكة المتحدة إلى اقتراض مبالغ ضخمة من الأموال. وأدت المخاوف بشأن مستويات هذه الديون، بالإضافة إلى الانخفاض في الناتج المح المحتمل الناتجة عن الأزمة المالية العالمية، إلى فترة طويلة من التقشف رافقتها تخفيضات كبيرة في الإنفاق العام. وتوزعت العديد من هذه التخفيضات بشكل غير متكافئ، حيث وقعت بنسبة أكبر على المناطق الأكثر فقراً (إنيس وتيتلو، 2015).

وارتبط التقشف الذي شهدته تلك المناطق بشكل قوي بدعم حزب الاستقلال البريطاني والخروج من الاتحاد الأوروبي (فيتزر، 2018؛ كرافتس، 2019). وبالتالي، يمكن إلقاء اللوم في الخروج من الاتحاد الأوروبي في نهاية المطاف على الأزمة المالية العالمية (كرافتس، 2019).

فضلاً عن ذلك، ونظراً لأن الخروج من الاتحاد الأوروبي سيقلل من الناتج المحتمل للمملكة المتحدة بنسبة تتراوح بين 3.9% و8.7% من الناتج المحلي الإجمالي، فقد قيل إن إجمالي الانخفاض في الناتج المحتمل للمملكة المتحدة بسبب أزمة 2007 إلى 2009 قد يصل إلى 16.2% (كرافتس، 2019).

وكان أحد ردود أفعال البنوك المركزية حول العالم خلال الأزمة هو خفض أسعار الفائدة إلى مستويات قريبة من الصفر والبدء في التيسير الكمي. وبدأ بنك إنجلترا التيسير الكمي في مارس 2009، عندما كان سعر الفائدة الرئيسي لديه 0.5%.

وظل سعر الفائدة لدى البنك قريباً من الحد الأدنى الصفري حتى الارتفاع المفاجئ في التضخم الذي أعقب الجائحة. كما ظل التيسير الكمي قائماً حتى بدأ البنك في عكس هذه السياسة في نوفمبر 2022.

هل أدت هذه التدابير النقدية الاستثنائية إلى تشويه الاقتصاد؟

أولاً، هناك تداعيات توزيعية محتملة للتيسير الكمي لأنه يميل إلى زيادة أسعار الأصول المالية، والتي يحوزها الأثرياء بشكل رئيسي (ستيرك وكوي، 2018).

ثانياً، ترك التيسير الكمي بنك إنجلترا والمالية العامة للمملكة المتحدة أكثر عرضة لارتفاع أسعار الفائدة قصيرة الأجل، مما يخلق خطر الهيمنة المالية ويزعزع قدرة البنك على السيطرة على التضخم (شادها، 2022).

ثالثاً، أدت الفترة الطويلة من أسعار الفائدة المنخفضة إلى خداع العديد من الأشخاص ودفعتهم لاقتراض كميات كبيرة من الأموال من البنوك، ظناً منهم أن أسعار الفائدة القريبة من الصفر هي المعيار الجديد. وفي الواقع، قد تلعب تداعيات السياسة النقدية الاستثنائية دوراً في الأزمة البنكية القادمة (كوين وتيرنر، 2020).

ما هي الدروس المستفادة لصناع السياسات اليوم؟

الدرس الأبرز من أحداث عامي 2007 و2009 هو أن تكلفة الأزمات البنكية ضخمة جداً لدرجة يجب معها على الحكومات والجهات التنظيمية والبنوك المركزية ضمان عدم قيام البنوك باتخاذ مخاطر مفرطة وغير غير محسوبة.

وهناك خطر مرتبط بذلك يتعلق بالهيمنة التنظيمية، أي أن تعمل السلطات العامة لصالح الشركات والقطاعات التي تنظمها أكثر من عملها لصالح المجتمع ككل.

وفي الطفرة العقارية التي سبقت الأزمة المالية العالمية، انبهرت الحكومات بالنمو الاقتصادي الذي كانت تحفزه البنوك، وبالإيرادات الضريبية التي كانت تولدها، وبالدور الذي لعبته في مساعدة الفئات ذات الدخل المنخفض على دخول سوق العقارات (لجنة التحقيق في الأزمة المالية، 2011؛ تيرنر، 2014؛ كوين وتيرنر، 2020).

وأدى ذلك إلى قيامها بتحرير النظام البنكي والضغط على الجهات التنظيمية لتطبيق رقابة تساهلية (تيرنر، 2014؛ كوين وتيرنر، 2020).

إن البنوك المركزية والجهات التنظيمية بحاجة إلى الحماية من مثل هذه الضغوط السياسية عبر منحها مهام واضحة للحفاظ على الاستقرار المالي والاستقلالية التامة عن التدخلات السياسية لتحقيق مهامها.

المصدر