في القرن الحادي والعشرين، ومع مواجهة العالم خطر تغير المناخ، ينبغي أن يتجاوز فهم ثروة الدولة مقاييس الدخل ليشمل رأس المال الطبيعي والتنوع البيولوجي.
كان كتاب آدم سميث «بحث في طبيعة وأسباب ثروة الأمم»، الذي نُشر عام 1776، مؤلفًا ملهمًا وضع الأساس لنظرية الاقتصاد الحديثة. وفي هذا العام، الذي يصادف الذكرى الثلاثمئة لميلاد سميث، تبدو العودة إلى مؤلفه الشهير والتفكير في معنى ثروة الأمم في القرن الحادي والعشرين خطوة في غاية الملاءمة.
وعلى مدى العقود الماضية، دارت نقاشات كثيرة حول سميث، لكن رسالته الأساسية بشأن أهمية رأس المال للتنمية الاقتصادية تراجعت إلى حد ما عن مركز الاهتمام. فقد ركزت العديد من التصورات المتعلقة بإرثه الفكري على نمو الدخل، وليس بالضرورة على نمو الثروة.
واستلهم البنك الدولي من أفكار سميث تقريره الصادر عام 2006 بعنوان «أين تكمن ثروة الأمم؟»، والذي كان منشورًا رائدًا حاول نقل التركيز من قياس دخل الدولة إلى قياس ثروتها.
وتبع ذلك إصدار تحديثات تحت عنوان «الثروة المتغيرة للأمم» في أعوام 2011 و2018 و2021. وركزت هذه التقارير على التنمية المستدامة، وذهب تقرير عام 2021 إلى أن التركيز على التغير في الثروة للفرد يمكن أن يساعد في إدارة المخاطر وحالات عدم اليقين، ولا سيما في ضوء تغير المناخ.
ومع وجود اتفاق مفاهيمي بين سميث والممارسين المعاصرين بشأن أهمية الثروة، فإن هناك اختلافًا في التطبيق العملي. فقد كتب سميث، في عبارة شهيرة: «ليس لدي ثقة كبيرة بالحسابات السياسية والتقديرات الحسابية» (الكتاب الرابع، الفصل الخامس). أما رؤية البنك الدولي فهي أكثر اعتمادًا على الأدلة التجريبية، إذ تؤكد أن «الطريقة التي نقيس بها التنمية ستحدد الطريقة التي نحقق بها التنمية» (البنك الدولي، 2011).
ينظر هذا المقال في مدى توافق أفكار سميث مع النهج الذي يتبعه الاقتصاديون تجاه مفهوم الثروة في القرن الحادي والعشرين.
رأس المال هو الثروة، والثروة هي رأس المال
قد يبدو من البديهي أن تكون الثروة في صميم النقاشات السياسية والاقتصادية، لكن هذا ليس هو الواقع. فعليًا، يهيمن مقياس للدخل، هو الناتج المحلي الإجمالي، على النقاشات المتعلقة بالاقتصاد.
وعلى الرغم من ارتباط الناتج المحلي الإجمالي بالثروة، فإنه يمثل عائدًا على الثروة، وليس الثروة في حد ذاتها. وتحديدًا، الناتج المحلي الإجمالي تدفق يُقاس خلال فترة زمنية، في حين أن الثروة رصيد يتراكم بمرور الزمن. ولا يزال كثيرون يخلطون بين الأرصدة والتدفقات (انظر هاملتون وهيبورن، 2014؛ وهاملتون وهيبورن، 2017). والأهم من ذلك أنه يمكننا زيادة دخلنا من خلال استنزاف ثروتنا (داسغوبتا وليفين، 2023).
وكان سميث حريصًا أيضًا على التأكيد على هذا التمييز. فقد أوضح أنه على الرغم من أن المال، أي الذهب والفضة، «غالبًا ما يعني الثروة في اللغة الشائعة»، فإنه ليس كذلك، بل إن ثروة الأمة تتكون من «أراضيها ومساكنها وسلعها القابلة للاستهلاك بمختلف أنواعها».
وبالنسبة إلى سميث، فإن رأس المال، الذي خصص له الكتاب الثاني من «ثروة الأمم»، هو ثروة الأمم. ويوضح ذلك بقوله:
«إن الحفاظ على المخزون الذي يمكن تخصيصه للاستهلاك الفوري وزيادته هو الغاية والهدف الوحيدان لكل من رأس المال الثابت ورأس المال المتداول. فهذا المخزون هو الذي يطعم الناس ويكسوهم ويوفر لهم المأوى. وتعتمد ثروتهم أو فقرهم على وفرة أو ندرة الإمدادات التي يستطيع رأسا المال هذان توفيرها للمخزون المخصص للاستهلاك الفوري» (الكتاب الثاني، الفصل الأول).
ومن الجوانب الأساسية في تحليل سميث تأكيده على رأس المال الصافي، وليس رأس المال الإجمالي. وكان يقصد بذلك أن صافي دخل الدولة، بعد خصم مختلف النفقات اللازمة للحفاظ على مخزون رأس مالها، هو ما يستطيع الناس ادخاره «أو إنفاقه على معيشتهم واحتياجاتهم ووسائل راحتهم وترفيههم».
كما رأى أن «الثروة الحقيقية» تتناسب مع صافي الدخل، وليس إجمالي الدخل. وهذه أيضًا نقطة اختلاف عن المفهوم السائد اليوم. فنحن نركز حاليًا على الناتج المحلي الإجمالي، الذي يقيس القيمة الإجمالية لجميع السلع والخدمات التي تنتجها الدولة، وليس الناتج المحلي الصافي، الذي يأخذ في الحسبان انخفاض قيمة الأصول الثابتة.
وهذا يتشابه، من حيث المبدأ، مع الأفكار المطروحة حول صافي الدخل، والتي تنظر إلى الحد الأقصى القابل للتحقق من الاستهلاك الذي يمكن للمجتمع بلوغه من دون استنزاف مخزون رأس ماله، بمعناه الواسع (ويتزمان، 1976). كما أن فكرة صافي الدخل تمثل الأساس الذي تقوم عليه مقاربات مثل «الناتج المحلي الإجمالي الأخضر»، الذي يعدل الناتج المحلي الإجمالي ليأخذ في الحسبان الأضرار الناجمة عن التلوث المرتبط بالنشاط الاقتصادي (انظر، على سبيل المثال، مولر وآخرين، 2011).
ويسود بين الاقتصاديين البيئيين توافق على أن الثروة هي رأس المال. ويُعرّف هذا المفهوم للثروة بمعناه الواسع، بحيث يشمل جميع أصول رأس المال، بما في ذلك الأصول المادية مثل النقد والممتلكات والمعدات، ورأس المال البشري مثل المهارات والتعليم والمعرفة، ورأس المال الطبيعي الذي يشمل المياه والأراضي والكائنات الحية، والتكنولوجيا مثل الخوادم (داسغوبتا، 2001؛ ويتزمان، 2003). ونتيجة لذلك، أصبح لدينا اليوم تعريف أوسع بكثير لرأس المال.
وتتمثل الفكرة الأساسية في أن الدولة قد تشهد زيادة في دخلها، أي الناتج المحلي الإجمالي، لكن هذه الزيادة قد لا تكون مستدامة، لأن النمو الاقتصادي المتصور قد يؤدي إلى تقليص ثروة الدولة، وبالتالي إلى تقليص قدرتها على توليد الدخل في المستقبل (داسغوبتا وليفين، 2023).
وعند النظر في كيفية تطور تكوين رأس المال بمرور الوقت، تظهر الأبحاث أن رأس المال البشري، أي المهارات والمعرفة التي يستثمر فيها الفرد ويكتسبها، كان أحد أهم أشكال رأس المال في التاريخ الاقتصادي للمملكة المتحدة (ماكلولين وآخرون، 2014 و2017).
كيف تقارن رؤية سميث لرأس المال بالتفسيرات الحديثة؟
بالنسبة إلى سميث، كان رأس المال يتكون من ثلاثة أجزاء تؤدي وظائف متميزة: الاستهلاك الفوري، ورأس المال الثابت، ورأس المال المتداول (الكتاب الثاني، الفصل الأول).
وكان رأس المال الثابت، في تصور سميث، يتكون من أربعة عناصر:
«جميع الآلات والأدوات المفيدة في التجارة التي تسهل العمل وتختصره».
«جميع المباني المربحة التي تمثل وسيلة للحصول على إيراد».
تحسين الأراضي.
«المهارات والقدرات المكتسبة والمفيدة لجميع سكان المجتمع أو أعضائه».
يتشابه العنصران الأول والثاني هنا مع نظرتنا إلى رأس المال اليوم بوصفه «أصولًا منتجة»، بينما يرتبط العنصر الثالث بـ«الأصول غير المنتجة» (منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية، 2009). لكن رؤية سميث لرأس المال كانت أوسع أيضًا، إذ اعتبر رأس المال البشري جزءًا من مخزون رأس المال.
ويمكن أيضًا رؤية تأثيره في أعمال آخرين، فعلى سبيل المثال، في أوائل القرن العشرين، عندما وضع إرفينغ فيشر التصور التالي لبنية الثروة.
ونرى هنا بعض جوانب الثروة التي كانت بارزة في عصر سميث، لكنها تغيرت بصورة كبيرة بمرور الوقت، ومن أبرزها العبودية. ولذلك، فعلى الرغم من تشابه المفاهيم عبر الزمن، توجد اختلافات جوهرية بينها.
ماذا عن رأس المال الطبيعي؟
ما يهم هنا هو كيفية تصور سميث لتراكم رأس المال. فقد كان رأس المال يتدفق باستمرار بين الأغراض الثلاثة لرأس المال المذكورة أعلاه، وكان يُجدد من ثلاثة مصادر هي: «نتاج الأرض والمناجم ومصائد الأسماك». وكان إنتاجية الأرض، بدورها، تتحدد وفقًا لكيفية تطبيق رأس المال عليها.
وهنا يمكننا إجراء مقارنة مع ما يُعرف بـ«قاعدة هارتويك» (1977)، وهي إحدى القواعد الأساسية التي تقوم عليها مقاربة الثروة. وتنص قاعدة هارتويك على أنه إذا أُعيد استثمار العوائد الصافية الناتجة عن استخراج الموارد الطبيعية في أشكال أخرى من رأس المال، فيمكن أن يكون النمو الاقتصادي مستدامًا عبر الأجيال. وهذا يشبه ما ألمح إليه سميث.
وتظهر البيانات التاريخية أن شكلًا من أشكال قاعدة هارتويك كان مطبقًا بالفعل، إذ كانت عوائد الموارد الطبيعية الناتجة عن رأس المال الطبيعي يعاد استثمارها في أشكال أخرى من رأس المال.
ويمكن رصد ذلك من خلال النظر في التغيرات في الثروة، أي معدلات الاستثمار والادخار، وكذلك في متغير يُعرف باسم «الادخار الصافي المعدل» أو «الادخار الحقيقي»، الذي يتتبع التغير في جميع أشكال الثروة (انظر الجدول 1). وأصبحت هذه البيانات متاحة الآن لمجموعة متنوعة من البلدان عبر فترات زمنية مختلفة (ماكلولين وآخرون، 2023؛ وعالمنا في البيانات).
كيف نظر سميث إلى الإنتاجية وأشكال رأس المال الأخرى؟
هناك جانب آخر من أعمال سميث لا يزال ذا صلة حتى اليوم، وهو تأكيده على أهمية الإنتاجية. فبالنسبة إلى سميث، كان الهدف الرئيسي لرأس المال الثابت هو «زيادة القوى الإنتاجية للعمل، أو تمكين العدد نفسه من العمال من أداء كمية أكبر بكثير من العمل».
وقد فسّر الاقتصاديون الإنتاجية إما بوصفها إنتاجية العمل، أي الناتج لكل عامل، أو «إنتاجية عوامل الإنتاج الكلية»، أي الناتج مع أخذ كل من العمل ورأس المال في الحسبان. وقد اعتُبرت الأخيرة محركًا مهمًا للنمو الاقتصادي طويل الأجل، كما فُسرت بوصفها مقياسًا للتغير التكنولوجي (سولو، 1957).
وقد ركزت أبحاث حديثة بصورة خاصة على نمو إنتاجية عوامل الإنتاج الكلية في الولايات المتحدة بوصفه مؤشرًا بديلًا للتغير التكنولوجي، في دراسة تناولت صعود النمو الاقتصادي في الولايات المتحدة وهبوطه (غوردون، 2016).
وكان دور التكنولوجيا في قياس الثروة أحد العناصر الرئيسية في النقاشات المتعلقة باستدامة النمو الاقتصادي. فقد أكدت الأبحاث دور التقدم التكنولوجي، ممثلًا في إنتاجية عوامل الإنتاج الكلية، في تقييم استدامة الاقتصاد (ويتزمان، 1997 و1999). وتزداد أهمية ذلك في ضوء التباطؤ الحالي في نمو الإنتاجية، انظر أيضًا كويل ومي، 2022، لمناقشة أسباب التباطؤ الأخير في نمو الإنتاجية في المملكة المتحدة.
الخلاصة
يمثل هذا التصور الحديث للثروة الأساس الذي تستند إليه تحليلات «مراجعة داسغوبتا لاقتصاديات التنوع البيولوجي» الصادرة عام 2021، والتي تتمحور حول ضرورة إدارة ثروتنا والحفاظ عليها.
كما يؤكد هذا التصور أهمية عدم إهمال أي شكل معين من أشكال رأس المال، وبخاصة رأس المال الطبيعي الذي تعتمد عليه جميع أشكال الحياة، على حساب أشكال رأس المال الأخرى، إذا أردنا الحفاظ على ثروة الأمم في المستقبل.
وهذا يثير تساؤلات حول كيفية حماية رأس المال وتنميته بمختلف أشكاله، وما إذا كان ينبغي للدولة أن تؤدي دورًا في ذلك.
وبالنسبة إلى سميث، كانت حقوق الملكية، أو بالأحرى «الأمن المقبول»، عنصرًا أساسيًا في تشجيع نمو رأس المال. وعلى الرغم من أنه يحظى بالتقدير بوصفه مفكرًا ليبراليًا ومدافعًا عن الأسواق الحرة، فإنه كان يؤيد أيضًا دورًا محددًا بوضوح للدولة.
وكان سميث يرى أن الناس أحرار في السعي وراء مصالحهم ما داموا لا «ينتهكون قوانين العدالة». ومن ثم، حدد دور الحاكم في ثلاث مسؤوليات هي: حماية المواطنين من العنف، وحماية كل فرد من أفراد المجتمع من الظلم، وإنشاء المؤسسات العامة لحماية مصالح المجتمع (الكتاب الرابع، الفصل التاسع).
ويوسع توسيع مفهوم العدالة ليشمل العدالة البيئية والمناخية، كما أوضح شلوسبرغ وكولينز عام 2014، نطاق أفكار سميث، مراقب تفاعلات السوق، ليقترب من المفاهيم الحديثة المتعلقة بالحفاظ على الثروة بما يخدم مصلحة المجتمع.
