كيف ينبغي لأوروبا أن تعيد ابتكار سوق الكربون؟

• تُظهر التجربة الأوروبية أن تسعير الكربون يمكن أن يحقق خفضاً واسع النطاق للانبعاثات، لكن سياسة المناخ الأوروبية باتت اليوم بحاجة إلى النظر إلى أسواق الكربون بصورة أكثر شمولاً.
• فارتفاع تكاليف الكربون قد ينعكس بشكل غير متكافئ على الأسر والصناعات، ما يستدعي أن تتضمن سياسات المناخ تدابير لحماية المستهلكين ذوي الدخل المنخفض والحفاظ على القدرة التنافسية للقطاع الصناعي.
• وفي إطار المادة السادسة من اتفاق باريس، يمكن للتعاون الدولي في مجال المناخ أن يخفّض التكاليف، ويحفّز التمويل، ويعزز الشراكات من أجل سياسة مناخية أكثر عدالة.

على مدى عشرين عاماً، شكّل نظام تداول الانبعاثات التابع للاتحاد الأوروبي أحد أبرز إنجازات أوروبا في مجال المناخ. فقد أنشأ أكثر أسواق الكربون تطوراً في العالم، وساهم في خفض الانبعاثات عبر قطاعات رئيسية، وأثبت أن تسعير الكربون يمكن أن ينجح على نطاق واسع داخل اقتصاد ديمقراطي.

ورغم أن هذا السجل لا يزال مهماً، فإن الظروف داخل الدول الأعضاء قد تغيرت.

فأوروبا لم تعد في المرحلة الأولى من إزالة الكربون، عندما كان التحول بين أنواع الوقود والتحسينات التدريجية في الكفاءة قادراً على تحقيق معظم النتائج المطلوبة. أما المرحلة المقبلة فهي أكثر صعوبة وكلفة وحساسية من الناحية السياسية. وأصبحت سياسة المناخ مطالبة الآن بخفض الانبعاثات مع الحفاظ في الوقت نفسه على العدالة والمصداقية الاقتصادية والذكاء الاستراتيجي.

لقد تجاوز تحدي المناخ الأوروبي حدود تسعير الكربون

لا يزال وجود سعر قوي للكربون أمراً أساسياً. فهو يكافئ الكفاءة، ويوجه الاستثمارات نحو الخيارات الأنظف، ويمنح الصناعات سبباً لأخذ إزالة الكربون على محمل الجد. لكنه لا يؤثر على الجميع بالطريقة نفسها.

فارتفاع تكاليف الطاقة والنقل يضر أكثر بالأسر التي تملك أقل قدرة على استيعاب هذه الزيادات. فالأشخاص الذين لديهم مدخرات أو إمكانية الحصول على الائتمان أو سكن مستقر يمكنهم الاستجابة عبر عزل منازلهم، أو تركيب مضخات حرارية، أو التحول إلى المركبات الكهربائية، أو تركيب الألواح الشمسية على أسطح منازلهم. أما الذين يفتقرون إلى هذه المرونة فلا يملكون غالباً طريقاً مماثلاً للخروج من هذه التكاليف.

ويظهر النمط نفسه في القطاع الصناعي. ففي القطاعات التي يصعب خفض انبعاثاتها مثل الصلب والإسمنت والمواد الكيميائية، تأتي التكلفة المتزايدة للكربون فوق أسعار الطاقة الأوروبية المرتفعة هيكلياً، وهوامش الربح المحدودة، والمنافسة العالمية المتزايدة.

وهذا لا يؤدي تلقائياً إلى استثمارات نظيفة. فقد يؤدي بالقدر نفسه إلى التأجيل أو الانكماش أو نقل الأنشطة إلى أماكن أخرى. وأي استراتيجية مناخية تُضعف تدريجياً القاعدة الصناعية التي تعتمد عليها أوروبا ستواجه في نهاية المطاف مقاومة سياسية، مهما بدت أنيقة من الناحية النظرية الاقتصادية.

الفصل المقبل من سياسة المناخ الأوروبية يحتاج إلى أدوات أكثر

الكربون لا يعترف بالحدود، وإجبار الصناعات على الانتقال إلى مناطق أخرى لا يؤدي إلى خفض صافٍ للانبعاثات، بل إلى نقلها فقط.

ولهذا تحتاج المرحلة المقبلة من سياسة المناخ إلى أدوات إضافية. فما زالت أسواق الكربون مهمة، لكنها يجب أن تكون جزءاً من استراتيجية أكثر اكتمالاً؛ استراتيجية توزع الأعباء بشكل أفضل، وتعترف بالواقع الصناعي، وتستفيد بصورة أكبر من التعاون الدولي.

كما ينبغي أن تنطلق من إدراك أن أسعار الكربون المرتفعة جداً قد لا تكون ضرورية أو مرغوبة، لأن إزالة الكربون الأكثر كفاءة من حيث التكلفة تعني خفض الانبعاثات حيث تكون تكاليف التخفيض الأدنى، مع الحفاظ على النزاهة البيئية والأهداف السياسية الأخرى.

ويجب أخذ التكلفة الواقعة على المستهلكين في الاعتبار بشكل عاجل إذا كانت الحكومات تريد الحفاظ على الدعم طويل الأمد لعملية انتقال طموحة.

وينبغي استخدام عائدات أسواق الكربون بصورة أكثر تعمداً لحماية الأسر منخفضة الدخل وتوسيع فرص الوصول إلى التقنيات منخفضة الكربون. ومن دون هذا التصحيح، ستصبح عملية الانتقال أكثر صعوبة في الدفاع عنها أمام الأشخاص الذين يُطلب منهم تحمل أكبر تكلفة نسبية.

سعر الكربون ضروري، لكنه لم يعد كافياً

هناك أيضاً قضية استراتيجية تتعلق بالتكاليف لم يعد بإمكان أوروبا تجاهلها. فكلما تعمقت عملية إزالة الكربون، أصبحت إزالة كل طن إضافي أكثر صعوبة وأعلى تكلفة. وما يتبقى هو التحولات الأصعب: الصناعات الثقيلة، والتحديثات العميقة للمباني، واحتجاز الكربون، والهيدروجين، والطاقة النظيفة القابلة للتشغيل عند الطلب، والبنية التحتية اللازمة لدعمها.

إن التعامل مع كل طن إضافي باعتباره تحدياً محلياً بحتاً يدفع منحنى التكاليف إلى الارتفاع بسرعة، ويزيد معه الاحتكاك السياسي.

ولهذا تستحق المادة السادسة من اتفاق باريس نقاشاً أكثر جدية مما تحظى به عادة.

فلا تزال أرصدة الكربون الدولية تحمل إرث أسواق التعويضات السابقة، وكثير من الشكوك المحيطة بها كان مبرراً. ومع ذلك، فقد تطور الإطار التنظيمي. ومن أهم التغييرات التي أُدخلت بعد مؤتمر الأمم المتحدة السادس والعشرين للمناخ في غلاسكو (COP26) اشتراط إجراء ما يُعرف بـ«التعديلات المقابلة»، ما يعني أن الرصيد الكربوني المنقول دولياً لا يمكن للدولة المضيفة احتسابه أيضاً ضمن أهدافها المناخية الوطنية.

ولا يحل ذلك جميع مشكلات النزاهة، لكنه يوفّر أساساً أقوى بكثير للتعاون الحقيقي. وينبغي لأوروبا أن تتعامل مع هذا الأمر بجدية.

فرصة أوروبا الدولية في مجال المناخ

يمكن للأرصدة الكربونية الدولية عالية النزاهة أن تخفف بعض الضغوط المرتبطة بتكاليف الامتثال المحلية، وفي الوقت نفسه توجّه التمويل نحو خفض الانبعاثات في الدول التي يمكن للاستثمار نفسه أن يحقق فيها أثراً أكبر ومكاسب تنموية أوسع.

ويشمل ذلك الطهي النظيف، وحماية الغابات، والكربون الأزرق، والطاقة المتجددة اللامركزية. فهذه المجالات تخفض الانبعاثات، وتحسن حياة الناس، وتعزز القدرة على الصمود في البلدان التي ساهمت بأقل قدر في تغير المناخ وغالباً ما تتحمل أسوأ آثاره.

وعند استخدامها بصورة جيدة، فإنها تقلل تكلفة الكربون داخل الاتحاد الأوروبي وتمنح سياسة المناخ الأوروبية هدفاً دولياً أوسع.

وأصبح من الصعب تجاهل هذا البعد الأوسع. فالتعاون المناخي يدخل مرحلة أكثر ارتباطاً بالجغرافيا السياسية. كما أن الوصول إلى نتائج خفض الانبعاثات عالية النزاهة سيكون محدوداً. وستزداد أهمية الثقة بين المشترين والدول المضيفة، وكذلك المصداقية المؤسسية والقدرة على ربط الطموح المناخي بالتنمية والشراكة.

وهنا تبرز فرصة حقيقية أمام أوروبا. فمن خلال اتفاق ساموا وعلاقاتها الأوسع مع دول أفريقيا والكاريبي والمحيط الهادئ، يمتلك الاتحاد الأوروبي بالفعل الأسس السياسية لبناء شراكة مناخية أكثر مصداقية بين الشمال والجنوب. وما كان ينقص هو الجانب العملي: المؤسسات والترتيبات القانونية وبرامج بناء القدرات اللازمة لتحويل النوايا السياسية إلى تعاون قابل للاستثمار.

من تسعير الكربون إلى بناء منظومة مناخية متكاملة

ويعني ذلك إنشاء أطر للشراء تتضمن معايير جودة واضحة، واتفاقيات ثنائية تحمي سيادة الدول المضيفة وتمنع الإفراط في تصدير نتائج خفض الانبعاثات، وقواعد لتقاسم المنافع مع المجتمعات المحلية، وضمانات لحماية الأراضي وسبل العيش المتأثرة، إضافة إلى دعم أنظمة الرصد والإبلاغ والسجلات الوطنية في الدول الراغبة بالمشاركة لكنها لا تزال بحاجة إلى دعم مؤسسي.

ومن دون هذه العناصر ستظل أسواق الكربون الدولية هشة سياسياً. أما بوجودها، فيمكن أن تصبح واحدة من أكثر الأدوات فائدة لربط الطموح المناخي بتمويل التنمية والشراكات الاستراتيجية.

وهذه هي النقطة الأهم التي تحتاج أوروبا إلى استيعابها اليوم. فسياسات المناخ في جيلها المقبل لن تعتمد على أداة واحدة، بل على مزيج من الأدوات: تسعير الكربون والاستثمار العام؛ إزالة الكربون محلياً والتعاون الدولي؛ النزاهة البيئية والاستدامة السياسية.

وهذا هو الموقع الذي يقف فيه سوق الكربون الأوروبي حالياً. فقد أثبت فصله الأول أن الكربون يمكن تسعيره. أما الفصل التالي فسيحدد ما إذا كانت سياسات الكربون قادرة أيضاً على أن تصبح أكثر عدالة وذكاءً وارتباطاً بالعالم.

وينبغي لأوروبا أن تسعى إلى أداء هذا الدور الأوسع.

المصدر