بقلم: جيني شيرستون
نشأتُ في منطقة ريفية بولاية كولورادو، في أعماق الجبال، وما زلت أتذكر أول مرة زرت فيها مدينة دنفر في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين. تقع المدينة على السهل، حيث ترتفع ناطحات السحاب وتمتد المباني إلى مسافات بعيدة. لكن عندما خرجنا من الجبال، بالكاد استطعت رؤية المدينة – فقد كان السهل بأكمله مغطى بسحابة بنية ضبابية.
كانت تلك السحابة البنية الضبابية تتكوّن في الغالب من الأوزون، وهو غاز يهيّج الرئتين ويسبب انخفاضًا في وظائفها، والتهابات، وأعراضًا تنفسية مثل السعال، ويمكن أن يثير نوبات الربو.
لا تزال دنفر تعاني من مشكلات تلوث الهواء، ويرجع ذلك جزئيًا إلى جغرافيتها التي تسبب انعكاسات حرارية تحبس التلوث قرب سطح الأرض. لكن منذ عام 1990، انخفضت مستويات الأوزون بنسبة 18% في الولايات المتحدة، مما قلّل من الضباب الدخاني الذي كان يخنق العديد من المدن في ستينيات وسبعينيات القرن الماضي. كما انخفض تركيز الجسيمات الدقيقة جدًا من تلوث الهواء المعروفة باسم PM2.5 بنسبة 37% منذ عام 2000.
وقد حدث هذا الانخفاض إلى حد كبير بسبب أحد أنجح سياسات الصحة العامة التي تم تطبيقها في الولايات المتحدة: قانون الهواء النظيف، الذي أُقر لأول مرة عام 1970. ينظم هذا القانون انبعاثات تلوث الهواء ويمنح وكالة حماية البيئة صلاحية وضع معايير جودة الهواء على مستوى البلاد.
لسنوات طويلة، عندما كانت وكالة حماية البيئة تقيّم الأثر الاقتصادي للوائح الجديدة، كانت توازن بين التكاليف الصحية على الأمريكيين وتكاليف الامتثال على الشركات. أما الآن، فتخطط إدارة ترامب لإلغاء نصف هذا الحساب – أي الفوائد الصحية النقدية الناتجة عن تقليل الأوزون وPM2.5 – عند تقييم الأثر الاقتصادي لتنظيم مصادر تلوث الهواء.
أنا متخصص في علم وبائيات البيئة، وأدرس تعرض الناس لتلوث الهواء وكيف يؤثر على صحتهم. إن قياس أثر سياسات جودة الهواء – بما في ذلك حساب مقدار الأموال التي يتم توفيرها في تكاليف الرعاية الصحية عندما يتعرض الناس لتلوث أقل – أمر مهم لأنه يساعد صانعي السياسات على تحديد ما إذا كانت فوائد أي تنظيم تستحق تكلفته.
ماذا يفعل تلوث الهواء بجسمك
استنشاق ملوثات الهواء مثل الأوزون وجسيمات PM2.5 يضر تقريبًا بكل جهاز رئيسي في جسم الإنسان.
وهو يؤثر بشكل خاص على الجهاز القلبي الوعائي، والجهاز التنفسي، والجهاز العصبي. وقد وجدت دراسات عديدة أن التعرض لـ PM2.5 يرتبط بزيادة الوفيات الناتجة عن أمراض القلب والأوعية الدموية مثل مرض الشريان التاجي. حتى التعرض القصير للأوزون أو PM2.5 يمكن أن يزيد من حالات دخول المستشفى بسبب النوبات القلبية والسكتات الدماغية.
في الجهاز التنفسي، يرتبط التعرض لـ PM2.5 بزيادة خطر الإصابة بالأمراض والأعراض التنفسية بنسبة 10%، مثل الأزيز والتهاب الشعب الهوائية لدى الأطفال. وتشير أدلة أحدث إلى أن التعرض لـ PM2.5 قد يزيد من خطر الإصابة بمرض ألزهايمر واضطرابات معرفية أخرى. بالإضافة إلى ذلك، صنّفت الوكالة الدولية لبحوث السرطان جسيمات PM2.5 على أنها مادة مسرطنة.
لقد ثبت أن تقليل تلوث الهواء ينقذ الأرواح، ويخفض تكاليف الرعاية الصحية، ويحسن جودة الحياة.
فعلى سبيل المثال، قدّرت دراسة قادها علماء في وكالة حماية البيئة أن انخفاض PM2.5 بنسبة 39% على مستوى الولايات المتحدة بين عامي 1990 و2010 ارتبط بانخفاض بنسبة 54% في الوفيات الناتجة عن أمراض القلب الإقفارية، ومرض الانسداد الرئوي المزمن، وسرطان الرئة، والسكتة الدماغية.
وفي الفترة نفسها، وجدت الدراسة أن انخفاض الأوزون بنسبة 9% ارتبط بانخفاض بنسبة 13% في الوفيات الناتجة عن الأمراض التنفسية المزمنة. وكل هذه الأمراض مكلفة للمرضى وللمجتمع، سواء من حيث تكاليف العلاج التي ترفع أسعار التأمين، أو الخسائر الاقتصادية عندما يعجز الناس عن العمل بسبب المرض.
كما وجدت دراسة أخرى أن زيادة قدرها ميكروغرام واحد لكل متر مكعب في التعرض الأسبوعي لـ PM2.5 ارتبطت بزيادة 0.82% في استخدام بخاخات الربو. وقدّر الباحثون أن تقليل PM2.5 بهذا المقدار يمكن أن يحقق فوائد اقتصادية سنوية تبلغ 350 مليون دولار أمريكي.
وبشكل خاص للأشخاص المصابين بأمراض رئوية مثل الربو أو الساركويد، يمكن لارتفاع تركيز PM2.5 أن يقلل جودة الحياة عبر تدهور وظائف الرئة.
عدم اليقين لا يعني تجاهله
إن عملية حساب مقدار المال الذي يتم توفيره بدقة عبر سياسة معينة تتضمن درجة من عدم اليقين. وقد كانت هذه أحد الأسباب التي ذكرتها إدارة ترامب لعدم تضمين التكاليف الصحية في تحليلات التكلفة والفائدة لعام 2026 الخاصة بخطة تغيير معايير تلوث الهواء في توربينات محطات الطاقة.
عدم اليقين شيء نتعامل معه يوميًا. فكر في الطقس: التوقعات الجوية تختلف في دقتها. قد لا تصل درجة الحرارة إلى الحد المتوقع أو قد تكون أعلى قليلًا. هذا هو عدم اليقين.
وقد كتبت وكالة حماية البيئة في إشعار بتاريخ 9 يناير 2026 أن ممارستها السابقة في تقدير الأثر النقدي لتقليل التلوث قد تجعل الجمهور يعتقد أن الوكالة تمتلك فهمًا أدق لهذه الفوائد مما هو موجود فعليًا.
لذلك، قالت الوكالة إنها ستتوقف عن تقدير الفوائد النقدية لتقليل التلوث حتى تكون “واثقة بما يكفي من النماذج لتقييم تلك التأثيرات ماليًا بشكل صحيح”.
هذا يشبه تجاهل توقعات الطقس لأنها قد لا تكون دقيقة تمامًا. فحتى مع وجود عدم يقين، تظل التقديرات مفيدة.
إن تقديرات التكاليف والفوائد الاقتصادية لتنظيم مصادر التلوث تُستخدم لمعرفة ما إذا كانت اللوائح تستحق تكلفتها. وبدون أخذ الفوائد الصحية والتكاليف في الاعتبار، قد يصبح من الأسهل إنشاء وتشغيل بنية تحتية تطلق مستويات عالية من تلوث الهواء.
ما الذي تُظهره الأدلة
أظهرت عدة دراسات تأثير مصادر التلوث مثل محطات الطاقة على الصحة.
فعلى سبيل المثال، ارتبط إغلاق محطات الفحم والنفط بانخفاض الولادات المبكرة لدى الأمهات اللاتي يعشن قرب هذه المحطات. فقد درس العلماء 57 ألف ولادة في كاليفورنيا، ووجدوا أن نسبة الأطفال المولودين قبل الأوان للأمهات اللواتي يعشن ضمن 3.1 ميل (5 كيلومترات) من محطة طاقة تعمل بالفحم أو النفط انخفضت من 7% إلى 5.1% بعد إغلاق المحطة.
ووجدت دراسة أخرى في منطقة لويفيل بولاية كنتاكي أن إغلاق أربع محطات تعمل بالفحم أو تركيب تقنيات للحد من التلوث مثل أنظمة إزالة ثاني أكسيد الكبريت من غازات المداخن ترافق مع انخفاض في حالات دخول المستشفى وزيارات الطوارئ بسبب الربو، وتقليل استخدام أدوية الربو.
إن تقليل الولادات المبكرة، وحالات دخول المستشفى، وزيارات الطوارئ، واستخدام الأدوية، يوفر المال من خلال تجنب التكاليف العالية للرعاية الصحية والعلاج والإقامة في المستشفى. فعلى سبيل المثال، قدّر الباحثون أن تكلفة الولادات المبكرة للأطفال المولودين في عام 2016، بما في ذلك الرعاية الطبية ورعاية الولادة، والتدخلات التعليمية الخاصة، وفقدان الإنتاجية في مرحلة البلوغ بسبب الإعاقة، تجاوزت 25.2 مليار دولار.
وبالعودة إلى دنفر: أصبحت المنطقة مركزًا سريع النمو لمراكز البيانات، وتتوقع شركات المرافق أن يرتفع الطلب على الطاقة بشكل كبير خلال السنوات الخمس عشرة القادمة. وهذا يعني الحاجة إلى المزيد من محطات الطاقة، ومع التغييرات في سياسات وكالة حماية البيئة، قد يتم تطبيق معايير أقل صرامة للانبعاثات عليها.
