بقلم: دوروثي آلان دوبري، روديجر أهريند وأندرو باترسون
بعد سنوات من النفي الاقتصادي، عادت السياسات الصناعية بقوة كبيرة. فقد تضاعفت تدخلات السياسة الصناعية عشرين مرة خلال العقد الماضي، مع سعي الحكومات لإعادة بناء القدرة التنافسية، ودعم التقنيات الناشئة، وتعزيز سلاسل التوريد. وهذا ينطبق على دول منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية (OECD)، وكذلك على الدول النامية التي تستخدم هذه السياسات بشكل أكثر كثافة.
يعتمد الكثير منها نهجًا قائمًا على المكان: ففي الفترة بين 2019 و2022، ارتفع دعم السياسات الصناعية الإقليمية بنسبة تزيد عن 50٪ كنسبة من الناتج المحلي الإجمالي في 11 دولة من دول منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية. ولكن لماذا يحدث ذلك؟
هل هذه المرة مختلفة؟
التاريخ لا يعيد نفسه حرفيًا، لكنه يتناغم: عودة السياسة الصناعية اليوم تذكرنا بالموجات السابقة، لكنها تأتي مع بعض الاختلافات المهمة.
أولًا، تميل السياسات الصناعية الجديدة إلى التركيز على تقنيات محددة أو “مهام” معينة بدلًا من القطاعات الواسعة. تهدف الاستراتيجيات الصناعية الموجهة نحو المهمة إلى الجمع بين الأهداف الاقتصادية والاجتماعية، مثل الاستثمار في التقنيات لتسريع الانتقال نحو الاقتصاد الأخضر.
ثانيًا، هناك تحول جيوسياسي. أدت التوترات المتصاعدة، والحماية التجارية، واضطرابات التجارة، والمخاوف الأمنية إلى دفع العديد من الدول لإعادة التفكير في مكان وكيفية إنتاج السلع الأساسية. ونتيجة لذلك، تُستخدم السياسة الصناعية بشكل متزايد لجلب الإنتاج إلى الداخل أو إلى شركاء موثوقين.
ثالثًا، هناك اختلاف آخر أصبح واضحًا الآن: التركيز الأكبر على المكان. بحلول عام 2022، كان نحو 10٪ من دعم السياسات الصناعية محددًا بالمكان. قد يبدو هذا الرقم متواضعًا، لكنه يشير إلى تغيير مهم في العقلية.
المكان هو الأساس
هناك أسباب وجيهة لهذا الاهتمام المتزايد بالمكان.
السبب الأول هو الاعتراف المتزايد بأن “المكان” يحدد ما إذا كانت الابتكارات الاستراتيجية ستنجح. غالبًا ما تتركز القطاعات والأولويات وسلاسل التوريد في تجمعات مكانية، مدعومة بالبنية التحتية المحلية، والمهارات، والشركات، والأصول البحثية.
ولهذا، تقوم العديد من الدول الآن بتصميم السياسات حول هذه النظم البيئية المحلية. فقد أظهرت جهود كوريا السابقة لإنشاء تجمع فوتوني في غوانغجو كيف يمكن ربط الأولويات الوطنية بالقدرات المحلية وسلاسل التوريد.
ثانيًا، يمكن للسياسة الصناعية أن توسع الفجوات الإقليمية إذا تم تجاهل المكان. غالبًا ما تتركز القطاعات عالية النمو في أماكن تحقق أداءً جيدًا بالفعل، مما يخلق خطرًا من أن يذهب الدعم العام إلى المناطق الأقوى، تاركًا المناطق الأضعف وراء الركب. هذا أمر يثير القلق في دول منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية، حيث ينتج أغنى 20٪ من المناطق نحو ضعف الناتج للفرد مقارنة بالفقراء 20٪.
عندما يمكن توجيه السياسات الصناعية القائمة على المكان نحو إحياء المناطق المتخلفة، فإنها تساعد أيضًا في تقليل المخاطر المرتبطة بالاعتماد على الرعاية الاجتماعية، وضغوط الخدمات العامة، والاستياء السياسي، مع إطلاق الطاقات غير المستغلة. معالجة التفاوتات الإقليمية المستمرة ليست مجرد هدف لإعادة التوزيع، بل هي أيضًا أساس للقدرة التنافسية الوطنية على المدى الطويل، باعتبارهما جانبي عملة واحدة.
ثالثًا، الطموحات الوطنية تحتاج إلى شركاء محليين. في دول منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية، تتحمل الحكومات دون الوطنية مسؤولية 55٪ من الاستثمار العام، مما يمنح المناطق والمدن والسلطات المحلية دورًا مركزيًا في تحديد ما إذا كانت الاستراتيجيات الصناعية الوطنية ستنجح على الأرض.
وهذا يتطلب أن ترافق الاستثمارات الوطنية حوافز أقوى للحكومات دون الوطنية لتطوير – واستثمار – خطط تعزز نقاط قوتها الفريدة. في الدول الفيدرالية مثل ألمانيا والولايات المتحدة، هذا الدور راسخ. لكن نفس المنطق ينطبق في أماكن أخرى. ففي الاتحاد الأوروبي، شجعت استراتيجيات التخصص الذكي المناطق على البناء على نقاط قوتها الاقتصادية ومزاياها النسبية. وفي المملكة المتحدة، تعكس خطط النمو المحلية طموحًا مشابهًا لضمان مشاركة الحكومات دون الوطنية في تعزيز النمو.
متى تنجح السياسة الصناعية القائمة على المكان
تنجح السياسة الصناعية القائمة على المكان أفضل عندما تعزز النظم البيئية المحلية بدلًا من مجرد تقديم الدعم للشركات الفردية. فهي تبني نظمًا بيئية محلية تجعل الاستثمارات مستمرة، وتفعل ذلك بما يتوافق مع الظروف المحلية. وتشير التجربة العملية إلى خمس دروس رئيسية:
الاعتماد على الأدلة وليس الأماني: تعتمد استراتيجيات التخصص الذكي في الاتحاد الأوروبي على “عملية اكتشاف ريادية”، حيث تعمل الشركات والجامعات والحكومات معًا لتحديد مجالات واقعية للنمو استنادًا إلى القدرات القائمة. استخدام هذا النهج بشكل انتقائي يجعل الاستراتيجيات أكثر اتساقًا وأقل خطورة.
الاستثمار في القوى المشتركة: يمكن للسياسة الصناعية القائمة على المكان أن تتجاوز دعم الشركات الفردية لأنها تعالج الاختناقات المشتركة مثل المهارات، وتطوير الموردين، والمرافق، والربط بالنقل، والخدمات التجارية، وتنسيق الجهود لدعم مهمة واضحة. على سبيل المثال، تضع استراتيجية Territoires d’Industrie الفرنسية وزنًا على الدعم الفني المخصص لمساعدة المناطق الصناعية على التحديث، مدعومة بشراكات عامة-خاصة محلية لتوجيه الاستثمارات إلى مناطق العمل الرئيسة.
التوقيت: لا يمكن للأماكن الانتقال مباشرة إلى الابتكار المتقدم إذا كانت الظروف الأساسية مفقودة. يتطلب التوقيت ترتيبًا زمنيًا لبناء القدرات خطوة بخطوة، كما فعلت منطقة الباسك في التحول من التصنيع التقليدي إلى نشاط قائم على الابتكار والقيمة العالية.
الحوكمة: يمكن أن تصنع الحوكمة الفارق في نجاح التنفيذ. مثال واضح من بيتسبرغ وكليفلاند في الثمانينات، حيث تفوقت بيتسبرغ جزئيًا لأن الجامعات أصبحت عوامل فاعلة للتغيير والدولة وضعت شروطًا شجعت الشركاء المحليين على الاستثمار المشترك وفق رؤية مشتركة.
المراقبة والتعلم والاستعداد للتوقف: تحمل السياسة الصناعية دائمًا مخاطر، مثل دعم مشاريع كانت ستحدث بالفعل أو تركيز الفوائد على مجموعة ضيقة. والسياسات القائمة على المكان تضيف مخاطر إضافية مثل التهجير بين المناطق أو التخصص المفرط في قطاع واحد. العلاج ليس التجميد، بل الحذر: مراجعة السياسات بانتظام لتحديد المستفيدين وتحويل الدعم عن ما لا ينجح.
مكان أفضل للوجود
عادت السياسة الصناعية مدفوعة بالصدمات العالمية، والتوترات الجيوسياسية، والأهداف البيئية، والتغير التكنولوجي. توفر هذه العودة فرصة لاستثمار قوة النظم البيئية المحلية في توسيع الصناعات الرئيسية وتعزيز القدرة التنافسية الوطنية، عبر استراتيجيات ذكية تدعم التنسيق والتكامل بدلًا من المنافسة بين الأماكن.
قد تشمل السياسة الصناعية أحيانًا دعم أماكن ليست الأكثر حاجة لتعزيز اقتصادي، ولكن قد تتوافق أهداف السياسة الصناعية مع أهداف التنمية الإقليمية في بعض الحالات.
لذلك يجب على صانعي السياسات البحث عن فرص لدعم المناطق الأقل تطورًا دون تقليل فرص نجاحها. وعندما يكون ذلك ممكنًا، يمكن لمبادرات السياسة الصناعية أن تساعد المزيد من الأماكن على المشاركة في النمو بدلًا من تعميق الفجوات، مساهمةً بذلك في اقتصادات أكثر توازنًا ومرونة.
