لماذا يجب أن تبدأ العدالة المناخية من الأجور المعيشية

• بينما تتبنى الشركات طموحات متزايدة في مجال المناخ، لا يزال العديد منها يفشل في احتساب تأثير التحولات الاقتصادية على العمال من خلال ضمان أجور عادلة، مما يؤدي إلى تفاقم أوجه عدم المساواة الاجتماعية البنيوية.
• إن معالجة أوجه عدم المساواة المتجذرة داخل سلاسل القيمة، مثل تفاوت الأجور وارتفاع تكاليف المعيشة، يجب أن تقع على عاتق الشركات التي تسعى إلى تنفيذ التحولات البيئية.
• كما أن الفشل في حماية الأجور خلال فترات التحول يضر بالشركات في نهاية المطاف، لأنه يعزز عدم الاستقرار ويعمّق الفجوات الإقليمية.

اختُتم مؤتمر الأمم المتحدة للمناخ (COP30) الذي عُقد العام الماضي في البرازيل، وكذلك القمة الاجتماعية العالمية في الدوحة، بلغة قوية تدعو إلى مواءمة الطموح المناخي مع العدالة الاجتماعية.

وفي الإعلانات السياسية الصادرة عن هذين الحدثين، أعاد القادة التأكيد على أن إزالة الكربون يجب أن تكون شاملة، وأن التنمية المستدامة تتطلب استعادة الثقة في المؤسسات والأسواق.

ومع ذلك، تشير تقييمات حديثة إلى اتساع الفجوة بين الطموح المناخي والواقع الاجتماعي والاقتصادي.

فقد أظهر تقييم أجرته منظمة تحالف القياس العالمي (World Benchmarking Alliance) للإفصاحات المناخية لأكثر من 1000 شركة من أكثر الشركات تأثيراً في العالم، عبر 28 صناعة و76 ولاية قضائية، أن الغالبية باتت الآن تُبلغ عن أهداف تشغيلية قصيرة الأجل موثوقة لخفض الانبعاثات، وهو ما يمثل نحو خُمس الانبعاثات العالمية المرتبطة بالطاقة.

وهذا يبرز كيف أن الطموح المناخي بات يمتد اليوم عبر مختلف قطاعات الاقتصاد الحقيقي.

لكن في تقييم آخر أجراه التحالف نفسه شمل 2000 من أكثر الشركات تأثيراً في العالم، تبيّن أن عدداً أقل بكثير – أقل من 3% – يمكنه إثبات أن العمال في عملياتهم وسلاسل التوريد التابعة لهم يحصلون على أجر معيشي يكفي لتغطية احتياجاتهم الأساسية.

يكشف هذا الاختلال عن توتر بنيوي في قلب التحول الأخضر، في وقت أثرت فيه زيادات تكاليف المعيشة على الاقتصادات المتقدمة والناشئة على حد سواء.

“
غالباً ما تُضاف الاستراتيجيات المناخية إلى نماذج أعمال ما زالت تعتمد على خفض تكاليف العمالة، وتحميل المخاطر الاجتماعية للآخرين، ونقل أعباء التكيف إلى العمال وصغار المنتجين.
”

لماذا يوجد عدم توافق بين المناخ والعدالة الاجتماعية

قد تشير الحكومات والشركات إلى مفاهيم مثل “التحول العادل” و“النمو الشامل” ضمن استراتيجياتها، لكن هياكل الأجور وممارسات الشراء غالباً ما تظل قائمة على تقليل التكاليف.

وغالباً ما تُضاف الاستراتيجية المناخية إلى نماذج أعمال تستمر في الاعتماد على خفض تكاليف العمالة، وتحميل المخاطر الاجتماعية إلى الخارج، وتحويل أعباء التكيف إلى العمال وصغار المنتجين.

والنتيجة هي اقتصاد سياسي هش لعملية إزالة الكربون.

تُعاد اليوم هيكلة أنظمة الطاقة، وتحديث الصناعات، وإعادة تشكيل سلاسل التوريد. وعندما تتزامن هذه التحولات مع ركود الأجور، أو العقود غير المستقرة، أو ارتفاع تكاليف المعيشة للأسر، تبدأ السياسات المناخية في الظهور وكأنها استنزافية بدلاً من أن تكون تمكينية.

فعلى سبيل المثال، عندما تُغلق محطة فحم من دون خطط واضحة لتوفير وظائف جديدة أو دعم للدخل أو برامج لإعادة التدريب، أو عندما يؤدي التحول إلى المركبات الكهربائية إلى تقليص الوظائف في قطاع تصنيع السيارات التقليدي، قد يواجه العمال خسارة فورية في الدخل. ومع ارتفاع تكاليف المعيشة، يمكن أن يتحول هذا الانتقال إلى صدمة اقتصادية غير مقصودة للمجتمعات المتضررة.

وغالباً ما يتم تصوير ردود الفعل السلبية تجاه تسعير الكربون أو إصلاحات الطاقة أو السياسات الصناعية على أنها ثقافية أو أيديولوجية. لكن في كثير من الأحيان يكون السبب مادياً؛ فعندما يتآكل الأمان الاقتصادي، يفقد الطموح المناخي شرعيته الاجتماعية.

لماذا يجب على الشركات ضمان العدالة الاجتماعية ضمن استراتيجيات التحول الأخضر

لطالما وجّه مبدأ “المسؤولية المشتركة ولكن المتباينة” المفاوضات الدولية بشأن المناخ. وهو يعترف بأن الدول التي تسببت تاريخياً في انبعاثات أكبر وتمتلك قدرات مالية أعلى يجب أن تقود جهود العمل المناخي.

ومع تزايد دمج العمل المناخي في سلاسل القيمة، يجب تطبيق هذا المبدأ أيضاً على الأجور وتكاليف المعيشة.

ويمتد تنفيذ هذه المسؤولية الآن إلى الشركات التي تتجاوز إيراداتها الناتج المحلي الإجمالي للعديد من الدول، والتي تشكّل ممارساتها الشرائية الأجور وظروف العمل في جميع أنحاء العالم.

فإذا كانت الدول تتحمل مسؤولية متباينة عن الانبعاثات، فيجب على الشركات أيضاً أن تتحمل مسؤولية متباينة عن العواقب الاقتصادية للتحول الأخضر.

وقد دعا ميثاق الأمم المتحدة من أجل المستقبل، ولا سيما الإجراء 55(ج)، إلى تعزيز مساءلة الشركات ومواءمة سلوك القطاع الخاص مع أهداف التنمية المستدامة.

وفي الممارسة العملية، يتطلب ذلك توقعات عالمية أكثر وضوحاً بشأن خطط انتقال الشركات، ومسؤولية سلاسل التوريد، والعناية الواجبة بحقوق الإنسان. وتحت قيادة الميثاق العالمي للأمم المتحدة، تعمل المنظمة على تطوير خارطة طريق لتوضيح دور الشركات في تنفيذ الأطر العالمية مثل اتفاق باريس وإطار التنوع البيولوجي العالمي.

“
إن التحول الأخضر القائم على عمالة هشة ليس فقط غير عادل؛ بل هو أيضاً هش اقتصادياً.
”

يعكس هذا إدراكاً متزايداً بأن الطموح المناخي لا يمكن أن يعتمد فقط على التزامات الدول إذا ظلت الحوافز السوقية الأساسية التي تدفع إلى عدم المساواة دون تغيير.

كيف يجب على الشركات تصحيح استراتيجيات التحول الأخضر

ومع ذلك، لا تزال معظم خطط التحول الأخضر للشركات تركز على الكربون، حيث تُنمذج مسارات الانبعاثات بالتفصيل، لكنها نادراً ما تُنمذج مسارات الأجور. فهي تتوقع حجم الاستثمارات الرأسمالية في الطاقة المتجددة، لكنها لا تتطرق إلى الأمن المالي الذي يحتاجه العمال للحفاظ على استقرارهم خلال التغيرات الصناعية.

وغالباً ما يظهر مفهوم “التحول العادل” في تقارير الاستدامة، بينما تُعامل الأجور المعيشية، والتغطية بالمفاوضة الجماعية، واستقرار الدخل باعتبارها قضايا ثانوية أو اختيارية.

فعلى سبيل المثال، وجد تحالف القياس العالمي أن أقل من شركة واحدة من كل عشر شركات من الأكثر تأثيراً في العالم تقوم بشكل منهجي بتقييم مخاطر حقوق الإنسان في سلاسل التوريد الخاصة بها، كما أن العديد منها لا يتتبع حتى مصادر المنتجات الأساسية أو يتخذ خطوات لإدارة تلك المخاطر، رغم اعترافها بتأثيراتها المناخية والبيئية.

إن إزالة الكربون على نطاق واسع تتطلب تعبئة القوى العاملة، وإعادة تأهيل المهارات، وإعادة توزيع العمالة بين القطاعات. ومن الأمثلة على ذلك اتفاقيات إنهاء استخدام الفحم في إسبانيا التي تجمع بين حماية الدخل وإعادة التدريب، وأكاديمية الطاقة البحرية في الدنمارك التي تدعم انتقال عمال النفط والغاز إلى قطاع طاقة الرياح البحرية. وهناك أيضاً مبادرات الفولاذ الأخضر التي تربط الإنتاج القائم على الهيدروجين بضمانات التوظيف وأكاديميات التدريب على المهارات.

كما سيتطلب ذلك موافقة عامة على السياسات الصناعية، وبناء البنية التحتية، والتغييرات السلوكية، وهي موافقة تُكتسب من خلال الحوار الاجتماعي الرسمي، والتشاور مع المجتمعات المحلية، ووجود تفويضات حكومية واضحة.

وتعتمد هذه الموافقة على ما إذا كانت مكاسب وتكاليف التحول الأخضر يتم تقاسمها بشكل عادل. فمن دون الأمن الاقتصادي، يصبح خطر التحول خطراً منهجياً.

لماذا تؤثر الأجور المتدنية في نهاية المطاف على الشركات

تشير الأبحاث الناشئة إلى هذا الارتباط بوضوح. فالشركات التي تستورد منتجاتها من مناطق معرضة لمخاطر مناخية مرتفعة غالباً ما تستفيد من انخفاض الأجور، لكنها عندما تزداد المخاطر المناخية تنقل طلبها إلى مناطق أخرى.

ويؤدي ذلك إلى مزيد من الضغط على الأجور المحلية وتعميق عدم المساواة. كما تظهر الأدلة من الولايات المتحدة أن موجات الحر تقلل من نمو الأجور وفرص العمل في المناطق المتضررة، ما يدفع الشركات إلى نقل الوظائف إلى مناطق أكثر أماناً.

وعلى المستوى العالمي، يؤدي الضغط المناخي إلى انخفاض الإنتاجية وزيادة تقلب الدخل، خاصة في القطاعات الأكثر تعرضاً للمخاطر.

وعندما تنقل الشركات رأس المال والإنتاج دون حماية الأجور وسبل العيش، فإن العمال في المناطق المعرضة للمخاطر المناخية هم أول من يدفع الثمن. وفي وقت لاحق، ترث الشركات نفسها العواقب في شكل عدم استقرار أكبر، وارتفاع معدلات دوران العمالة، وتعميق الانقسامات الإقليمية.

إن التحول الأخضر القائم على عمالة هشة ليس فقط غير عادل؛ بل هو أيضاً هش اقتصادياً.

وقد دعا المشاركون في قمم العام الماضي في البرازيل والدوحة إلى عقد اجتماعي جديد في عالم يزداد احتراراً. لكن تحقيق هذا الطموح يتطلب مواءمة مؤشرات المناخ مع مؤشرات عدم المساواة، ومواءمة خطط الانتقال مع معايير العمل. فالأجور المعيشية، والمشتريات المسؤولة، وصوت العمال ليست إضافات اجتماعية هامشية، بل هي بنية تحتية أساسية لنجاح التحول.

ويجب أن يتساءل الجيل القادم من القيادة المناخية عما إذا كانت إزالة الكربون تعزز الأمن الاقتصادي للأشخاص الذين ستتغير حياتهم نتيجة لها.