آدم سميث و الإقتصاد الاخلاقي الذي فقدناه
بروفيسور انتارا هالدار
مع اقتراب الذكرى السنوية 250 لنشر كتاب آدم سميث ""ثروة الأمم "" العام المقبل، يستعد العالم لتكريم آدم سميث. لكن أي سميث يجب الاعتراف به؟
""الأب المؤسس"" المتشدد للاقتصاد الحديث، أو الفيلسوف الذي كتب نظرية المشاعر الأخلاقية؟
تصارع العلماء مع هذا السؤال، وهو لغز يعرف باسم ""مشكلة داس آدم سميث""، لعدة قرون، لأنه لا يتعلق فقط بالازدواجية داخل فكر سميث، ولكن أيضاً بعلاقتنا المضطربة مع الأخلاق والأسواق.
تمت صياغة ""المشكلة"" لأول مرة في ألمانيا في أواخر القرن التاسع عشر، حيث رأى الاقتصاديون في المدرسة التاريخية، بما في ذلك فيلهلم هاسباخ وأغسطس أونكن تناقضاً صارخاً بين علم النفس الأخلاقي الرحيم المدفوع بالتعاطف في كتاب سميث الأول وحساب التفاضل والتكامل الذاتي في كتابه الثاني.
بالنسبة لهم، كان الاسكتلندي العاطفي لعام 1759 غير قابل للتصالح مع مهندس رأسمالية عام 1776.
يناسب هذا التناقض المزاج الفكري في ذلك الوقت مع ترسيخ الرأسمالية الصناعية، كان الاقتصاد مشغولاً بإعادة اختراع نفسه بصفته ""علم"" منفصل عن الأخلاق، في حين تركت الفلسفة واللاهوت للقلق بشأن الحطام الأخلاقي. وهكذا أصبحت مشكلة داس آدم سميث إسقاطا لشخصية الحداثة المنقسمة: تم استيعاب نصفها بالآلية والكفاءة، والآخر بواسطة الضمير والمجتمع.
ومع ذلك، كان المؤرخون الألمان مخطئين، أو على الأقل غير محيطين بتفاصيل الصورة الكاملة. أظهر القراء اللاحقون - من جاكوب فينر، مؤسس كلية شيكاغو للاقتصاد، في عشرينيات القرن العشرين، إلى محرري طبعة غلاسكو"" لأعمال سميث في السبعينيات الذي رأى فقط ""مشكلة زائفة قائمة على الجهل وسوء الفهم"") - أن الكتابين يشتركان في العمود الفقري الفلسفي.
بعيداً عن التخلي عن فلسفته الأخلاقية السابقة، قام آدم سميث اللاحق بتوسيعها إلى المجال الاقتصادي. لم يقصد من ""اليد الخفية"" أبداً أن تكون قصيدة للجشع؛ لقد كانت استعارة للطريقة التي يمكن أن تنشأ بها الفوائد الاجتماعية من الدوافع البشرية الفردية أو ""العواطف"")، شريطة أن توجهها المؤسسات بشكل مناسب.
كما لاحظ معاصر سميث وصديقه ديفيد هيوم، فإن سقالات النظام الاجتماعي تعتمد على مزيج هش من حب الذات والتعاطف.
لم تكن إجابة سميث الخاصة على المأزق البشري هي إلغاء المصلحة الذاتية ولكن توجيهها من خلال عادات الفضيلة والثقة المدنية والحكم على ""متفرج"" محايد"" متخيل. لم تكن الأسواق، في هذه الرؤية، فراغات أخلاقية ولكنها امتدادات للحياة الأخلاقية.
يستمر سوء الفهم لأن الاقتصاد الحديث، في سعيه للحصول على الدقة التنبؤية، بتر علم نفس سميث. في القرن العشرين، مع نمو النماذج بصفة أكثر رياضية، تم تجريد الرجل الاقتصادي"" من المشاعر والسياق. تم استبدال الوكيل الأخلاقي الدقيق للتنوير بشخصية عصا من الحساب العقلاني
كان الاقتصادي الحائز على جائزة نوبل أمارتيا سين هو الذي أعاد النقاش الأصلي إلى الواجهة . كتب: ""ما يسمى بمشكلة آدم سميث هي إلى حد كبير من صنعنا"". بالنسبة لسين، لم تكن فكرة سميث عن المصلحة الذاتية أبداً جشعاً عارياً، ولكنها شعور منسوج في نسيج الحياة الاجتماعية - فكرة منضبطة بالحكمة والعدالة والإحسان.
يقترح سين أن التناقض لا يكمن في آدم سميث، ولكن في قراءتنا الفقيرة له. نحن الذين رفعنا الجشع كفضيلة.
أضافت المنح الدراسية الأخيرة إلى هذه البصيرة. يصور فيلسوف جامعة بوسطن تشارلز غريسوولد سميث كفيلسوف فضيلة، في حين أعادت المؤرخة الاقتصادية في جامعة هارفارد إيما روتشيلد إنسانية التنوير معا يظهرون أن التقسيم بين الأخلاق والاقتصاد هو قطعة أثرية تاريخية - قطعة نحتاج بشكل عاجل إلى الاستغناء عنها.
مع ظهور الشق بين الأخلاق والأسواق كخط صدع مركزي في عصرنا ، أصبحت هذه المهمة أكثر إلحاحا من أي وقت مضى. من الأزمة المالية لعام 2008 وصعود الشعبوية إلى حالة الطوارئ الكوكبية لتغير المناخ والذكاء الاصطناعي المنحل.
ما هي الأدلة الأخرى التي نحتاجها على أن اقتصادنا غير مقيد بالأخلاق ؟ لماذا ما زلنا نتشبث بأمانة بفكرة الاقتصاد العالمي الذي سيحول المصلحة الذاتية المالية إلى الصالح العام من خلال بعض الكيمياء؟
تكشف إعادة النظر في سميث من خلال عدسة مشكلة داس آدم سميث عن مفكر قد يرشدنا للخروج من هذا المأزق.
بعيداً عن الوعظ بعدم التدخل إلى استبعاد كل شيء آخر، كان سميث منشغلاً بالتربية الأخلاقية والتصميم المؤسسي. وحذر من أن التجارة، إذا لم تكن مصحوبة بالفضيلة المدنية، ستفسد المشاعر الأخلاقية"". لقد توقع تشوهات عدم المساواة ومخاطر ما نسميه الآن "" الإكراه والتسلط التنظيمي"".
لم تكن إجابة سميث اشتراكية الدولة ولا الأسواق الجامحة، ولكن شيئاً أكثر دقة اقتصاد أخلاقي قائم على التعاطف والسعي لتحقيق ازدهار الإنسان. بهذا المعنى يقف أقرب إلى أخلاقيات فضيلة أرسطو، أو حتى إلى الاقتصاد السلوكي والتعاوني الحديث، من النفعية الآلية التي غالبا ما تنسب إليه.
المفارقة هي أنه في اندفاعنا للمطالبة بأن سميث هو والد الاقتصاد الحديث، قمنا بنفي سميث الذي قد يعوض هذا الانضباط.
لقد فشلنا في الاعتراف بعمليه الرئيسيين كعناصر متكاملة لـ ""علم الإنسان"" الموحد، وإن كان غير مكتمل. من خلال حل مشكلة داس آدم سميث، سنغلق أيضاً الصدع بين الكفاءة والتعاطف الذي يقوض حضارتنا بأكملها.
المشكلة لا تكمن في سميث، ولكن في مجتمعنا. إذا حددها المفكرون في القرن الثامن عشر، فيجب علينا حلها، ليس عن طريق إحياء الأسواق أو الأخلاق وحدها ولكن عن طريق إحياء الحوار بينهما. بدأ سميث هذا التبادل، ولم ننته منه بعد.
الكاتبة : أنتارا هالدار أستاذ مشارك في الدراسات القانونية التجريبية في جامعة كامبريدج، هو عضو هيئة تدريس زائر في جامعة هارفارد والمحقق الرئيسي في منحة مجلس البحوث الأوروبي بشأن القانون والإدراك.
آدم سميث في عامه الخمسين بعد المائتين
د. مايكل سبنس
يصادف العام المقبل الذكرى الخمسين بعد المائتين للتصديق على إعلان الاستقلال، وتوقيع وثيقة تأسيس الولايات المتحدة الأميركية. لكن وثيقة تأسيسية أخرى أساسية لفهمنا للاقتصاد، ستصل إلى ذات المعلم في عام 2026 کتاب آدم سميث ""ثروة الأمم"".
وفي هذا الوقت الذي يشهد تحولاً اقتصادياً وبنيوياً سريعاً، تستحق الرؤى الواردة في هذا الكتاب أن نعيد النظر فيها وهنا تبرز اثنتان من هذه الرؤى
الأولى مفادها أن ""يد الأسواق الخفية"" تخصص الموارد بكفاءة، طالما توفرت شروط معينة . بما في ذلك وجود عملة مستقرة، ودرجة من الثقة والاستقامة الأخلاقية بين القوى الاقتصادية الفاعلة، وحقوق ملكية يمكن التعويل عليها. أما العوامل الخارجية الأثر غير المسعر الذي تخلفه الأنشطة التي يزاولها كيان ما على الآخرين والفجوات المعلوماتية وأوجه عدم التماثل، فتعمل على تقليص كفاءة اليد الخفية وأدائها.
تتلخص الرؤية الثانية التي ربما تكون الأكثر أهمية، في أن كفاءة الاقتصاد وإنتاجيته تتعززان بفعل تقسيم العمل""، المعروف اليوم بمسمى ""التخصص"". يجد الاقتصاد المتخصص الدعم والتمكين في جيوب مختلفة من المعرفة والخبرة، والتي تستفيد من اقتصادات الحجم الكبير، والتعلم، وحوافز الإبداع المعزّزة. وبما أن التخصص لا يعمل في غياب طريقة تبادل فعالة بدرجة معقولة، فإنه يعتمد على يد سميث الخفية. ومع تقدم التخصص، يزداد أيضا تعقيد الاقتصاد.
ولكن وكما أشار سميث، فإن التخصص محدود بما يسمى مدى السوق : فالسوق الصغيرة لا يمكنها خلق القدر الكافي من الطلب للحفاظ على مجموعة واسعة من الأعمال المتخصصة. لهذا السبب، عملت التحسينات التي طرأت على روابط النقل والاتصالات، والتي تقلل من تكلفة التعامل مع سوق آخذة في الاتساع، على تمكين قدر أعظم من التخصص.
يتمثل قيد محتمل مهم آخر على التخصص في المجازفة التي يولدها حتماً. فبما أن أنماط التخصص في الاقتصاد بنيوية، فإنها تستغرق وقتاً قبل أن تتغير. لذا إذا تعطل النظام التجاري، أو أصبحت مهارات أو صناعات بعينها متقادمة مثل الابتكارات التكنولوجية أو أنماط الطلب المتغيرة)، يجب أن يمر الأفراد والشركات، وحتى اقتصادات بأكملها بمرحلة انتقالية، والتي قد تكون صعبة ومطولة.
في القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين، عندما أصبحت الاقتصادات أكثر تخصصاً، ظهرت على نحو تدريجي سياسات ومؤسسات وشروط مختلفة . من مكافحة الاحتكار إلى شبكات الأمان الاجتماعي إلى صيانة استقرار الاقتصاد الكلي والاستقرار النقدي .
للتخفيف من المخاطر المرتبطة بالأمر. لكن هذه الحلول كانت تُدار إلى حد كبير على المستوى الوطني وبعد الحرب العالمية الثانية، أصبح التخصص عالمياً.
الواقع أن ما بدأ كوسيلة لدعم التعافي الاقتصادي في فترة ما بعد الحرب سرعان ما أصبح تحولاً شاملاً.
فقد أصبحت الإمبراطوريات الاستعمارية وهياكلها الاقتصادية غير المتماثلة مهجورة، وأفسحت الإمبريالية التجارية المجال للتجارة الحرة.
إذا أضفنا إلى ذلك التقدم في تكنولوجيا النقل والاتصالات، الذي تسارعت وتيرته بفعل الثورة الرقمية فسوف نفهم كيف انحل القيد الأول على التخصص .
""مدى السوق"" على هذا النحو الجوهري. من منظور الاقتصادات النامية، كان ذلك مزعزعاً ومغيراً لقواعد اللعبة. فبسبب انخفاض نصيب الفرد فيها من الناتج المحلي الإجمالي، لم تستطع توليد القدر الكافي من الطلب المحلي للاستفادة من مكاسب الكفاءة والإنتاجية الناتجة عن التخصص.
ولكن بمجرد أن تمكنت هذه الاقتصادات من الوصول إلى الأسواق والتكنولوجيات الأجنبية، استفادت من مزاياها النسبية وحققت نمواً سريعاً في الناتج المحلي الإجمالي. وهكذا اقترن التخصص المتزايد بتحول جغرافي في النشاط الاقتصادي.
تجاوزت الاضطرابات البنيوية الناتجة عن ذلك تطور هياكل الحوكمة القادرة على التخفيف من المخاطر المتنامية.ولفترة من الزمن لم يكن هذا الأمر يبدو على قدر كبير من الأهمية ذلك أن الاقتصادات المتقدمة، وخاصة الولايات المتحدة الأميركية، ظلت تتولى الحوكمة الاقتصادية الدولية، فوضعت القواعد وقدمت الرعاية للمؤسسات التي أبقت على استمرار النظام. ولكن، في نهاية المطاف، بلغ تحول القوة الاقتصادية العالمية نقطة تحول فقد خفّت قيود الطلب المفروضة على التخصص إلى الحد الذي دفع القيود المفروضة على المخاطر إلى الظهور.
مع ازدياد وضوح الاضطرابات البنيوية تعمق الإحباط الشعبي عبر مختلف الاقتصادات المتقدمة، فأفضى هذا إلى ردة فعل اجتماعية وسياسية عنيفة.
روبتوالت بعد ذلك سلسلة من الصدمات المتكاثرة . تصاعد التأثيرات المناخية، وجائحة كوفيد - 19، والحرب في أوكرانيا وغزة، وتصاعد التوترات الجيوسياسية . ليتعزز هذا التحول. ثم عملت عودة دونالد ترمب إلى البيت الأبيض، بسياسته الخارجية التي ترفع شعار ""أميركا أولا"" وتفضيله لعقد الصفقات الثنائية، على ترسيخه
نتيجة لكل هذا تنظر بلدان عديدة الآن إلى الأمن الاقتصادي على أنه مرتبط على نحو وثيق بالأمن الوطني: ففي حين لا يزال التخصص قائماً داخل الاقتصادات، فإنه ينقلب جزئياً في الاتجاه المعاكس على المستوى الدولي.
وعلى الرغم من استحالة معرفة إلى أين قد تقودنا هذه العملية على وجه التحديد، فبوسع المرء أن يتوقع عواقب سلبية تتحملها الإنتاجية والنمو . والتي تشكل في واقع الأمر ثمن زيادة المرونة وانخفاض المخاطر.
وسوف تكون البلدان الأقل قدرة على توليد الطلب المحلي - سواء بسبب انخفاض نصيب الفرد في الناتج المحلي الإجمالي أو صغر حجم السكان . هي الأشد معاناة، وسوف يتوقف حجم خسائرها على مدى قدرتها على الوصول إلى الأسواق العالمية.
لكن نموذج التخصص الذي تحدث عنه سميث قد يواجه قريباً تحولا أكثر جوهرية. لنتذكر أنه يقوم على إنشاء جيوب من المعارف والخبرات المحددة التي لا يمكن اكتسابها أو نقلها بسهولة. ولكن يبدو أن نماذج الذكاء الاصطناعي التوليدي، بين تأثيراتها العديدة، في طريقها الآن إلى تقديم الخبرة في أي مجال تقريباً، لأي شخص يريدها، بتكلفة شديدة الانخفاض.
والعواقب المحتملة بعيدة المدى. فإذا أصبحت الخبرة أقل ندرة، سينخفض ثمنها. والمعرفة والمهارات التي يظل من الصعب نقلها . ولنقل لأنها لا يمكن وصفها أو توثيقها بسهولة، هي فقط التي ستزداد قيمة.
بعبارة أخرى، قد لا تساوي حصة كبيرة من رأس المال البشري في مرحلة ما في المستقبل ما كانت عليه في السنوات الخمسين والمائتين الأخيرة، لكن حصة أخرى قد تصبح قيمتها أكبر كثيراً.
والسؤال الذي يجب بحثه الآن هو إلى أي مدى قد يكون حجم كل من هذه الحصص كبيراً.
بعد مرور ما يقرب من 250 عاما على تقديم سميث المفهوم التخصص، لا يزال هذا المفهوم يشكل إحدى السمات الرئيسية التي تميز اقتصاداتنا. لكنه أيضاً خضع لتغيير عميق. فهو في تراجع جزئي في الاقتصاد العالمي مع تصاعد المخاطر المتصورة التي قد تترتب على الاتكالية المتبادلة. لن يقلل الذكاء الاصطناعي من التخصص في الأرجح، لكنه من خلال تغيير معادلة نقل المعرفة، قد يتسبب في تغيير أسعار رأس المال البشري النسبية المرتبط بمختلف أنماط المعرفة المتخصصة.
الكاتب:بروفيسور مايكل سبنس الحائز على جائزة نوبل في الاقتصاد، هو أستاذ فخري للاقتصاد وعميد سابق لكلية الدراسات العليا في إدارة الأعمال في جامعة ستانفورد. وهو زميل أقدم في معهد هوفر، وكبير المستشارين في جنرال أتلانتيك، ورئيس معهد النمو العالمي للشركة. وهو رئيس المجلس الاستشاري لمعهد آسيا العالمي ويعمل في اللجنة الأكاديمية في أكاديمية لوهان.
