في خضم الاضطرابات التي شهدتها السنوات الأخيرة، يمكن استخلاص درسين رئيسيين. الأول هو أن الناس يجدون صعوبة في الاعتراف عندما يخطئون. والثاني هو أن التكنولوجيا ستلعب دورًا متزايد القوة في أي شكل ستتخذه في النهاية الحياة الاجتماعية.
كسيدة ناشئة أعادت تعريف نفسها ككاتبة سياسية، يتناول كتاب ويندي ليو الجديد ""إلغاء وادي السيليكون"" هذين الدرسين معًا. بعد أن استعرضت ما تعتبره الآن قبولها الخاطئ لمنطق قطاع التكنولوجيا، توصلت ليو إلى استنتاج مفاده أننا بحاجة إلى تغييرات جذرية وعميقة في العلاقة بين التكنولوجيا والرأسمالية إذا أردنا وقف العواقب الاجتماعية الأكثر ضررًا لأفعال وادي السيليكون.
يروي الكتاب تجربة الغوص في عالم التكنولوجيا، بدءًا من تطوير مهاراتها كمبرمجة مفتوحة المصدر، مرورًا بفترة تدريب في جوجل، وصولًا إلى معاناة بناء شركتها التقنية الخاصة. ترتكز القصة على شعور ليو المتزايد بعدم الارتياح تجاه ما كانت تشاهده. إذ استبدل بريق عالم التكنولوجيا المبهج حماسها، وحلّت مكانه إدراك سياسي عميق بأن أنماط ريادة الأعمال التي تغذي هذا القطاع تحدّ من الإمكانيات بل وتسبب أضرارًا اجتماعية.
ضمنيًا، يقدم كتاب ""إلغاء وادي السيليكون"" سردًا لتغير منظور ليو حول الجدارة والاستحقاق. باستخدام مصطلحات الشركات الناشئة، قامت بـ""تحوّل كبير"". لا يوجد وحي مفاجئ، بل تلاشي تدريجي لبريق ثقافة التكنولوجيا. فالشخصي حقًا سياسي، وخيبة الأمل أعظم.
منغمسة في ثقافة التكنولوجيا وفقاعة الحماس غير العقلاني بدأ إيمان ليو بمثل هذا العالم يتلاشى تدريجياً ضاعت وسط عالم وادي السيليكون القاسي والمتسم بالتنافسية المفرطة واللامبالاة بالنظر إلى أهداف الكتاب ليس من المستغرب أن تُصور أخلاقيات ودوافع ونهج كثير من قطاع التكنولوجيا في ضوء مظلم مع وصف أهداف وادي السيليكون بأنها تعطيل لأسباب خاطئة
يغلب على معظم أجزاء الكتاب طابع المذكرات الشخصية لكنه يبلغ ذروته في فصل يضع أجندة للتغيير في قطاع التكنولوجيا تؤكد ليو أن التغييرات الصغيرة لا تكفي لحل المشكلات الأكبر وأن التعديلات التدريجية سهلة العزل والمواجهة بدلاً من ذلك يدعو كتابها إلى إعادة هيكلة جذرية لا تقبل التنازلات تقول ليو إن وادي السيليكون هو التعبير المنطقي عن التطور التكنولوجي تحت الرأسمالية وتحويل مثل هذا المنطق الراسخ ليس أمراً سهلاً
وفيما يتعلق بالسؤال المركزي حول إلغاء وادي السيليكون والذي كعبارة هو أسلوب مبالغ فيه يُستخدم لدفع القارئ للتفكير بحرية حول ما قد يكون ممكناً يطرح كتاب ليو خمسة تغييرات مقترحة هذه الاقتراحات ليست مدمرة كما قد يوحي عنوان الكتاب بل هي بدائل تهدف إلى تحرير التطور التكنولوجي من منطق السوق
الاقتراح الأول هو أن نُبعد ريادة الأعمال عن الأهداف الرأسمالية ونعيد توجيهها نحو «خلق شيء مفيد». مدعومة بصناديق استثمار عامة تُستخدم فيها الأموال العامة لتحفيز تطويرات تكنولوجية ذات فائدة جماعية، بحيث يتم تحرير مطوري البرمجيات من ضغط تحقيق عوائد مالية قصيرة الأمد، والتركيز بدلًا من ذلك على القيمة الاستخدامية بدلاً من قيمة التبادل.
ولكني أتساءل هل من الممكن أن تنفصل ريادة الأعمال بالكامل عن نوع الرأسمالية التي تثير لدى ليو كل هذه القضايا؟ في اقتراحها، قد يستمر التنافس على حصة السوق، لكن التركيز سيكون على ما يُعتبر الأكثر فائدة. وربما ينشأ سوق يُقيّم الفائدة المتوقعة، مما قد يؤدي إلى استبدال نوع من المنافسة الرأسمالية بنوع آخر، مهما كانت النوايا حسنة.
وربما الأهم هو أن ليو لا تتخذ موقفًا رافضًا بشكل تلقائي أو تلغي كل التكنولوجيا وتطوراتها بوصفها وجودًا غير مرغوب فيه، بل يحاول الكتاب التفكير في القيمة الاجتماعية التي قد تجلبها التكنولوجيا إذا ما أعيد تشكيل دوافعها وأهدافها.
جنبًا إلى جنب مع استعادة ريادة الأعمال، تجادل ليو أيضًا بضرورة استعادة العمل. وهذا جدل يتمحور حول معالجة الفوارق الكبيرة بين العاملين في القطاع من حيث نوعية العمل الذي يُنجز والمكافآت التي يتلقاها الأشخاص المختلفون لقاء ذلك. ففي هذا التصور، تُعتبر ظروف العمل مهمة لنوعية النتائج التي ينتجها قطاع التكنولوجيا. والقطاع الأكثر عدلاً، حسب هذا المنطق، من المرجح أن يؤدي إلى تقنيات تعزز العدالة أيضًا.
معرفة ليو التفصيلية بالعمل والعاملين في القطاع تقودها إلى تفكيك واضح للتغييرات المطلوبة إذا ما كنا نريد استعادة العمل بهذا الشكل. وهي مهتمة بشكل خاص بعدم الاستقرار في وظائف التكنولوجيا، وتشمل مقترحاتها أيضًا المشكلات الأوسع مثل تفاوت الأجور، والوصول إلى وظائف ذات جودة، وحقوق من يُستخدمون للعمل المؤقت أو المتقطع.
أما الاقتراحان الثالث والرابع فيتعلقان بالملكية: استعادة الخدمات العامة واستعادة الملكية الفكرية. التمويل العام هنا أمر حاسم، كما أن هناك تحركًا نحو معالجة عدم المساواة من خلال الهياكل والخدمات الاجتماعية. وبالإضافة إلى تعزيز الخدمات العامة، تسعى ليو إلى وضع التكنولوجيا المنتجة والأفكار التي تحتويها في أيدي الجمهور. ومن هنا نرى كيف تقترح ليو تغييرات في قطاع التكنولوجيا مبنية على تغييرات أوسع في الهياكل الاجتماعية والرأسمالية، لا سيما المتعلقة بالملكية.
وأخيرًا، تجادل ليو بضرورة استعادة الثقافة، وهي خطوة طموحة ولكنها ربما ضرورية إذا ما أرادنا تحقيق الأهداف الأخرى. هنا قد يُنظر إلى موقف ليو على أنه يقترب من منظور مدرسة فرانكفورت، حيث يتم تحديد أقصى درجات تسليع الثقافة باعتبارها ذات تداعيات ضارة بشكل خاص. في هذا القسم من الكتاب، تلمح ليو إلى إعادة قراءة نقد النظرية النقدية للدافع الربحي فيما يتعلق بأنواع الاستخراج الواسع النطاق للبيانات، والإعلانات المستهدفة، ووسائط المنصات التي باتت بارزة جدًا في الوقت الحالي.
رغم أن هذه المقترحات تُناقش بشكل موجز في الكتاب، إلا أنها تهدف إلى إحداث تغييرات جذرية في قطاع التكنولوجيا، لكن هل ستكون كافية لإعادة تشكيل المبادئ والمنطق الذي يقوم عليه القطاع؟ من المرجح أن يكون التغيير المادي صعبًا دون نوع من التغيير الأيديولوجي. بعبارة أخرى، من غير المحتمل أن يسلك القطاع المسار الذي ترسمه ليو دون تغيير جذري في ما تسميه كثيرًا “الإيمان بالتكنولوجيا.” هذه هي القضية التي يطرحها كتاب ليو على القارئ: إذا كان التحول نحو نظرة أكثر نقدًا للجدارة (الاستحقاق) صعبًا جدًا على ليو، فهل يمكننا حقًا أن نتوقع أن ينتشر هذا التغيير في القطاع ككل، أو بين أولئك الذين هم أكثر انغماسًا في ثقافة التكنولوجيا؟
ربما تكون ملاحظة ليو حول وادي السيليكون وكونه ""متشابكًا مع آليات الرأسمالية المعاصرة"" مهمة هنا. فهي تخبرنا بأن التغيير في قطاع التكنولوجيا لا يمكن أن يحدث إلا عبر تغييرات في اتجاه الرأسمالية نفسها. يجعلنا كتاب ليو ندرك مدى صعوبة تخيل التكنولوجيا خارج إطار الهياكل الرأسمالية التي تنبع منها حاليًا. التفكير في آفاق جديدة هو المهمة التي تضعها أمامنا، لذلك ليس فقط الجانب الشخصي هو السياسي؛ بل يمكن أن يكون السرد القصصي سياسيًا أيضًا.
المصدر: open democracy
