بقلم أماندا مول
إذا كنت تستخدم الإنترنت، فمن المحتمل أنك الآن على دراية بلقطات الشاشة ذات اللون الرمادي والأزرق للنص الذي أُنشأ بوساطة الذكاء الاصطناعي. في البداية كان المقصود منها توضيح كفاءة ChatGPT المدهشة في إنشاء نص يبدو كأنه كتب من قبل البشر، ومن ثم توضيح الإجابات المزعجة أحيانًا التي ظهرت بمجرد أن تمكن عامة الناس من استخدامه للإجابة عن الأسئلة. تصف شركة OpenAI، التي تعمل على تطوير الأداة، إحدى أكبر مشكلاتها بهذه الطريقة: “يكتب ChatGPT أحيانًا إجابات تبدو معقولة، ولكنها غير صحيحة أو لا معنى لها”. بعبارة مبسطة، يقوم روبوت الدردشة باختلاق الأشياء. ومع قيام خدمات مماثلة، مثل Bard التابعة لجوجل، بتسريع توفير أدواتها للاختبار العام، أظهرت لقطات الشاشة الخاصة بها القدرة نفسها على اختلاق الأشخاص، والأحداث التاريخية، والاقتباسات البحثية، وغير ذلك، وأظهرت أيضًا القدرة نفسها على تقديم هذه الأكاذيب بأسلوب النص نفسه الذي يتميز بالثقة والترتيب.
وهذا الميل المنهجي للخطأ مثير للقلق، نظرًا لاعتزام شركات التكنولوجيا دمج هذه الأدوات في محركات البحث في أقرب وقت ممكن. لكن المشكلة الأكبر قد تكمن في جانب مختلف من مخرجات الذكاء الاصطناعي – وبشكل أكثر تحديدًا، في الطريقة المهذبة والعملية والهادئة التي تصوغ بها روبوتات الدردشة ردودها. وهذا هو نفسه الأسلوب النصي للعمل المكتبي ووظائف البريد الإلكتروني، الذي يتبعه مروجو الشركات والمؤثرون على موقع لينكد إن الحاصلين على ماجستير إدارة الأعمال من الجامعات الخاصة. فيبدو الأسلوب هو نفسه – لطيفًا ومدروسًا وموثوقًا – بصرف النظر عما إذا كان المصدر (سواء كان إنسانًا أم حاسوبًا) يحاول أن يكون مفيدًا أو أن يكذب أو لا يقول أي شيء مترابط على الإطلاق.
في الولايات المتحدة، هذا هو أسلوب الكتابة للسلطة المؤسسية، وروبوتات الدردشة التابعة للذكاء الاصطناعي قادرة حتى الآن بشكل رائع على محاكاة أسلوبها، في حين تقدم معلومات لا يمكن الاعتماد عليها. على المستوى العملي، سيشكل هذا تحديات أمام الأشخاص الذين يتعين عليهم أن يبحروا في عالم يدخل فيه هذا النوع من التكنولوجيا فجأة. إن اختصاراتنا العقلية المستخدمة لتقييم مصداقية التواصل بشكل سريع كانت دائمًا أقل من مثالية، وطبيعة الإنترنت نفسها تجعل مثل هذه الأحكام أكثر صعوبة وضرورة. لذلك فالذكاء الاصطناعي يمكن أن يجعل هذه الأمور شبه مستحيلة.
أُنشأ ChatGPT وأمثاله من البرامج باستخدام ما يُعرف بنماذج اللغات الكبيرة أو LLMs. وهذا يعني أنهم يجمعون كميات كبيرة جدًا من اللغات المكتوبة عبر الإنترنت ثم يقومون بتحليل مجموعة البيانات لتحديد الكلمات التي من المحتمل أن يجري تجميعها من أجل إنشاء استجابة ناجحة. إذ تقوم هذه النماذج بإنشاء نص محسّن لجعله أكثر معقولية، وليس لجعله أكثر صدقًا. فالهدف الآن يكمن في جعل النص يبدو صحيحًا، لا أن يكون صحيحًا حقًا. وبالنسبة إلى أي استفسار معين، فهناك العديد من الإجابات التي تبدو صحيحة أكثر من الإجابات الصحيحة. لا تكذب نماذج اللغات الكبيرة عمدًا – فهي ليست مخلوقات حية، ولا يمكنها تقديم نتائج مشابهة للفكر البشري، ولم يجر إنشاؤها لتضليل مستخدميها. وتقوم روبوتات الدردشة في كثير من الأحيان بتوليد إجابات معقولة وصحيحة، على الرغم من أن الصحة قد تكون من باب المصادفة. فهم سادة الهراء – خطاب مقنع جوهره “ما هو إلا هذا الافتقار إلى الاهتمام بالحقيقة – هذه اللامبالاة بحقيقة الأمور في الواقع”، كما كتب الفيلسوف هاري فرانكفورت في مقالته الطويلة حول هذا النوع من الحديث.
إن ما تستطيع نماذج اللغات الكبيرة حاليًا إنتاجه هو هراء صناعي من الدرجة الصناعية. وهذا أمر مزعج لأسباب عديدة، ومن أهمها أن البشر لديهم ما يكفي من الصعوبات في إدراك التنوع التقليدي القديم. يُطلب من كل إنسان أن يتخذ عددًا لا يحصى من القرارات الصغيرة كل يوم حول ما إذا كان يجب تصديق بعض الأفكار التي يجري عرضها عليه، ونادرًا ما تتاح له الفرصة أو الرغبة في التوقف، وجمع كل المعلومات المتعلقة بالأمر، والتفكير في تلك القرارات وحقائقها الأساسية. إن القيام بذلك من شأنه أن يعيق التفاعل البشري إلى حد كبير، وحتى المحاولة ستجعلك مزعجًا للغاية.
لذلك يعتمد الناس بدلًا من ذلك على الاستدلال المعرفي، وهو عبارة عن اختصارات صغيرة تساعد في هذه الحالة في دفعنا نحو التصديق أو عدم التصديق في الحالات التي تكون فيها الحقائق الكاملة غير معروفة أو لا يمكن معرفتها. عندما تتلقى نصيحة طبية من طبيبك، فإنك تستخدم أسلوب الاستدلال وفقًا لإرشاد السلطة (authority heuristic)، حيث تثق في المصادر التي تعتقد أن لديها معرفة وخبرة متخصصة. وعندما تقرر أن شيئًا ما ربما يكون صحيحًا لأنه أصبح محل إجماع بين عائلتك وأصدقائك، فهذا هو استدلال الرأي الطاغي (bandwagon heuristic). وحتى أفضل الاستدلالات ليست مثالية: قد لا يصدق طبيبك الأعراض التي ذكرتها ويشخصك بشكل خاطئ، أو قد تكون دائرتك الاجتماعية مليئة بالأشخاص الذين يعتقدون أن الأرض مسطحة. لكن وفقًا لمريم ميتزجر، وهي أستاذة في جامعة كاليفورنيا في سانتا باربرا تدرس كيفية تقييم الأشخاص للمصداقية عبر الإنترنت، فإن العديد من هذه الاختصارات سليمة إلى حد كبير ومفيدة للغاية. على سبيل المثال، سيكون من الأفضل لمعظم الناس في معظم الحالات الاستماع إلى طبيبهم بدلًا من تلقي المشورة الطبية من ابن عمهم غريب الأطوار.
وذكرت مريم أن تطور الإنترنت قد طرح العديد من أنواع المسائل المتعلقة بالاستخدام الدقيق لاستدلالات المصداقية. فهناك عدد كبير جدًا من مصادر المعلومات المحتملة التي تتنافس بشكل مباشر لجذب انتباهك، وعدد قليل جدًا من الطرائق لتقييم تلك المصادر أو دوافعها بسرعة. فقد ينشر الآن ابن عمك الغريب أشياء على فيسبوك — وكذلك أصدقاؤه الغرباء جميعهم، وأصدقاؤهم أيضًا. قالت مريم: “توفر لنا البيئة الرقمية قدرًا هائلًا من المعلومات، حيث يصعب على المستهلكين معرفة بمن وبماذا يثقون “. “فهي تضع المزيد من العبء على الأفراد لتقييم المصداقية بشكل عملي في كل مرة يواجهون فيها معلومات جديدة”.
وفي الولايات المتحدة، يُنظر إلى هذا التفكك المعلوماتي عادة من خلال عدسة السياسة، ولكنه تسرب أيضًا إلى جوانب أكثر بساطة في الحياة. فعلى الإنترنت، يمكن للجميع نظريًّا الحصول على الخبرة في كل شيء. وتتمتع هذه الحرية ببعض الإيجابيات الكبيرة، خاصة بالنسبة للأشخاص الذين يحاولون حل مشكلات صغيرة يمكن التحكم فيها: هناك ما يكفي من مقاطع الفيديو التعليمية على اليوتيوب والأفكار في ريدت لتجعلك وكيل سفريات، وميكانيكيًا، وسباكًا، وأخصائي علاج طبيعي. ومع ذلك، في العديد من السيناريوهات الأخرى، فإن إصدار القرارات بناءً على مجموعة مختلفة من معلومات الإنترنت التي تجمع بين المعرفة ذات المصادر المشكوك فيها والخبرة التي ربما تكون زائفة يمكن أن يكون له عواقب حقيقية. في كثير من الأحيان لا يكون لدينا أي معلومات قريبة من المعلومات التي نحتاجها لتقييم مصداقية المصدر، وعندما يحدث ذلك، نبدأ بشكل عام في البحث في حقيبة استدلالاتنا حتى نجد المعلومات التي تناسب السياق. ما قد نصل إليه في نهاية المطاف قد يكون مجرد الاستدلال عبر الطلاقة (fluency heuristic) – وهو الإحساس بأن بعض أنماط الكلام تتمتع بالمصداقية بطبيعتها.
في الثقافة الأمريكية السائدة، تعد قواعد اللغة الجيدة، والتهجئة الدقيقة، والمفردات الكبيرة والمتنوعة الخالية من الشتائم أو الافتراءات أو العامية كلها متطلبات أساسية للمصداقية، ويمكن استخدام الافتقار إليها لعدم تصديق منافسي السلطة الحالية وتشويه سمعة الأشخاص ذوي التعليم الأقل أو الخلفيات الثقافية المختلفة. يمكن أيضًا استخدام طريقة الاستدلال هذه بسهولة ضد الأشخاص الذين يستخدمونها، فكلما بدت رسالة البريد الإلكتروني الاحتيالية وكأنها رسالة حقيقية من البنك الذي تتعامل معه، زاد عدد الحسابات التي يسرقها المحتالون.
وذكرت مريم أن هذا هو الموضع الذي تكمن فيه الإمكانات الخطيرة للحديث المؤسسي الاحترافي المرتب الناتج من نماذج اللغات الكبيرة المدربين جيدًا لإحداث فوضى معلوماتية. ومن بين المصادر الأخرى، يجري تدريب أفضل أنظمة الذكاء الاصطناعي على المحتوى التحريري من المؤسسات الإعلامية الكبرى، وأرشيفات الأبحاث الأكاديمية، ومجموعة من الوثائق الحكومية والقانونية، وفقًا لتقرير حديث لصحيفة واشنطن بوست. وهذه هي المصادر التي تستخدم أسلوب تحدث دقيق بجودة عالية. أما ChatGPT وروبوتات الدردشة الأخرى المشابهة فهي عبارة عن آلات لتوليد النصوص تقوم باختلاق المعلومات وتجريدها من مصدرها، وهي آلات تحاكي أسلوب السلطة تردع القراء من الشك فيها من الأساس.
