يتطلب الأمر سردية أكثر إقناعًا لخلق الإرادة السياسية لتوسيع سياسات تسعير الكربون.
يجب إعادة صياغة النقاش حول المناخ من منظور الحلول الاقتصادية، والطلب على الكربون، والحاجة إلى تغيير منهجي.
يجب معالجة الاعتراضات الحاسمة المتعلقة بالإمكانية العملية، والمعارضة للضرائب الجديدة، والقدرة على تحمل التكاليف، والعدالة الدولية.
باعتبارها واحدة من أكثر الحلول النظامية الواعدة لأزمة المناخ، فقد قطعت سياسات تسعير الكربون - حيث تنعكس التكاليف الخارجية لانبعاثات الغازات الدفيئة في الأسعار التي يدفعها المستهلكون والشركات للمنتجات والخدمات كثيفة الكربون - شوطًا طويلاً، لكنها لم تصل بعد إلى المدى المطلوب.
تغطي سياسات تسعير الكربون اليوم ما يقرب من ربع انبعاثات الطاقة العالمية، ولكن وفقًا لبيانات البنك الدولي، فإن 1% فقط من إجمالي الانبعاثات مسعرة بمستوى كافٍ لتحقيق أهداف اتفاقية باريس للمناخ. لكي يحقق تسعير الكربون إمكاناته كمحفز للتغيير الإيجابي، يجب توسيع نطاق التغطية ورفع الأسعار بشكل كبير.
العقبة الأساسية واضحة: السياسات التي تؤدي إلى رفع الأسعار دون تقديم فوائد فورية للمواطنين العاديين تحمل تكلفة سياسية عالية. في عام 2018، أظهرت حركة ""السترات الصفراء"" في فرنسا المخاطر السياسية لنقل تكاليف الضرائب المرتبطة بالكربون إلى المستهلكين. في السنوات الأخيرة، تقدمت الأجندات الشعبوية في العديد من البلدان، وأصبحت ردود الفعل السلبية على السياسات البيئية شائعة.
في هذا المناخ المشكك بشدة، لم تكن المنطقية المتزايدة والأدلة المتراكمة على فعالية تسعير الكربون كافية لتأمين التأييد العام اللازم لتسريع التقدم. يحتاج تسعير الكربون إلى قصة أكثر إقناعًا. على مؤيديه التواصل بطريقة أكثر إبداعًا ودقة لاكتساب الوعي العام والفهم والموافقة في النهاية.
يُشكل نقص الوعي نفسه حاجزًا كبيرًا. في حين أن الاقتصاديات المرتبطة بتلوث الكربون معروفة جيدًا بين صانعي سياسات المناخ، إلا أنها لا تزال غير مفهومة جيدًا من قبل العامة وحتى بعض نشطاء المناخ المتحمسين. على سبيل المثال، يخلط الكثيرون بين سياسات تسعير الكربون - التي تهدف إلى تقليل الطلب على الطاقة والمنتجات والخدمات كثيفة الكربون - وبين ائتمانات الكربون والتعويضات، والتي تلعب دورًا مختلفًا وأقل جوهرية (كما أنها تحمل تحديات اتصال خاصة بها).
لكن رفع مستوى الوعي وحده لن يكون كافيًا. لكسب دعم أوسع لتسعير الكربون، يجب أن يجد مؤيدوه طريقة لإعادة صياغة ثلاثة جوانب رئيسية من النقاش المناخي ومعالجة أربعة اعتراضات شائعة.
إعادة صياغة النقاش حول تسعير الكربون
يعتمد تحويل الوعي إلى فهم وقبول على مدى إمكانية إعادة تشكيل بعض جوانب المحادثة المناخية السائدة. هذه مفاهيم قوية سيكون من الصعب تغييرها، ولكن حتى التقدم البسيط في كل منها يمكن أن يزيد بشكل كبير من الوعي بفوائد تسعير الكربون:
- الحلول الاقتصادية. لا يزال معظم التغطية الإعلامية لأزمة المناخ تركز على أسباب وآثار تغير المناخ، والتي غالبًا ما تكون متفرقة. أما الحديث عن حلول المناخ، فعادةً ما يركز على الابتكارات التكنولوجية. ورغم أهمية هذا النوع من التقارير، إلا أن هناك حاجة إلى تغطية أفضل للحلول النظامية للمناخ، لا سيما دور الحلول الاقتصادية التي يتم التقليل من أهميتها في تسريع تبني جميع التدابير الأخرى المطروحة.
- الطلب على الكربون والاستهلاك. لا تزال المحادثة حول المناخ تهيمن عليها مناقشات حول الانبعاثات، تتم مقارنتها بمرور الوقت بين الصناعات أو الشركات أو الدول أو المناطق. يصبح تسعير الكربون أكثر إقناعًا عند تأطيره ليس فقط من خلال إمدادات الانبعاثات، ولكن أيضًا من خلال الطلب على المنتجات والخدمات كثيفة الكربون. يجب أن تتوازن مناقشات الانبعاثات مع فهم أعمق لأنماط الاستهلاك العالمية والمحلية.
- التغيير النظامي. يركز نشطاء المناخ بشكل كبير على الجهات الفاعلة السيئة المفترضة، مثل شركات الوقود الأحفوري والدول المنتجة للنفط. من منظور التواصل، كان هذا النهج ناجحًا في جعل المشكلة مفهومة على نطاق واسع. ولكن في الوقت ذاته، فإن التركيز على هذه الكيانات فقط يقلل بشكل كبير من الطبيعة النظامية لأزمة المناخ، وبالتالي الحاجة إلى حلول نظامية مماثلة.
التغلب على الاعتراضات
يجب أن يكون مؤيدو تسعير الكربون مستعدين للإجابة بشكل مقنع على أربعة اعتراضات شائعة على الأقل:
- ""لن ينجح أبدًا"" – يعترض البعض بأن تسعير الكربون فكرة طوباوية غير قابلة للتطبيق. غالبًا ما يكون هذا جدلًا دائريًا ولكنه واسع الانتشار، لا سيما بين النشطاء الذين يفضلون اللوائح الأكثر صرامة. لكن الأبحاث الحديثة تؤكد أن تسعير الكربون من بين أكثر السياسات المناخية فعالية في البلدان المتقدمة، وهذه الأدلة بحاجة إلى تعزيز وتكرار.
- ""الضرائب الجديدة مستحيلة سياسيًا"" – يرفض البعض الفكرة باعتبار أن المواطنين لن يقبلوا أي ضرائب جديدة. يختلف هذا الموقف من بلد إلى آخر، لكن يمكن معالجته من خلال تغيير التسمية (على سبيل المثال، استبدال كلمة ""ضرائب"" بـ ""رسوم تلوث"" أو ""رسوم جمركية"")، إلى جانب أمثلة مضادة، مثل نجاح الضرائب على التبغ أو السكر في المشروبات الغازية.
- ""لن يتحمل الناس الأسعار المرتفعة"" – تعتبر القدرة على تحمل التكاليف العقبة الأكثر شيوعًا. للتغلب على ذلك، يمكن استخدام مفهوم الأرباح المعادة أو توزيع عائدات الضرائب مباشرةً إلى المواطنين. قد يجادل البعض بأن استخدام هذه العائدات محليًا بدلاً من توجيهها لتمويل التخفيف من آثار تغير المناخ في الدول النامية ليس مثاليًا. لكن من دون تقديم أرباح ملموسة، قد لا يوافق الناخبون أبدًا على تسعير الكربون.
- ""وماذا عن الدول الأخرى؟"" – يشكك البعض في مدى عدالة وإنفاذ تسعير الكربون عالميًا. يوضح ""آلية تعديل الحدود الكربونية"" في الاتحاد الأوروبي (CBAM) – التي تفرض ضرائب على الواردات من الدول ذات أسعار الكربون المنخفضة – كيف أن تسعير الكربون في ولاية قضائية واحدة يمكن أن يحفز سياسات مماثلة بين الشركاء التجاريين. من المرجح أن يؤدي النقاش حول CBAM داخل منظمة التجارة العالمية إلى تعزيز فهم تأثير تسعير الكربون على التجارة العالمية.
لا يمكن لسياسة واحدة أن تعالج تغير المناخ بمفردها، ولا يمكن لاستراتيجية تواصلية واحدة تحقيق التغيير المطلوب. هناك حاجة إلى جهد مشترك بين المتخصصين في الإعلان، وبحوث السوق، والعلاقات العامة لتحديد الأساليب التي ستكسب تأييد الناس.
في النهاية، يعتمد النجاح ليس فقط على مهارات الاتصال من الطراز العالمي، ولكن أيضًا على تعاون أصحاب المصلحة المهتمين لصياغة سردية مشتركة وتنسيق جهودهم ومواردهم. تسعير الكربون أداة قوية للغاية لمكافحة تغير المناخ، ولا ينبغي أن يظل خارج النقاش العام. هناك حاجة إلى استراتيجيات اتصال أكثر فعالية وإبداعًا لقلب الموازين لصالحه.
