ظهور الرأسمالية الدولة من جديد بعد الأزمة المالية يعزز بشكل كبير المنافسة بين الحكومات من أجل القوة والنفوذ.
على الرغم من استمرار هيمنة الولايات المتحدة على الأسواق المالية، فإن الدول التي لا تشارك الولايات المتحدة الاعتقاد في التدخل المحدود للدولة تلعب دورًا قياديًا بشكل متزايد في نشأة وتوجيه وتوسط رأس المال عبر الأسواق والقطاعات الاقتصادية الحقيقية. في نماذجهم، تحاول الدولة أن تلعب دور المعادل في الأسواق، لضمان حصر فترات الازدهار والركود وأن يتم ترويض الرأسمالية الجامحة بواسطة مصالح الدولة وأصحاب المصلحة الآخرين.
من بعض النواحي، ليس هذا جديدًا – فلعدة سنوات استخدمت الحكومات ملكيتها للشركات والمؤسسات المالية لتعزيز أهدافها الاستراتيجية – لكن اليوم تقوم بتوسيع نفوذها بطرق قوية جديدة.
البنوك المركزية المسيسة
أولاً، من خلال البنوك المركزية التي أصبحت مسيسة بشكل متزايد وتستخدم أدوات ""غير تقليدية"" لتعزيز مصالح السياسة الوطنية مع تأثيرات عابرة للحدود وفي بعض الحالات تأثيرات عالمية. مع تزايد شلل السلطات المالية والقيود السياسية، أصبحت الاستجابات بعد الأزمة مسؤولية البنوك المركزية عبر السياسة النقدية. وقد أصبح صانعو السياسات النقدية، سواء بالاختيار أو خلاف ذلك، مالكين لأسهم ضخمة من الأوراق المالية، مما يمنحهم تأثيرًا هائلًا نتيجة لذلك.
بالإضافة إلى ذلك، تم تعزيز سلطة الإشراف على البنوك المركزية من خلال الجهود التشريعية بعد الأزمة لإدارة استقرار النظام المالي. وتجد البنوك المركزية في الأسواق الناشئة نفسها محتجزة بشكل متزايد بين الضغوط السياسية الداخلية والمطالبة باستقلالية السياسة النقدية والإشراف. إن خطر استخدام الدول للبنوك المركزية لتعزيز مصالح تتجاوز تلك المتوافقة صراحة مع ولاياتها في تزايد.
وضع المعايير
تستخدم الحكومات وضع المعايير والإصلاحات القانونية والسياسية لتعزيز المصالح الوطنية/الأبطال الوطنيين من خلال تغيير قواعد الطريق للقطاعات والصناعات الحيوية على المستويين الإقليمي والعالمي.
أصبح من المرجح الآن أن يلعب إنشاء معايير إقليمية و/أو دولية للقطاعات الاستراتيجية دورًا في تعزيز المصالح الوطنية عبر الأدوات الاقتصادية والتنظيمية. وقد كان إنشاء معايير عبر الحدود لأدوات الأسواق المالية، والبنوك، والتكنولوجيا، والطاقة، والتجارة دائمًا سياسيًا بطبيعته، رغم أنه يبدو تقنيًا. الآن، يمكننا إضافة البعد الاستراتيجي أيضًا، مع استخدام الأدوات السوقية والتشريعية والتنظيمية وغيرها من الأدوات السياسية بشكل متزايد لمحاولة تعزيز الشركات المملوكة للدولة (الشركات الحكومية) والأبطال الوطنيين.
على سبيل المثال، هناك رؤى ومعايير متنافسة لتطبيق أدوات مكافحة الاحتكار لتعزيز المصالح الوطنية باسم المنافسة في السوق. وفي العديد من الحالات، يُستخدم ذريعة ""تسوية ساحة اللعب"" كمبرر لتحقيق نتائج اقتصادية ذات أهمية استراتيجية.
تُوضع المعايير الإقليمية والعالمية بشكل متزايد (أو يتم إعاقة وضعها) من قبل تلك الدول التي تهيمن فيها الأبطال الوطنيون أو تتحدى الجهات القائمة في الصناعات والقطاعات الاستراتيجية. وعلى وجه الخصوص، تتصارع الولايات المتحدة والصين والاتحاد الأوروبي مع وضع المعايير والأطر التنظيمية في القطاعات الاستراتيجية بما في ذلك المالية، والطاقة، والتكنولوجيا. ويتجاوز تأثير كل قطاع المصالح الاقتصادية ليؤثر على دور الدول والشركات والمناطق من حيث الاستقلال الاقتصادي والأمن والاستقرار السياسي.
نمو القطاعات الاستراتيجية
وإنها تقوم بطمس الخطوط الفاصلة بين الجانب التجاري والاستراتيجي للقطاعات مثل التكنولوجيا والمالية، حيث إن تبعات تعزيز الأجندات الوطنية لها تأثيرات عالمية. أصبحت التكنولوجيا مصدر قلق استراتيجي متزايد، حيث تقوم القوى الكبرى بتقييم مشهد من المخاوف الاقتصادية والأمنية الناجمة عن الفرص والمخاطر التي تنجم عن الترابط والاعتماد العميق على التكنولوجيا كأساس للأمن الاقتصادي والعسكري والسياسي العالمي.
على سبيل المثال، بينما تناقش الولايات المتحدة والصين مخاوف تتعلق بالتكنولوجيا والملكية الفكرية، تتصارع الناتو مع وظيفة استجابتها المحتملة للتدخلات بموجب التزاماتها الدفاعية المشتركة.
وقد أثار ""اختراق"" حديث لشركة سوني بيكتشرز وكشف وسرقة ملفاتها وأفلامها الخاصة تكهنات بوجود دوافع متعلقة بالحكومات وردود فعل انتقامية. كيف سيتم معالجة مخاوف الأمن والتكنولوجيا المستقبلية والتوصل إلى اتفاق بشأنها؟ من سيضع القواعد ومن سيعمل على ضمان تنفيذها؟
من هم الفائزون والخاسرون؟
بالنسبة للبنوك المركزية، تبرز الولايات المتحدة – بصفتها العملة الاحتياطية العالمية المهيمنة – كأكبر فائز. كما أن بنوك مركزية أخرى في الجهات الاقتصادية والمالية الكبرى، بما في ذلك البنك المركزي الأوروبي، وبنك اليابان، وبنك إنجلترا، التي تملك خيارات سياسية ذات تأثير استراتيجي واسع يتجاوز حدودها، تعتبر فائزة. كما أن بنك الشعب الصيني، الذي يُعد صعوده ذا أهمية استراتيجية وضروري للتشغيل الأمثل للنظام الاقتصادي العالمي، هو أيضًا فائز.
من المرجح أن تكون الدول التي لديها أبطال وطنيون كبار فائزة. وعلى النقيض من ذلك، فإن الولايات المتحدة، التي استخدمت تقليديًا نفوذها دون امتلاك فعلي أو السيطرة على أدوات نفوذها الاقتصادي، ستكون خاسرة إذا تطور العالم إلى نموذج يرتكز بشكل أكبر على الشركات الحكومية.
تعتبر الأبطال الوطنيون الحاليون والجهات المسيطرة في السوق فائزة إذا استفادوا من الدعم المستمر من حكوماتهم، مما يسمح لهم بقبول أو حتى رفض المعايير/النتائج المتفق عليها دوليًا. وضمن هذا الإطار، من غير المحتمل التوصل إلى معايير عالمية مقارنة بتلك الإقليمية، ومن المرجح أن تؤدي المعايير الإقليمية إلى اتفاقيات تنظيمية تفضل الجهات القائمة.
تعتبر شركات التكنولوجيا الأمريكية فائزة رئيسية وفي نفس الوقت محتملة للخسارة. إن الدور المتزايد للتكنولوجيا على الساحة الاستراتيجية العالمية يعني أن الشركات ذات الدور المهيمن من المرجح أن تكون فائزة. ومع ذلك، فإن الردود التنظيمية والقانونية والعقبات الحمائية لبعض الدول تجعل هذه الشركات والقطاعات عرضة للتحدي من قبل المنافسين الوطنيين وردود الفعل الحكومية، إلى درجة أن هيمنتها تجعلها معرضة بشكل خاص للخطر.
وللأسف ربما، فإن أكبر الخاسرين في هذه السيناريوهات هم المؤسسات الدولية التي تكون ولاياتها عالمية، ولكن قدراتها المحدودة ومواردها وقضايا التنفيذ العملي تعني أن الجهود الإقليمية والوطنية ستملأ الثغرات التي تخلقها عدم قدرتها على حل المشكلات العالمية.
التقرير، الجيو-اقتصاديات: سبعة تحديات للعولمة، متاح هنا.
المؤلف: دوغلاس ريديكر، زميل زائر في معهد بيترسون للاقتصاديات الدولية
الصورة: مباني المكاتب للبنوك السكنية وصناديق إدارة الثروات مصورة في الحي المالي في سنغافورة بتاريخ 17 مارس 2009. رويترز/فيفيك براكا
