إنتقال الطاقة يغير وجه العالم

ترجمة مقصدية واعادة صياغة عبدالله بن إبراهيم الرخيص

حائل - حفر الرخيص - الجمعة 13 جماد أول 1446 الموافق 15 نوفمبر 2024 م

يميل الأشخاص الذين يرغبون في بذل المزيد من الجهد لمكافحة تغير المناخ وأولئك الذين يرغبون في فعل أقل إلى أن يكون لديهم شيء واحد مشترك. يتفق الجانبان على أن إزالة الكربون من الاقتصاد العالمي سيكون مكلفاً للغاية. في قمة الأمم المتحدة السنوية للمناخ هذا الأسبوع، في باكو، أذربيجان بلغت الأرقام التي يطلبها ذلك عشرات تريليونات الدولارات. ينظر الكثيرون إلى مثل هذا الإنفاق على أنه مضيعة هائلة للوقت و الموارد ندد دونالد ترامب الرئيس الأمريكي المنتخب، باتفاق باريس لخفض الانبعاثات العالمية، الذي تم التوصل إليه في قمة المناخ العام 2015، باعتباره شيئاً يؤذي الأمريكيين، ويكلف ثروة"". سحبت ترامب أمريكا من اتفاقية باريس للمناخ في رئاسته الأولى، ونظراً لأن أمريكا انضمت مرة أخرى منذ ذلك الحين، فمن المرجح أن يفعل ذلك مرة أخرى. 

لا يشكك نشطاء المناخ في الغالب، في سعر رفع تكلفة تحول الطاقة فهم ببساطة يعتبرون النفقات جديرة بالاهتمام عند تقييمها مقابل الأضرار الكارثية التي من المرجح أن يلحقها تغير المناخ غير المنضبط. ومع ذلك فإن نقطة الاتفاق الوحيدة هذه بين نشطاء المناخ وأنصار الوقود الأحفوري حول ارتفاع التكلفة خاطئة في الواقع، سيكون تخضير الاقتصاد العالمي أرخص بكثير مما تتخيله المدافعون عن تغير المناخ و مناوئيه. نظرت مجلة الإيكونوميست في تقديرات التكلفة العالمية لـ ""انتقال الطاقة"" إلى عالم خال من الانبعاثات من مجموعة من الاقتصاديين والاستشاريين والباحثين الآخرين - وهو نوع التقديرات التي تشكل الأساس لصنع السياسات. تتراوح من حوالي 3 تريليون دولار إلى ما يقرب من 12 تريليون دولار سنوياً، وهو كثير بالفعل. لكن هذه الأرقام مبالغ فيها بأربع طرق مهمة.

 افتراضات متضاربة وسيناريوهات متناقضة

أولاً: تميل السيناريوهات التي يتم اعتمادها إلى أن تنطوي على تخفيضات سريعة بشكل سريع وكبير في الانبعاثات مما يجعلها مكلفة جداً.

ثانياً: يفترضون أن عدد سكان واقتصاد العالم وخاصة البلدان النامية، سينموان بسرعة تيحفز استهلاك الطاقة.

ثالثاً: تقلل هذه الفرضيات من شأن مدى سرعة انخفاض تكلفة التقنيات منخفضة الكربون مثل الطاقة الشمسية.

رابعاً وأخيراً: تميل التقديرات التي تمخضت عنها هذه النمذجة إلى عدم حساب حقيقة أنه بغض النظر عن أي شيء آخر، سيحتاج العالم إلى الاستثمار بكثافة لتوسيع إنتاج الطاقة، سواء كانت طاقة نظيفة أو تقليدية.

وبالتالي لا ينبغي النظر في النفقات الرأسمالية اللازمة لتحقيق الهدف الرئيسي الذي حدده اتفاق باريس - وهو الحفاظ على الاحترار العالمي ""أقل بكثير"" من درجتين مئويتين - في عزلة عن المقارنة مع السيناريوهات البديلة التي يتم فيها تلبية الطلب المتزايد على الطاقة عن طريق الوقود الأكثر ضرراً. من المرجح أن تكون الفاتورة الإضافية لخفض الانبعاثات أقل من 1 تريليون دولار سنوياً، أي أقل من واحد في المائة من الناتج المحلي الإجمالي العالمي، وهذا ليس حلماً لا يمكن تحمله أيضاً. قد يبدو ذلك متفائلاً، ولكن ربما لا يزال مبالغاً فيه، لأنه يصحح فقط العيب الرابع في معظم التقديرات:

الفشل في حساب تكلفة العمل كالمعتاد. يمكن أن يؤدي تباطؤ النمو الاقتصادي والتكنولوجيا الأرخص والأهداف الأكثر تواضعاً عندما يصل العالم إلى صافي الصفر إلى تقليل السعر بشكل أكبر.

 وفقا لوكالة الطاقة الدولية (IEA)، تم استثمار ما يقرب من 3 تريليون دولار، أو 3% من الناتج المحلي الإجمالي العالمي، في الطاقة في عام 2024. هذا رقم قیاسی، يغذيه جزئياً الاستثمار الدوري في النفط والغاز وجزئياً زيادة الاستثمار في توليد الطاقة النظيفة، الذي كان على مستوى في عام 2010، ولكنه ينمو منذ ذلك الحين. جاء ما يقرب من ثلاثة أرباع هذا الاستثمار من القطاع الخاص وربع من الحكومات.

ومع ذلك فإن المستفيدين من هذا الاستثمار قد تغيروا تغيراً عميقاً منذ اتفاقية باريس. في عام 2015 كان الاستثمار في التكنولوجيا النظيفة أقل منه في الوقود الأحفوري. اليوم تتلقى التكنولوجيا النظيفة ضعف المبلغ تقريباً. تتجاوز الاستثمارات التقنية في الطاقة الشمسية هذا العام عتبة 500 مليار دولار أكثر من أي مصدر آخر للطاقة.

 هذه الأرقام لا تقتصر على توليد الطاقة النظيفة إلى حد ما، لأنها تشمل الاستثمارات في السيارات الكهربائية (EVs) والمضخات الحرارية والتحسينات على الشبكات الكهربائية، والتي لا تقلل في حد ذاتها من الانبعاثات كثيراً. بدلا من ذلك، فإنها تمهد الطريق لتخفيضات كبيرة في الانبعاثات، شريطة أن تأتي الكهرباء المستخدمة من مصادر منخفضة الكربون على سبيل المثال، يقلل انتشار السيارات الكهربائية في الصين من الطلب العالمي على النفط ولكنه لا يقدم سوى مساهمة صغيرة في الحد من الانبعاثات لأن بطاريات المركبات مشحونة من شبكة الفحم الثقيلة في الصين.

ومع ذلك، فإن توقعات المناخ تتحسن في عام 2015، ""ينتج تقرير فجوة الانبعاثات"" الذي يصدره 

برنامج الأمم المتحدة للبيئة (UNEP) قبل كل قمة مناخية، أنه على أساس السياسات المعمول بها آنذاك في جميع أنحاء العالم، سيكون متوسط درجات الحرارة العالمية أعلى بمقدار 5 درجات مئوية تقريباً مما كان عليه في عصور ما قبل الصناعة بحلول نهاية القرن. يضع تقرير هذا العام هذا الرقم عند ما يزيد قليلاً عن 3 درجات مئوية. المتنبئون الآخرون الأكثر تفاؤلاً ومنهم وكالة الطاقة الدولية ترى أن السياسات الحالية ستسفر عن حوالي 2.4 درجة مئوية من الاحترار. تعتقد بلومبرج لتمويل الطاقة الجديدة (BNEF) ، وهي مجموعة بحثية، أن السياسات الحالية وانخفاض أسعار التقنيات الخضراء ستؤدي إلى 2.6 درجة مئوية من الاحترار بحلول عام 2050. تتوقع وود ماكنزي، وهي شركة استشارية 2.5 درجة مئوية بحلول عام 2100 كحالة أساسية لها.

ومع ذلك لا يتخيل أي من هذه التوقعات أن العالم سيحافظ على ارتفاع درجة الحرارة أقل من 2 درجة مئوية، حيث ينص اتفاق باريس، ناهيك عن أقل من 1.5 درجة مئوية، على الهدف التكميلي الذي قال الموقعون إنهم سيحاولون تحقيقه. هناك مجموعة واسعة من الآراء حول مقدار الاستثمار اللازم لتحقيق هذه الأهداف بطبيعة الحال، على الرغم من ذلك، فإن البقاء تحت 1.5 درجة مئوية أكثر تكلفة من البقاء تحت 2 درجة مئوية. إن تكلفة هدف 1.5 درجة مئوية هي التي عادة ما تحظى بأكبر قدر من الاهتمام.

لتقدير التكاليف، يجمع الاقتصاديون بين نموذج للاقتصاد وسيناريو يمثل تحقيق هدف معين. يمكن أن يكون هذا هدفاً لدرجة الحرارة، مثل ""المسارات"" إلى 1.5 درجة مئوية أو 2 درجة مئوية التي وضعها الفريق الحكومي الدولي المعني بتغير المناخ (IPCC) وهي هيئة من هيئات الأمم المتحدة، أو يمكن أن يكون هدفاً للحجم العالمي للانبعاثات في وقت معين. يفترض سيناريو صافي الصفر في وكالة الطاقة الدولية أنه بحلول منتصف القرن سيتم تعويض جميع غازات الدفيئة التي يتم ضخها في الغلاف الجوي عن طريق عمليات إزالة مكافئة. 

هناك ميل إلى رؤية صافي الصفر بحلول عام 2050 على أنه يعادل تقريباً تحقيق هدف 1.5 درجة مئوية على الرغم من أن مصممي النماذج يسمحون عادة بتجاوز قصير في درجة الحرارة، والذي ينخفض مرة أخرى مع جمع إزالة الكربون من الغلاف الجوي.

وجدت نمذجة وكالة الطاقة الدولية أن الوصول إلى صافي الصفر بحلول عام 2050 سيتطلب 5 تريليون دولار سنوياً من الاستثمار في الطاقة النظيفة بحلول عام 2030. هذا أكثر من ضعف تريليوني دولار سنوياً يعتقد أنه يذهب حالياً إلى الطاقة النظيفة و هو اكثر بنحو الثلثين من تقديرها لإجمالي الاستثمار الحالي في الطاقة.

 يتضمن سيناريو مماثل من 5.4 BNEF نحو واحد تريليون دولار سنوياً هذا العقد. يضع معهد ماكينزي العالمي التكلفة السنوية لصافي الصفر بحلول عام 2050 عند 9.2 ترون دولار، و وود ماكنزي بأقل بقليل من 3 تريليون، في حين يقدر برنامج الأمم المتحدة للبيئة أنه ستكون هناك حاجة إلى نطاق يتراوح من 7 تريليون دولار إلى 12 تريليون دولار سنوياً بحلول عام 2035 للحد من الاحترار إلى 1.5 درجة مئوية.

ما يسبب هذا الاختلاف الواسع من منهجيات النمذجة المختلفة هو الفرضيات، فإن تطبيق أي نموذج على السيناريوهات شبه المستحيلة يؤدي إلى نتائج مشبوهة. والحد من الاحترار إلى 1.5 درجة مئوية أمر مستحيل بشكل عام.

 تقدر ميزانية الكربون العالمية، وهي مجموعة من العلماء، أن درجات الحرارة ستصل بشكل دائم إلى هذا المستوى في غضون ست سنوات بالمعدل الحالي للانبعاثات من شأن منع المزيد من تغير المناخ أن يستلزم إنهاء جميع انبعاثات غازات الدفيئة خلال ذلك الوقت - وهي مهمة باهظة الثمن، إن لم تكن مستحيلة.

الحفاظ على الاحترار العالمي أقل من 2 درجة مئوية أكثر معقولية، لحسن الحظ. تقدر ميزانية الكربون العالمية أن الأمر سيستغرق 27 عاما حتى يصل العالم إلى هذه الزيادة في درجات الحرارة بالمعدل الحالي للانبعاثات. يسمح التوسع الكبير بدوره بانتقال أبطأ وبالتالي أرخص.

ومع ذلك لا يزال الكثير من التحليل يركز على أهداف أكثر صرامة. هذا طبيعي. فقد اعتبر إدراج طموح قدره 1.5 درجة مئوية في اتفاق باريس انتصاراً كبيراً من قبل البلدان الأكثر ضعفا ونشطاء المناخ، فبعد ثلاث سنوات أصدرت اللجنة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ تقريراً واسعاً يوضح أنه حتى 1.5 درجة مئوية من الاحترار ستكون ضارة للغاية، وأن 2 درجة مئوية ستكون كارثية للعديد من البلدان والنظم الإيكولوجية. يرتفع مدى الضرر وشدته بلا هوادة مع درجة الحرارة. ولكن عند محاولة تحديد ما يجب القيام به، ليس من المفيد إثبات أن تحقيق المستحيل مكلف بشكل كارثي.

مشكلة أخرى في النماذج هي افتراضاتها حول النمو الاقتصادي، يشير مات بورغيس من جامعة وايومنغ وزملاؤه إلى أن توقعات الفريق الحكومي الدولي المعني بتغير المناخ تميل إلى المبالغة في تقدير النمو الاقتصادي في كل من العالمين الغني والفقير.

يقترحون أن أسوأ حالة للنمو الاقتصادي بين ""المسارات الاجتماعية والاقتصادية المشتركة"" (SSPs) التي يستخدمها الفريق الحكومي الدولي المعني بتغير المناخ في نمذجته هي على الأرجح أكثر من أفضل سيناريو يتوقعون الناتج المحلي الإجمالي للشخص الواحد بناء على العلاقة التاريخية بين مستواه المطلق ومعدل نموه. ينتج عن ذلك توقعات أقل بكثير من SSP2، من المفترض أن يكون سيناريو ""منتصف الطريق"" (انظر الرسم البياني 1).

حتى افتراض وكالة الطاقة الدولية بمتوسط النمو العالمي السنوي بنسبة 2.7% حتى عام 2050، على الرغم من أنه يتماشى مع التجربة الأخيرة، قد يثبت في النهاية أنه متفائل جداً. يعتمد على توقعات النمو السكاني من الأمم المتحدة التي فشلت باستمرار في توقع انخفاض معدلات المواليد في العالم النامي عدد أقل من الناس يعني انخفاض النمو الاقتصادي وجميع الأشياء الأخرى متساوية. ومن المرجح أن ينمو كوكب أكبر سناً، مع عدد أقل من الأشخاص في سن العمل ببطء أكثر.

 تماما كما يؤدي تخفيف هدف درجة الحرارة إلى تخفيضات كبيرة في التكاليف، فإن خفض الطلب على الطاقة نتيجة لتباطؤ النمو الاقتصادي. وكما هو الحال مع فقدان هدف 1.5 درجة مئوية، فإن هذا ليس شيئاً جيداً حقاً. العالم ذو النمو المنخفض هو عالم سيء من نواح كثيرة، بالنسبة للفقراء على وجه الخصوص. إذا كان من الممكن ترتيب نمو أعلى بطريقة ما، خاصة في أفقر البلدان، فسيكون ذلك نعمة للعالم حتى لو كان ذلك يعني أنه سيتعين إنفاق المزيد من الأموال على إزالة الكربون.

 لكن تقديرات تكلفة إزالة الكربون على التمني بشأن معدلات النمو تجعلها باهظة الثمن بشكل لا مبرر له.

للحصول على صورة دقيقة، من الأفضل أن تكون واقعياً. لدى مصممي النماذج الاقتصادية أيضا سجل ضعيف في التنبؤ بالتقدم التكنولوجي. إنهم يبالغون في تقدير استيلاء بعض التقنيات مثل (احتجاز الكربون وتخزينه، حيث يتم امتصاص ثاني أكسيد الكربون من المداخن في محطات الطاقة والمصانع وتخزينه بأمان تحت الأرض) ويقللون بشدة من تكاليف انخفاض العوامل الأخرى، وأبرزها الألواح الشمسية وبطاريات الليثيوم. 

قام روبرت واي من جامعة كامبريدج وآخرون بنمذجة نظام طاقة تنخفض فيه تكلفة الطاقة الشمسية وطاقة الرياح وبطاريات الليثيوم والمحللات الكهربائية الهيدروجينية وفقا لـ ""قانون رايت"". هذا يرى أن كل مضاعفة للإنتاج تشهد انخفاضاً في تكاليف الوحدة بنسبة مئوية ثابتة، مع اشتقاق هذه النسبة المئوية من الخبرة السابقة. في هذا السيناريو تنخفض الانبعاثات بسرعة كبيرة بحيث يمكن تحقيق هدف 1.5 درجة مئوية بأقل تكلفة ممكنة.

 من الناحية العملية تتشكل الاختناقات دائماً في الصناعات سريعة النمو، مما يعوق انتشار التقنيات الجديدة على الرغم من انخفاض التكاليف بقدر ما أصبحت الطاقة الشمسية رخيصة، على سبيل المثال، فإن تأمين وصلات الشبكة لأنها لا تزال عملية بطيئة في العديد من البلدان.

على نفس المنوال هناك أقل من عشرين سفينة خارج الصين قادرة على تركيب مزرعة رياح بحرية دفعة واحدة. يحاول مصممو النماذج عكس هذه العقبات من خلال وضع قيود تعسفية على مدى سرعة انخفاض تكلفة التقنيات الجديدة. لكنهم يميلون إلى تطبيق هذه المكابح بشكل كبير للغاية، خاصة بالنسبة للطاقة المتجددة. انخفضت تنبؤات وكالة الطاقة الدولية للطاقة المتجددة مراراً وتكراراً بشكل كبير على مدى العقد الماضي انظر (الرسم البياني 2).

هناك عامل آخر يبالغ في تكلفة إزالة الكربون وهو الفشل في النظر في الوقائع المضادة التي لا يحدث فيها إزالة الكربون. ابتكر وود ماكنزي سيناريو ""الانتقال المتأخر""، حيث تقود التوترات التجارية والصراع الجيوسياسي البلدان إلى كبح انتقالها إلى نظام طاقة خال من الكربون. هذا يؤدي إلى 3 درجات مئوية من الاحترار. لكنه لا يزال ينطوي على 52 تريليون من الاستثمار في نظام الطاقة بحلول عام 2050. نفس تقدير الاستشارات لتكلفة الوصول إلى 2 درجة مئوية هو 65 تريليون دولار.

بعبارة أخرى، فإن التكلفة من حيث الاستثمار في الطاقة لعدم القيام بأي شيء تقريباً بشأن الاحترار العالمي ليست أقل بكثير من تكلفة الحد من الاحترار العالمي إلى 2 درجة مئوية. يترجم مبلغ 13 تريليون دولار الإضافي الذي يعتقد وود ماكنزي أنه سيكون مطلوبا على مدى 25 عاما إلى ما يقرب من 0.5% من الناتج المحلي الإجمالي العالمي الحالي سنوياً - وأقل مع نمو الاقتصاد العالمي.

هذا يتفق على نطاق واسع مع ورقة نشرها ديفيد ماكولوم عالم المناخ عام 2018 حيث وضع ذلك التكلفة الإضافية لإزالة الكربون من نظام الطاقة لتحقيق هدف 2 درجة مئوية عند 320 مليار دولار سنوياً، وهو ما يعادل 400 مليار دولار اليوم. 

حتى تقدير برنامج الأمم المتحدة للبيئة للتكلفة السنوية البالغة 7 تريليون دولار إلى 12 تريليون دولار لتحقيق هدف 1.5 درجة مئوية يتم تخفيضه إلى ما بين 900 مليار دولار و 2.1 تريليون دولار بمجرد استبعاد الاستثمار الذي سيحدث على أي حال سينخفض أكثر إذا تم استخدام افتراضات أقل توسعاً حول النمو الاقتصادي في المستقبل.

هناك صيد ثمين يجب عدم إغفاله و هو ان توقيت الاستثمارات اللازمة ليس هو نفسه في عالم منخفض الكربون كما هو الحال في عالم ملوث اذ تميل سيناريوهات العمل كالمعتاد إلى افتراض أن الاستثمار سينتشر بالتساوي تقريباً على مدار الفترة قيد النظر.

تعني القيود على الانبعاثات التراكمية التي تتضمنها ميزانية الكربون بمقدار 2 درجة مئوية أن هناك حاجة إلى مزيد من الاستثمار في الطاقة النظيفة في وقت سابق من الفترة المتوقعة. تعتقد لجنة انتقالات الطاقة، وهي مبادرة صناعية أن إجمالي الاستثمار في الطاقة النظيفة يجب أن يتضاعف أربع مرات من حوالي 1 تريليون دولار عام 2020 إلى 4 تريليون دولار عام 2040 قبل التراجع مرة أخرى. سينخفض الاستثمار في الوقود الأحفوري على مسار مماثل مما يقلل من صافي التكلفة ويؤدي في نهاية المطاف إلى تحقيق وفورات تشغيلية من انخفاض الطلب على الوقود الأحفوري. 

ولكن حتى بافتراض أن التكاليف محملة مقدماً، فإن هدف الوصول إلى 2 درجة مئوية لا يجب أن يكون بعيد المنال. وعلى الرغم من أن 1.5 درجة مئوية غير قابلة للتحقيق، إلا أن النماذج تشير أيضا إلى أن إنفاق المزيد الآن قد يضع الأرض على طريق إلى 1.8 درجة مئوية من الاحترار أو أقل. إن الحد من الاحترار العام ببضعة أعشار من الدرجة قد يؤتي ثماره في الواقع بقدر ما سيعاني العالم من ضرر أقل إجمالاً من الاحترار العالمي.

 ثلاث مشاكل يمكن أن تفسد هذه النظرة الوردية:

 الأول هو أنه على الرغم من أن إزالة الكربون من توليد الطاقة ونقلها هو أهم عنصر في التخفيف من تغير المناخ، إلا أنه ليس الوحيد هناك أيضا الزراعة، وهي مصدر كبير لغازات الدفيئة بخلاف ثاني أكسيد الكربون، مثل الميثان وأكسيد النيتروز. التقنيات التي قد تساعد في تقليل هذه الانبعاثات أقل رسوخا بكثير. لذلك من الصعب جداً إجراء أي تنبؤات واثقة حول التكلفة المستقبلية للحد من هذه الانبعاثات. الحوافز غير المتطابقة هي مشكلة أخرى. الأشخاص الذين سيعانون من أكبر ضرر من ظاهرة الاحتباس الحراري ليسوا الأشخاص في أفضل وضع للدفع للحد منه تحتاج البلدان الأكثر فقرا إلى المزيد من الاستثمار ولكنها لا تستطيع تحمله. يزداد هذا سوءاً بسبب تكلفة رأس المال. افترضت معظم السيناريوهات المناخية تاريخيا تكلفة واحدة الرأس المال للاقتصاد العالمي بأكمله. لكن البلدان الأكثر فقراً حيث يتعرض معظمها للخطر تواجه تكلفة رأس مال أعلى من البلدان الأكثر ثراء تحسب مبادرة سياسة المناخ، وهي مركز أبحاث، أن المستثمرين في مزرعة للطاقة الشمسية.

تحتاج ألمانيا إلى عائد بنسبة 7% على رأس المال المستثمر في التعادل، بالنظر إلى تكاليف الاقتراض النموذجية. في زامبيا ترفع معدلات الإقراض الباهظة للأعمال التجارية العائد الضروري إلى 38%. ما لم يكن من الممكن تخفيض تكاليف التمويل في العالم النامي فإن سعر إزالة الكربون سيصبح حلماً بعيد المنال للدول الأكثر فقراً.

التحذير الأخير هو أن النماذج، بطبيعتها تميل نحو العقلانية. السياسة أقل موثوقية في هذا الصدد. الأشياء التي ينبغي أن تكون ميسورة التكلفة غالباً ما تكون باهظة في الممارسة العملية بسبب التسليم غير الكفء والقيود التي تفرضها الأهداف السياسية الأخرى والكسب غير المشروع.

 تفترض معظم النماذج أن المجتمع سيحاول إكمال انتقال الطاقة بثمن بخس قدر الإمكان. ومع ذلك لن يحدث ذلك بالتأكيد. تشعر العديد من الحكومات بالحاجة إلى استبعاد بعض التقنيات المفيدة لخفض التكلفة، مثل ضرائب الكربون، واعتماد أساليب باهظة الثمن دون داع بدلاً من ذلك، مثل دعم تصنيع تكنولوجيا خفض الانبعاثات للمساعدة في تعزيز قاعدتها الصناعية. غالبا ما تكون هناك حتمية سياسية لتخفيف لوبيات التعدين أو المناطق الغنية بالوقود الأحفوري، أو الحماية المصنعين غير القادرين على التنافس مع المنتجين الأجانب الأرخص للبطاريات أو المركبات الكهربائية أو الألواح الشمسية. في بعض الأحيان يكون هناك صراع حول كيفية إنفاق أي أموال يخصصها السياسيون للمناخ، حيث يتنافس الاستعداد لتغير المناخ مع كبح جماحه. هذه مقايضة صعبة حقاً تشكل معضلة حقيقية، فكلما قل إنفاق العالم ككل على إزالة الكربون، كلما كان إنفاق نسبة أكبر من ميزانية المناخ على التكيف، وليس التخفيف في أي بلد معين. 

على الرغم من أهمية هذه الملاحظات التحذيرية، إلا أنها لا تغير حقيقة أن تكلفة الانتقال بعيداً عن الوقود الأحفوري مبالغ فيها باستمرار. هذه ليست مصادفة لدى المتشككين في المناخ ونشطاء المناخ سبب للحديث عن النفقات. يمكن للمتشككين استخدام أرقام مثيرة للقلق كسبب لعدم الإزعاج، ويمكن للنشطاء نشرها للمطالبة بمزيد من الإنفاق. في الواقع تغير المناخ ليس نهاية العالم ولا هو خدعة مكلفة. إنها مشكلة حقيقية وصعبة، ولكنها مشكلة يمكن كبحها بأسعار معقولة.

المصدر