جيمس غليك
لجزء كبير من القرن العشرين، كانت سنة 1984 سنة تنتمي إلى المستقبل - مستقبل غريب ورمادي. ثم انزوت بلا ألم إلى الماضي، مثل أي سنة أخرى. جاء الأخ الأكبر واستقر، لكن ليس بالطريقة التي تخيلها جورج أورويل.
كانت أساسيات ديوتيوبيا أورويل عام 1948 - مع فساد اللغة والتاريخ، وسباق التسلح النووي الذي لا ينتهي، واستبداد التعذيب وغسل الدماغ - هي الإبادة المطلقة للخصوصية. كانت ابتكاره التكنولوجي الوحيد، في عالم من الحديد الزهر والأنابيب الهوائية والمصاعد المعطلة، هو الشاشة التلفزيونية، التي تنقل المشاهد والأصوات الحميمة من كل منزل إلى شرطة الفكر. ""الأخ الأكبر يراقبك."" كتب أورويل: ""كان عليك أن تعيش - وقد عشت، من عادة أصبحت غريزة - في افتراض أن كل صوت تصدره كان مسموعًا، وأن، باستثناء الظلام، كل حركة كانت خاضعة للتدقيق.""
لقد اتضح الأمر بشكل مختلف. كان علينا الانتظار قليلاً أطول لوصول الأجهزة التفاعلية إلى غرف نومنا. تأتي شاشاتنا التلفزيونية مع مئات القنوات ولكن بدون كاميرات خفية. إذا كنت ترغب في جهاز يحتوي على ميكروفون لتسجيل ونقل صوتك، فإن الخيار الأفضل هو جهاز كمبيوتر متعدد الوسائط أو، لهذا الأمر، اتصال إنترنت مخصص: قم بتوصيل كاميرتك وقم بتشغيل المفتاح الذي لم يستطع وينستون سميث إيقافه. يقوم عدد كبير من الناس بذلك: يعبرون عن حياتهم الخاصة أمام كاميرات الإنترنت، المتاحة للعالم. رغم أن رؤية أورويل كانت قاتمة، إلا أنها لم تشمل كاميرا دان-أو (هـ. دان سميث في عمله بمكتبه في فريسنو، كاليفورنيا)، وكاميرا غرفة المعيشة (راقب الأطفال والحيوانات الأليفة أثناء اللعب: ""نشر شخصي لمساحات شخصية"") والعشرات من كاميرات الإنترنت المماثلة - دليل على أن بعض مواطني القرن الحادي والعشرين، على أي حال، لن يأسفوا على فقدان خصوصيتهم.
ومع ذلك. . . .
لقد وصلت جمع المعلومات عن الأفراد إلى مستوى مذهل من الاكتمال، إن لم يكن الخبث الفعلي. كما زادت مخاوف جمع المعلومات، إن لم يكن بين الجمهور الواسع، فعلى الأقل بين أولئك الذين يولون اهتمامًا للخصوصية كقضية قانونية وتكنولوجية. ظهرت المئات من منظمات الخصوصية، والنشرات الإخبارية، والمؤتمرات السنوية، ومراكز المعلومات، وقوائم البريد، والمواقع الإلكترونية - استجابة مناعية اجتماعية.
تجاوز الارتفاع السريع للإنترنت أكثر التوقعات كآبة حول الترابط بين جميع هذه الملفات الحاسوبية. ومع ذلك، فإنه يتحدى تلك التوقعات أيضًا. من الغريب أن ربط الحواسيب قد تم بطريقة ديمقراطية، حتى أناركية. تظهر قواعدها وعاداتها في الضوء المفتوح، بدلاً من خلف الأبواب المغلقة للوكالات الأمنية أو مراكز عمليات الشركات. من الواضح أن التكنولوجيا لديها القدرة ليس فقط على انتهاك الخصوصية ولكن أيضًا على حمايتها، من خلال التشفير، على سبيل المثال، الذي سيكون متاحًا للجميع، بمجرد أن تبتعد الحكومة عن الطريق. لقد تحول ميزان القوة بالفعل من أولئك الذين يكسرون الرموز - المتنصتين ووكالات الاستخبارات - إلى أولئك الذين يرغبون في استخدامها. في هذه السنوات الأخيرة من القرن، نحن نضع القوانين والعادات لمستقبل مبني على الاتصال الشبكي، وقواعد بيانات ضخمة مترابطة، والتجارة الإلكترونية، والنقد الرقمي. سيرى المؤرخون زمننا كزمن انتقال. لكن الانتقال إلى ماذا؟
""هناك نقاش طويل الأمد ومهم للغاية يجري الآن حول تقنيات الخصوصية في القرن المقبل""، يقول مارك روتنبرغ، مدير مركز معلومات الخصوصية الإلكترونية في واشنطن. ""ستكون الخصوصية للاقتصاد المعلوماتي في القرن المقبل كما كانت حماية المستهلك والمخاوف البيئية للمجتمع الصناعي في القرن العشرين.""
أسرار الطبقة الوسطى
الخصوصية هي بناء لعصرنا. كTradition في القانون، هي جديدة. عندما أصدر لويس د. برانديز رأيه الشهير في عام 1928 بأن الخصوصية هي ""الحق في أن تُترك وحدك - الأكثر شمولية من الحقوق، والحق الأكثر قيمة من قبل الرجال المتحضرين""، كان ينظر إلى المستقبل، لأنه كان يعارض؛ كانت أغلبية المحكمة العليا تؤيد حق الشرطة في التنصت على خطوط الهاتف دون أوامر.
""في البداية، لم يكن هناك شيء يسمى الحياة الخاصة، لا ملاذ من نظرة الجمهور ونقده الذي لا ينتهي""، يكتب ثيودور زيلدين، مؤرخ اجتماعي، في ""تاريخ حميم للإنسانية"". ويضيف، ""ثم بدأت الطبقات الوسطى في زراعة الأسرار."" في القرى والمدن الصغيرة، كانت الحياة السرية نادرة. كان الجيران يعرفون الكثير عن خصوصيات الشخص، من عادات الإفطار إلى العلاقات السرية، أكثر مما يعرفه أي شخص في مدينة من مدن القرن العشرين. كانت الدرع، إذا كان هناك درع مطلوب، هو الأدب الرسمي: قواعد الحوار التي تثبط الأسئلة حول المال أو الجنس. كانت الحالة المرضية للشخص الخاص هي الناسك - لقد اختفى الناسكون، بشكل عام. الكلمة أصبحت غريبة. في حشد، يمكننا جميعًا أن نكون ناسكين الآن.
""تعني الخصوصية رؤية الأشخاص الذين يختار المرء رؤيتهم فقط""، يكتب زيلدين. ""البقية لا وجود لهم، إلا كأشباح أو آلهة على التلفزيون، الحامي العظيم للخصوصية.""
في استطلاعات الرأي العام، يفضل الأمريكيون دائمًا الخصوصية. ثم يلتفون ويبيعونها بثمن بخس. يعارضون بشدة أي اقتراح لنظام تعريف وطني ومع ذلك يتطوعون بأرقام هواتفهم وأسماء أمهاتهم قبل الزواج وحتى - سواء برضا أو لا - أرقام الضمان الاجتماعي للتجار الذين يقدمون خصومات أو خدمات ويب تقدم ""امتيازات العضوية"". بالنسبة لمعظم الناس، تشير الفكرة المجردة للخصوصية إلى مجموعة من الحريات الغامضة والرومانسية من عصر رعاة البقر. ومع ذلك، في العالم الحقيقي، تتلخص في مسائل صغيرة من الراحة. هل الخصوصية تتعلق بعملاء الأمن الحكوميين الذين يفككون تشفير بريدك الإلكتروني ثم يقتحمون باب منزلك بأحذيتهم الثقيلة؟ أم أنها تتعلق بالمسوقين الذين يقطعون عشاءك بمكالمات باردة؟
يعتمد الأمر. يعتمد أساساً، بالطبع، على ما إذا كنت تعيش في مجتمع شمولي أو مجتمع حر. إذا كانت الحكومة شريرة أو غير مسؤولة أمام الأفراد - أو إذا كنت تعتقد أنها كذلك - فإن المثال المثالي لكفاءة قواعد البيانات الوطنية السهلة الاستخدام، المرتبطة تماماً والشاملة، يجب أن يكون مخيفاً حقاً. ولكن إذا كنت تشعر، في أعماقك، بالأمان في علاقاتك مع الدولة، فقد تكون مستعداً لتخفيف حذرك: تأجيل شراء برنامج التشفير حتى الغد، إرسال بريدك الإلكتروني بشكل واضح، وربما حتى إعداد كاميرا إنترنت على طاولة المطبخ أو مناقشة تاريخك الجنسي مع أوبرا.
بالتأكيد، عندما يتعلق الأمر بخصوصية الآخرين، يبدو أننا مستعدون لخفض معاييرنا. لقد أصبحنا مجتمعاً لديه شهية كبيرة للأخبار والفضائح. لقد استبدل عصرنا الأدب الضمني، المتمثل في تجنب النظر، في زمن سابق بالعرضية والتطفل. حتى الشخصيات العامة الحدية يجب أن تتعود على عيون الأمة في غرف نومها ومحافظها. ليس هذا هو الأخ الأكبر الذي يراقب. إنه نحن.
الشبكة تعرف
مثل أي شائعة، نتبادل المعلومات للحصول على معلومات. في مختبرات البحث المتقدمة لشركات الإلكترونيات الاستهلاكية، يعمل المستقبليون على إعداد صناديق صغيرة يعتقدون أنك سترغب في حملها - ليس مجرد هواتف بل رفقاء جيب متصلين بالإنترنت بشكل مثالي. يمكنهم استخدام أقمار نظام تحديد المواقع العالمية بحيث تعرف دائماً مكانك. يمكنهم أيضاً إبلاغ الشبكة بذلك: ثم يمكن للشبكة دمج معرفتها بموقعك من بلوك إلى بلوك ورغبتك المعتادة في الساعة 11 صباحاً في تناول السوشي لتوجيهك مباشرة إلى المطاعم في جيبك. بالتأكيد لا تمانع إذا كانت الشبكة تعرف كل هذا...
بالطبع، هي تعرف أكثر بكثير. إليك ما هو موجود عنك في أجهزة الكمبيوتر الحكومية والشركات، حتى لو لم تكن مشاركاً نشطاً (أو غير محظوظ) في الاقتصاد المتصل وغير المتصل:
* تاريخ صحتك؛ تاريخ ائتمانك؛ تاريخ زواجك؛ تاريخ تعليمك؛ تاريخ عملك.
* أوقات وأرقام هواتف كل مكالمة تجريها وتستقبلها.
* المجلات التي تشترك فيها والكتب التي تستعيرها من المكتبة.
* تاريخ سفرك: لم يعد بإمكانك السفر جواً دون تقديم هوية مصورة؛ في عالم بطاقات الأجرة الإلكترونية التي تتعقب بيانات المسافرين المتكررين، يمكن لأجهزة الكمبيوتر أن تسجل حتى رحلاتك بالحافلات والمترو.
* أثر سحوباتك النقدية.
* جميع مشترياتك بواسطة بطاقة الائتمان أو الشيك. في مستقبل ليس ببعيد، عندما تصبح النقود الإلكترونية هي القاعدة، حتى المشتريات التي لا تزال تقوم بها بواسطة الأوراق النقدية والعملات المعدنية يمكن تسجيلها.
* ما تأكله. لم يمض وقت طويل على بدء استخدام أجهزة مسح السوبرماركت - لتسريع كفاءة الخروج - حتى بدأت البيانات تُتبع لأغراض تسويقية. تدعو السلاسل الكبيرة الآن العملاء لربط معلومات التعريف الشخصية بسجلات ما يشترونه، مقابل بطاقات خصم أو عروض ترويجية أخرى.
* بريدك الإلكتروني ورسائل هاتفك. إذا كنت تستخدم جهاز كمبيوتر في العمل، فإن صاحب العمل لديه الحق القانوني في النظر فوق كتفك أثناء الكتابة. المزيد والمزيد من الشركات تقوم بهدوء بفحص البريد الإلكتروني للعمال وحتى البريد الصوتي. نظرياً - رغم أنه نادراً في الممارسة - يمكن حتى لخدمة الإنترنت أو مزود خدمة الإنترنت الخاص أن يراقبك. ""على أي حال""، ينصح موقع ويب في، بالطبع، paranoia.com، ""يجب أن تفترض أن كل ما تفعله على الإنترنت يتم مراقبته من قبل مزود الخدمة الخاص بك.""
* أين تذهب، وما تراه على الشبكة العالمية. عادةً ما يكون استكشاف الشبكة نشاطاً مجهول الهوية، لكن العديد من خدمات المعلومات تطلب من المستخدمين تحديد هويتهم وتقديم أرقام الهواتف ومعلومات شخصية أخرى. بمجرد أن يقوم المستخدم بذلك، يمكن تتبع نشاطه بتفاصيل مدهشة. هل تحب موسيقى الريف؟ هل كنت تفكر في أخذ إجازة في نيوزيلندا؟ هل كنت تتصفح قسم الكتب الإباحية في المكتبة على الإنترنت؟ من المحتمل أن يعرف شخص ما - على أي حال، بعض الكمبيوتر - ذلك بالفعل.
العديد من هذه الحقائق الشخصية غير ضارة في حد ذاتها. بعضها في الأساس أمور من السجلات العامة. ما يهم هو مجرد الكفاءة - الربط. لم يكن شهادة ميلادك خاصة أبداً؛ كانت دائماً متاحة لشخص مستعد للوقوف في الطابور ودفع بضعة دولارات لموظف في قاعة المدينة. تجعل أجهزة الكمبيوتر وخطوط الهاتف ذلك أكثر ملاءمة قليلاً، هذا كل ما في الأمر - ولكن يتبين أن الكفاءة في التجميع والترتيب والتوزيع يمكن أن تعطي نغمات شريرة حتى لمجموعات بسيطة من الأسماء والعناوين. اشترى مراسل تلفزيوني في لوس أنجلوس مؤخرًا قائمة تضم 5000 طفل، مع أعمارهم وعناوينهم وأرقام هواتفهم، باسم ريتشارد ألين ديفيس، القاتل المدان لفتاة تبلغ من العمر 12 عاماً. تتفاخر الشركة التي باعت القائمة، ميترومايل، بتجميع معلومات المستهلكين عن 90 في المئة من الأسر في الولايات المتحدة.
بالنسبة لديفيد بيرنهام، الصحفي السابق في نيويورك تايمز الذي كتب التحذير ""صعود دولة الكمبيوتر"" قبل أكثر من عقد من الزمان، كان هذا التجميع المتزايد بشكل لا مفر منه من المعلومات عن الأفراد يعني شيئاً واحداً: المراقبة. ""السؤال يلوح أمامنا""، كتب. ""هل يمكن للولايات المتحدة أن تستمر في الازدهار والنمو في عصر يتم فيه مراقبة الحركات الجسدية، والمشتريات الفردية، والمحادثات والاجتماعات لكل مواطن باستمرار من قبل الشركات الخاصة والوكالات الحكومية؟"" وأضاف، ""ألا تفسد المراقبة، حتى النوع البريء منها، روح الأمة تدريجياً؟""
هل تفسد؟ إذا كان الأمر كذلك، فنحن مثل الأغنام إلى الذبح.
الخصوصية أم anonymity؟
الحق في أن تُترك وحيدًا - الخصوصية وفقًا لشروط برانديز - ليس بالضبط نفسه الحق في الاختفاء، الحق في العمل في المجتمع دون ترك آثار والحق في افتراض هوية زائفة. معظم خبراء الخصوصية الذين درسوا المستقبل المحتمل للنقود الإلكترونية يفضلون النسخ التي تسمح بالخصوصية النقدية بدلاً من إمكانية تتبع الشيكات وبطاقات الائتمان. وهذا أمر جذاب؛ ينبغي أن نكون قادرين على المساهمة في منظمة سياسية معارضة دون خوف من الكشف.
ومع ذلك، فإن الأشخاص الذين لديهم أكبر حاجة عملية يومية للنقود غير القابلة للتتبع هم المجرمون: المحتالون الضريبيون، تجار المخدرات، الرشوة والابتزاز. يثبت معظم السائقين استعدادهم لاستخدام بطاقة إلكترونية للمرور عبر محطات الرسوم دون القلق بشأن ما إذا كانت قاعدة البيانات تسجل تحركاتهم. ومع ذلك، إذا حلت بطاقات مثل هذه محل النقود تمامًا، فإن الشبكة من حولنا ستُشد بلا شك إلى مستوى أكثر إحكامًا - خاصة إذا كنا نكذب على أصحاب العمل أو الأزواج بشأن أماكن وجودنا، أو إذا كنا ببساطة نخطط للهروب، على نمط بوني وكلايد.
في عالم سابق من المدن الصغيرة الحميمة، كان يمكن للناس الاختفاء. كانت مجرد الإمكانية جانبًا أساسيًا من الخصوصية، في وجهة نظر روتنبرغ: ""غادر الناس تلك المدن الصغيرة وظهروا مجددًا في مدن أخرى وخلقوا هويات جديدة."" هل يمكنك الاختفاء اليوم: التخلي عن جميع الزخارف المحوسبة لهويتك، وجمع ما يكفي من النقود، والاختفاء دون ترك أثر وبدء الحياة من جديد؟ ربما لا. بالتأكيد، لم يكن هناك أبدًا العديد من القيود غير المرئية على الحياة التي تعيشها الآن.
على الإنترنت، نعيد خلق عالم المدينة الصغيرة، حيث يختلط الناس ويتبادلون الأخبار بسهولة وبشكل غير رسمي. لكن هذه المرة هي مجرد مدينة واحدة. بعض سكانها يدافعون عن حقوق ليست فقط للخصوصية السلبية، الحق في أن تُترك وحيدًا، ولكن لما قد يُطلق عليه الخصوصية العدوانية: الحق في الاحتفاظ بالخصوصية حتى أثناء التصرف بقوة وعواقب على مسرح عام واسع.
الخصوصية السلبية هي النوع الذي تم وصفه بأناقة في التعديل الرابع - ""حق الناس في أن يكونوا آمنين في أشخاصهم ومنازلهم وأوراقهم وممتلكاتهم، ضد عمليات التفتيش والمصادرة غير المعقولة."" لدينا الكثير من الأوراق والممتلكات هذه الأيام.
الخصوصية العدوانية تعني أكثر بكثير. استمعت لجان تنظيم الهاتف إلى حجج بأن الناس لهم الحق في البقاء مجهولين، مخفين أرقامهم الخاصة عند إجراء المكالمات الهاتفية. على الإنترنت، يتمسك عدد مفاجئ من المستخدمين بحقهم في الاختباء وراء أسماء زائفة أثناء الانخراط في المضايقات اللفظية أو التشهير.
استخدام الهويات الزائفة على الإنترنت أصبح ظاهرة ثقافية. أولئك الذين لا يمكنهم إعادة اختراع ذاتهم في الحياة الواقعية يمكنهم القيام بذلك بسهولة على الإنترنت. أحيانًا يكونون يجربون اللعب بالأدوار. ومع ذلك، كواقع عملي، فإن استخدام الهوية الزائفة على الإنترنت له طعم غير سار: المسوقون الذين يرسلون البريد العشوائي من مصادر غير قابلة للتتبع؛ المضاربون أو المطلعون على الشركات الذين يحاولون التأثير على أسعار الأسهم؛ الأشخاص الذين ينتهكون حقوق الطبع والنشر أو ينخرطون في اغتيال الشخصية.
تغيير الشخصيات مثل الملابس - هل هذا ما سيعنيه الطلب على الخصوصية؟ إنها لعبة للأشخاص الذين يختارون شكل وجود مستحيل في العالم القديم، ربما نساك في ذلك، مختبئين في منازل مجهزة رقميًا، يزورون عبر الكاميرات. لقد فقد شيء ما بعد كل شيء، في rush إلى الحداثة: الفرصة للاختلاط بحرية ودون تفكير في مجتمعاتنا، كاشفين عن وجوهنا ومتلامسين مع الجيران الذين يعرفون ما تناولناه على الإفطار وسيتذكرون إذا كذبنا بشأنه.
كتعويض، يمتد نطاقنا آلاف المرات. نلتقي بأشخاص، نشكل مجتمعات، نجعل أصواتنا مسموعة بحرية لا يمكن تصورها بالنسبة لسكان المدينة الصغيرة في القرن الماضي. لكننا لم نعد نركب الطائرات أو ندخل المدارس والمحاكم مطمئنين في أشخاصنا وممتلكاتنا؛ نحن نقدم، عمومًا باختيارنا، لأكثر عمليات التفتيش الإلكترونية تطفلًا. في البنوك، عند محطات الرسوم، في المصاعد، في الأبواب، بجانب الطرق السريعة، بالقرب من الهواتف العامة، نقدم لما كان يُطلق عليه سابقًا المراقبة. في بلد أورويل، يتم توجيه آلاف الكاميرات ذات الدائرة المغلقة نحو الشوارع العامة - بان، زوم وأشعة تحت الحمراء. كل حقيبة مفخخة في حديقة عامة تجلب المزيد من الكاميرات، وربما المزيد من النساك الرقميين.
نوجه تلك الكاميرات نحو أنفسنا. ثم نتوسل لمزيد من النميمة. نبتكر تقنيات تشفير صلبة مثل الألماس، لكننا نادراً ما نتعب أنفسنا لاستخدامها. إذا أردنا أن نعيش بحرية وخصوصية في عالم مترابط في القرن الحادي والعشرين - وبالتأكيد نريد - ربما نحتاج قبل كل شيء إلى إحياء مدنية المدينة الصغيرة في القرن التاسع عشر. الآداب، وليس الأجهزة: أحيانًا يكون من الأفضل عدم السؤال، ومن الأفضل عدم النظر.
