عندما يبدو العالم مظلمًا ومخيفًا، وعندما يبدو التعاطف والتسامح نادرين، وعندما تجعلنا العداوة والكراهية نتوجس من المستقبل، يأتي الأمل من المكان الذي قد لا نتوقعه: العلم.
وكما لاحظ الفيلسوف الروماني لوكريتيوس في أوقات مضطربة مشابهة، نحو عام 55 قبل الميلاد: «لا يمكن تبديد هذا الخوف وظلام العقل بأشعة الشمس أو بخيوط الضوء الساطعة في وضح النهار، بل لا يتحقق ذلك إلا بفهم المظهر الخارجي للطبيعة وآليات عملها الداخلية».
لا شك أن تطبيق العلوم الدقيقة على الشؤون الإنسانية قد ينحرف انحرافًا خطيرًا عن مساره. فمن العلاجات الكمية المزعومة إلى الهراء المرتبط بفيزياء الكم الذي روّج له فيلم What the Bleep، لا يكاد يوجد مجال علمي لم يسئ البعض استخدامه، سعيًا إلى تقديم النصائح أو كسب الجدالات، مصرّين على أن «كل شيء نسبي»، أو أن بقاء الأصلح يتطلب صراعًا وحشيًا، وأن الأنانية أمر طبيعي لا مفر منه.
ومع ذلك، رحّب رواد الثورة الكمية بالتداعيات الفلسفية والإنسانية لاكتشافاتهم. فقد أدرك الفيزيائي نيلز بور، الذي يُعد «أبا» نظرية الكم، أن التناقضات الكامنة في هذه النظرية تعني أن نقيض الحقيقة العميقة ليس بالضرورة هرطقة، بل قد يكون صحيحًا أيضًا. بل إن بعض جوانب الحقيقة قد يستحيل الجمع بينها في وصف واحد، فالضوء موجة، والضوء جسيم. وتساعد هذه الأوصاف المتكاملة على فهم كيف يمكننا النظر إلى أنفسنا بوصفنا مجموعات من الكواركات، وفي الوقت نفسه كائنات تفكر وتشعر.
كتب ماكس بورن، وهو رائد آخر في مجال فيزياء الكم وحائز جائزة نوبل: «إن تحرير قواعد التفكير من قيودها الصارمة يبدو لي أعظم نعمة قدمها لنا العلم الحديث». وأضاف: «إن الاعتقاد بوجود حقيقة واحدة فقط، وأن المرء يمتلكها، يبدو لي أعمق جذور الشر كله في العالم».
وحتى لا تظن أن الفيزياء تجاوزت هذه الأفكار، فإن الحائز على جائزة نوبل في وقت أقرب، فرانك ويلتشيك، يتبنى مبدأ التكاملية لدى بور، واصفًا إياه بأنه «حكمة أوصيكم بها».
ويختتم ويلتشيك كتابه الصادر عام 2016، A Beautiful Question، بعبارتين متكاملتين تبدوان مناسبتين لزماننا:
«العالم الفيزيائي يجسّد الجمال.
«العالم الفيزيائي موطن للقذارة والمعاناة والصراع.
«ولا ينبغي لنا، في أي من هذين الجانبين، أن ننسى الجانب الآخر».
إن ما اعتقدنا أنه أساسي، مثل المكان والزمان، يتسم في الواقع بمرونة كبيرة، فهو ليس سوى جانب من حقيقة أعمق وأكثر رسوخًا، تتمثل في ثبات سرعة الضوء.
شهدت أوائل القرن العشرين أيضًا ظهور نظرية النسبية الخاصة، التي اشتكى أينشتاين نفسه ذات مرة من أنها تبدو أكثر إثارة لاهتمام رجال الدين منها لاهتمام الفيزيائيين. لكن الدرس الجوهري لهذه النظرية يناقض تمامًا فكرة أن «كل شيء نسبي». فالحقيقة الأساسية هي أن الحقائق الجوهرية لا تتغير باختلاف الأطر المرجعية.
وقد ينشأ الالتباس لأن الأشياء التي اعتقدنا أنها أساسية، مثل المكان والزمان، تتسم في الواقع بمرونة كبيرة، ولا تمثل سوى جوانب من حقيقة أعمق وأكثر رسوخًا، هي ثبات سرعة الضوء. وهكذا قد ينكمش المكان ويتباطأ الزمن، لكن العلاقة بينهما تظل ثابتة.
وينطبق الأمر نفسه على الطاقة والمادة، إذ تمثل كل منهما شكلًا من أشكال الأخرى وفق المعادلة الشهيرة \(E=mc^2\). ويمكننا التفكير في المادة بوصفها حالة متكثفة من الطاقة، تتحول باستمرار إلى أشكال متغيرة، وتتبدل مع احتفاظها بهويتها الأساسية. فالطاقة التي تستخدمها لقراءة هذه الجملة مصدرها الآيس كريم الذي تناولته بالأمس.
ولعل أحد أبرز الفيزيائيين الحائزين على جائزة نوبل، ريتشارد فاينمان، عبّر عن هذه الفكرة على نحو لا يُضاهى.
فقد تساءل: «ما هذا العقل؟ وما هذه الذرات التي تمتلك الوعي؟».
ثم أجاب: «إنها بطاطا الأسبوع الماضي!».
إن دروس العلم واضحة: قد لا تكون الأشياء التي نعتقد أنها أساسية أساسيةً حقًا، لكن العلاقات بين الأشياء هي بالفعل علاقات جوهرية.
كلما ازداد فهمنا للكون، ازدادت قدرة المعرفة التي نكتسبها على إرشادنا نحو مستقبل أفضل يمكن تصوره، وازدادت الأسس التي نستند إليها للتخلي عن السلوكيات السيئة.
الحياة أيضًا تقوم على العلاقات والروابط والمجتمع. فنحن نتشارك الجينات مع العث والفطريات والماموث. ويعادل عدد الخلايا البكتيرية الموجودة في أجسامنا عدد الخلايا البشرية فيها. كما تركت الفيروسات بصماتها في حمضنا النووي.
وقد شهد التطور المبكر قفزة هائلة عندما اتحدت كائنات منفردة، مثل أسلاف الميتوكوندريا، مع كائنات أخرى لتكوين أولى الخلايا حقيقية النواة. أما النسيج المعقد الذي يشكّل هويتك، فيضم حصيلة الحكمة المتراكمة عبر أنظمة بيئية كاملة، بما في ذلك تراثنا البيولوجي المشترك. فقد تشير عيناك الزرقاوان الجميلتان، على سبيل المثال، إلى وجود إنسان نياندرتال ضمن أسلافك.
وقد كبرت أدمغتنا إلى حد كبير كي نتمكن من متابعة شؤون الآخرين وفهم العلاقات. وساعدت العائلات والقبائل والمجموعات الاجتماعية البشر الأوائل على الازدهار. ويضمن الانتقاء الطبيعي بقاء الأصلح، لكن «الصلاح» قد يعني امتلاك القدرة على بناء التحالفات؛ إذ يستطيع الأفراد تحسين فرص نجاحهم من خلال إقامة التحالفات وتأسيس الدول، بل وحتى إنشاء الأمم المتحدة.
أظهرت تجارب شهيرة في نظرية الألعاب خلال ثمانينيات القرن العشرين، على نحو فاجأ الجميع، أن الاستراتيجيات التعاونية تحقق نجاحًا أكبر على المدى الطويل من الاستراتيجيات القائمة على المنافسة الشرسة. ففي المنافسات بين برامج الحاسوب، كانت الاستراتيجية «اللطيفة» تتفوق باستمرار.
وتقوم هذه الاستراتيجية عمومًا على أن تكون الخطوة الأولى هي التعاون، فإذا تعرضت للخيانة، ردّ بالمثل. لكن كن متسامحًا، وحاول التعاون مجددًا.
لا تنجح هذه الاستراتيجية في جميع البيئات، مثل الحالات التي يسود فيها اختلال شديد في موازين القوة. فهي استراتيجية طويلة الأمد. وقد تحقق المصلحة الذاتية القاسية انتصارًا اليوم، لكن الاستمرار يتطلب قدرًا من التفاهم والتعايش مع الآخرين.
والرياضيات ليست المجال الوحيد الذي تتحول فيه استراتيجية «الفائز يستحوذ على كل شيء» إلى استراتيجية خاسرة. فالمفترسات التي تقضي على فرائسها قد ينتهي بها الأمر إلى الانقراض. والفيروسات التي تقتل مضيفيها تمامًا لا تستطيع البقاء طويلًا؛ ولكي تستمر في الانتشار، تحتاج إلى أن نبقى أحياء ونواصل الحركة والعطاس والصراخ والذهاب إلى الحانات.
إن الفيروسات، مثل فيروس سارس كوف 2، تتفوق علينا كثيرًا في التكيف مع البيئات المتغيرة، لأنها تستطيع تنويع استراتيجياتها في وقت وجيز للغاية. فعندما تفشل استراتيجية، تنتقل إلى أخرى. وتوفّر الطفرات مسارات متعددة وطرقًا بديلة للوصول إلى النجاح.
لكننا نواجه مأزقًا عندما نفتقر إلى التنوع. فالأنظمة التي تعتمد على نوع واحد من الكائنات أو المحاصيل تكون هشة. والموز الذي نحبه مهدد بالاختفاء؛ إذ إن زراعة صنف واحد تسهّل عملية الإنتاج والحصاد، لكن انتشار مرض واحد قد يقضي على مزرعة بأكملها.
وقد وقعت المجاعة الأيرلندية الكبرى التي أودت بحياة مئات الآلاف من الأشخاص، إلى حد كبير، لأن المزارعين أصبحوا يعتمدون على سلالة واحدة من البطاطا شديدة التأثر بالأمراض. فعندما ينعدم التنوع، لا يبقى لدى الطبيعة ما تنتقي منه، ولا تتوافر خطة بديلة لمواجهة الكوارث المفاجئة.
«لا يوجد شيء أروع من أن يكون صحيحًا».
مايكل فاراداي
وعلى مستوى البشر، يمكن لوجود زملاء من خلفيات متنوعة أن يغيّر وجهات النظر، ويتيح طرقًا جديدة للتفكير، ويفتح العقول أمام حلول أكثر ذكاءً. وقد خلصت دراسة واحدة على الأقل إلى وجود ارتباط بين التنوع وزيادة احتمال تحقيق الأرباح.
أما أحدث الدراسات، التي أجرتها شركة ماكينزي وشركاه وشملت أكثر من 1200 شركة في 23 دولة، فقد وجدت أن الشركات التي تركز على التنوع بين الجنسين كانت أكثر احتمالًا بنسبة 39 في المئة لتجاوز متوسط الأرباح في قطاعها. وأظهر التنوع العرقي نتيجة مشابهة.
وكأننا بحاجة إلى مزيد من الأسباب لنكون لطفاء مع الآخرين، تشير علوم الأعصاب إلى أن الكرم يحفّز إفراز الإندورفينات، وهي مواد كيميائية ينتجها الجسم وترتبط بالشعور بالسعادة. بل إن الأشخاص الذين يتبرعون بأموالهم يشعرون بأنهم أكثر ثراءً من أولئك الذين يكدّسونها لأنفسهم.
وفوق ذلك، يتمتع هؤلاء بصحة أفضل. فالعطاء يخفض ضغط الدم، ويزيد متوسط العمر، ويقلل التوتر، ويعزز تقدير الذات. وقد تكون نشوة مساعدة الآخرين، المعروفة باسم «نشوة المساعدة»، مسببة للإدمان بقدر المخدرات.
ربما يبدو من السخافة الاعتقاد بأن العلم قادر على توجيه قيمنا، أو أن نتمسك بأمل ضعيف في أن يمنحنا العلم فرصة لنصبح أشخاصًا أفضل. لكنني أحب أن أعتقد أن لوكريتيوس كان محقًا: فكلما ازداد فهمنا للكون، ازدادت قدرة المعرفة التي نكتسبها على إرشادنا نحو مستقبل أفضل يمكن تصوره، وازدادت الأسس التي نستند إليها للتخلي عن السلوكيات السيئة.
أهو مجرد تفكير قائم على التمني؟ ربما.
لكن كما قال العالم مايكل فاراداي في القرن التاسع عشر: «لا يوجد شيء أروع من أن يكون صحيحًا».
