لطالما اعتقد الباحثون أن طوفانًا هائلًا ومفاجئًا ملأ البحر المتوسط الجاف والممتلئ بالملح قبل نحو 5 ملايين عام. لكن اتضح أن ذلك لم يحدث على الأرجح، رغم أن الأحداث التي وقعت كانت حافلة بالدراما.
في 6 أكتوبر 1970، عادت سفينة الحفر في أعماق البحار «غلومار تشالنجر» إلى ميناء لشبونة في البرتغال، وهي تحمل على متنها عينات من شأنها أن تعيد كتابة التاريخ. وخلال رحلتها التي استمرت 54 يومًا، حفرت السفينة 28 بئرًا في قاع البحر المتوسط. وأشارت العينات الأسطوانية المستخرجة إلى استنتاج مذهل: قبل نحو 6 ملايين عام، تحول البحر إلى صحراء، أي إلى حوض شاسع وقاحل وممتلئ بالملح، يزيد عمقه على كيلومترين. وبعد نصف مليون عام، اخترق المحيط الأطلسي ما يُعرف اليوم بمضيق جبل طارق، وأطلق أكبر فيضان في التاريخ.
وتخيل كينيث هسو، عالم المحيطات الذي كان أحد العالمين الرئيسيين في بعثة «تشالنجر»، المشهد بصورة حية في عدد ديسمبر 1972 من مجلة Scientific American:
«كانت شلالات جبل طارق ستتدفق بمعدل 10 آلاف ميل مكعب سنويًا، ولبلغ حجمها 100 ضعف شلالات فيكتوريا، وألف ضعف شلالات نياجرا... يا له من مشهد لا بد أنه كان بالنسبة إلى رجال القردة الأفارقة، إن كان بعضهم قد انجذب إلى هديرها المدوي».
ولقيت قصة الكارثة رواجًا كبيرًا. فقد صور ديفيد أتينبورو فيلمًا وثائقيًا عنها، وأصدرت جبل طارق حتى طابعًا من فئة 5 بنسات يصور «الشلال الذي يبلغ ارتفاعه 3 آلاف متر». وظلت الفرضيتان، الأولى أن البحر المتوسط أصبح معزولًا عن المحيط خلال فترة امتدت نصف مليون عام وعُرفت باسم «أزمة الملوحة المسينية»، والثانية أنه امتلأ من جديد نتيجة طوفان كارثي عبر مضيق جبل طارق عُرف باسم «فيضان الزانكليان»، تمثلان الرأي السائد بين علماء الجيولوجيا لأكثر من 50 عامًا.
لكن شكوكًا جديدة ظهرت مؤخرًا بشأن كل جزء من هذه القصة، بدءًا من الصحراء الهائلة وصولًا إلى شلال نياجرا العملاق. فقد جادل كثير من علماء الجيولوجيا بأن جفاف البحر كان أقصر بكثير، أعقبه امتلاء البحر المتوسط تدريجيًا وبوتيرة أبطأ بكثير. ويرى بعضهم أن البحر المتوسط لم ينفصل عن المحيط الأطلسي بالكامل في أي وقت. ويقول غييرمو بوث ريا من جامعة غرناطة في إسبانيا: «إن فكرة الفيضان الهائل، والبيانات التي تدعمها، معيبة في معظمها».
أما أكثر التحولات إثارة في الآونة الأخيرة، فهو أن الممر الذي عبره الفيضان، إذا كان قد حدث أصلًا، ربما لم يكن قريبًا من مضيق جبل طارق الحالي، الذي يفصل جنوب إسبانيا عن المغرب. وتشير أبحاث جديدة إلى أننا ظللنا على مدى 50 عامًا نبحث عن آثار الفيضان الهائل في المكان الخطأ.
معضلة جيولوجية
في البحر المتوسط الحالي، تُفقد كمية من المياه سنويًا بسبب التبخر تزيد بنحو ثلاثة أضعاف على كمية المياه التي تعوضها الأمطار والأنهار. ويعوض المحيط الأطلسي هذا الفارق من خلال تيار مستمر من مياه البحر يتدفق من الغرب إلى الشرق عبر مضيق جبل طارق.
ومع تبخر مياه البحر، تصبح المياه المتبقية أكثر ملوحة وكثافة، فتهبط إلى القاع. ثم تتدفق المياه الكثيفة عائدة عبر المضيق من الشرق إلى الغرب، تحت المياه الأقل كثافة التي تدخل إلى البحر. ويمنع هذا التدفق الخارجي تراكم الملح في البحر المتوسط.
لكن ماذا كان سيحدث لو أصبح المضيق ضيقًا أو أُغلق بالكامل؟ نظرًا إلى العجز الهائل في المياه العذبة، فإن «مستوى سطح البحر» في البحر المتوسط كان سينخفض بسرعة، بمقدار قد يصل إلى كيلومتر واحد خلال ألفي عام. وكان مثل هذا السيناريو سيبدو أقرب إلى الخيال العلمي لولا بعثة «غلومار تشالنجر» عام 1970.
في أول موقع للحفر، علقت آلة الحفر التابعة للسفينة عند طبقة شديدة الصلابة تقع على عمق 200 متر تحت قاع البحر. وفي اليوم التالي، عرف هسو والعالم الذي شاركه قيادة البعثة، ويليام رايان من مرصد لامونت دوهرتي للأرض، السبب. يقول رايان: «لقد أخرجت دلاء مليئة بالحصى».
لا تحتوي قيعان البحار عادةً على طبقات من الحصى، وعندما توجد مثل هذه الطبقات، فإنها تكون عادةً صخورًا قارية جرفتها المياه من اليابسة المجاورة. لكن هذه الحصى كانت تحتوي على أحافير وصخور بحرية، ممزوجة ببلورات من الجبس.
ويطلق علماء الجيولوجيا على الجبس اسم «متبخر»، لأنه يتشكل في العالم الحالي نتيجة تبخر المسطحات المائية الضحلة، كما يحدث مثلًا في البحر الميت. وكانت دلالة ذلك مذهلة. ويتذكر رايان أن هسو عندما رفع بلورات الجبس في يده، التفت إليه وسأله: «هل تعتقد أن البحر المتوسط جف؟»
وتكررت القصة نفسها في كل محطة. فقد عثر رايان وهسو على متبخرات أخرى، مثل الهاليت، أي كلوريد الصوديوم أو ملح الطعام. كما أشارت نظائر الأكسجين الموجودة في الأصداف البحرية المطمورة داخل الحصى إلى أن هذه الحيوانات المنكوبة كانت تعيش في محلول ملحي تبخر منه 90 بالمئة من المياه الأصلية.
وجمع هسو ورايان أيضًا أدلة على أن تصادم الصفائح التكتونية الأفريقية والأوراسية أدى إلى رفع اليابسة عند طرفي البحر المتوسط، فأغلق اتصاله السابق بالمحيط الهندي، وضيّق الاتصال بالمحيط الأطلسي.
وجاء الدليل الحاسم إلى الضوء بعد انتهاء مهمة «تشالنجر». فقد اكتشف علماء جيولوجيا آخرون ما يبدو أنه مجارٍ قديمة مطمورة لعدة أنهار تصب في البحر المتوسط، ولا سيما نهر النيل ونهر الرون. وبدا أن هذه الأنهار كانت تصب في البحر المتوسط على عمق يقل بما لا يقل عن كيلومتر واحد عن مصباتها الحالية، وهو أمر لا يمكن أن يحدث إلا إذا كان مستوى سطح البحر المتوسط أقل من مستوى سطح البحر العالمي بمقدار كيلومتر واحد في مرحلة ما من الماضي.
وفي عام 1973، كرّس اجتماع عُقد في أوترخت بهولندا نموذج الجفاف باعتباره النظرية المتفق عليها. لكن قدرًا كبيرًا من المعارضة ظهر خلال العشرين عامًا الماضية. يقول فاوْت كريغسمان من جامعة أوترخت: «في سبعينيات القرن الماضي، انتصر أنصار الجفاف في النقاش، لكن هناك جوانب عدة لا يستطيع هذا النموذج تفسيرها حقًا».
مفارقات بالجملة
يرجع جزء من هذا الخلاف إلى تحسن فهمنا لما كان يحدث على الأرض وفي هذه المنطقة قبل 6 ملايين عام. فمنذ عام 1973، أصبحت القصة التي ترويها الصخور والعينات الأسطوانية والمسوح الزلزالية، وبصورة متزايدة عمليات المحاكاة الحاسوبية، أكثر تفصيلًا وديناميكية، مع تغير خطوط السواحل والجسور البرية والبراكين، وتكرار فترات التغير المناخي.
كما أن فرضية الجفاف واجهت مشكلات أساسية منذ البداية. ولنأخذ المتبخرات مثالًا على ذلك. يقول عالم الرواسب والطبقات فينشيو مانزي من جامعة بارما في إيطاليا إن المتبخرات لا يتعين بالضرورة أن تتشكل نتيجة التبخر. فمن الممكن أيضًا أن تتشكل نتيجة ترسب المعادن من محلول ملحي شديد التركيز. ويمكن أن يحدث ذلك تحت الماء، ولذلك لا توجد حاجة إلى افتراض أن البحر المتوسط جف تمامًا.
وماذا عن مجاري الأنهار المدفونة؟ يستطيع مانزي وزملاؤه تفسيرها أيضًا. إذ يمكن لهبوط المياه شديدة الملوحة أن يولد تيارات منحدرة، تُعرف في المصطلحات الجيولوجية باسم «تدفقات المياه الكثيفة على الرف القاري»، وتكون قوية بما يكفي لنحت وادٍ عميق.
كما تواجه فكرة حدوث عملية تبخر واحدة مشكلة رياضية. فكمية الملح الموجودة في الرواسب الحالية أكبر من أن تفسرها عملية تبخر واحدة. إذ تمثل هذه الرواسب نحو 5 بالمئة من كمية الملح الموجودة في محيطات العالم، وربما كانت في الأصل تمثل ما بين 7 و10 بالمئة. ولكي تتجمع هذه الكمية الهائلة من الملح، كان يتعين على البحر المتوسط أن يفرغ ويمتلئ من جديد نحو عشر مرات.
وفي الواقع، تشير الأدلة المستمدة من رواسب الملح في صقلية إلى أن شيئًا من هذا القبيل حدث بالفعل. فهناك تتناوب طبقات الجبس مع طبقات من الطفل الصفحي الغنية بالمواد العضوية، والتي كان من الممكن أن تتشكل خلال فترات كان فيها الممر بين المحيط الأطلسي والبحر المتوسط مفتوحًا. ويبلغ عدد هذه الطبقات 16 طبقة، تفصل بين أعمارها فترات تبلغ نحو 23 ألف عام.
وهذه الدورية معروفة جيدًا لدى علماء الجيولوجيا. فهي المدة التي يستغرقها محور الأرض، الذي يشبه لعبة البلبل المتذبذبة، لرسم دائرة كاملة. كما أنها تتزامن مع تغيرات في المناخ ومستويات سطح البحار القديمة في أنحاء العالم.
وبما أن الممر المفترض عند مضيق جبل طارق كان ضحلًا للغاية خلال هذه الفترة، فإن تقلبات مستوى سطح البحر الناتجة عن هذه «الدورة السابقة» كان يمكن أن تؤدي بصورة متكررة إلى فتح وإغلاق الاتصال بين البحر المتوسط والمحيط الأطلسي.
وتُعرف فترة تشكل الجبس هذه الآن باسم «المرحلة الأولى من أزمة الملوحة». وكانت المرحلة الثانية فترة قصيرة نسبيًا امتدت 50 ألف عام، حيث، وفقًا للرأي السائد، أُغلق الممر بالكامل، وانخفض مستوى سطح البحر المتوسط بشدة، وترسبت كميات هائلة من الهاليت، أي كلوريد الصوديوم، من مياه البحر.
لكن مجموعة مانزي تعارض هذا الرأي بشدة، وترى أن الممر عند مضيق جبل طارق ظل مفتوحًا، لكنه أصبح ضحلًا إلى درجة جعلت المياه تتدفق عبره في اتجاه واحد فقط، إلى الداخل من دون خروج، ما أدى إلى تراكم متزايد للملح بصورة خارجة عن السيطرة.
وحتى بالنسبة إلى مؤيدي الرأي السائد، فإن المرحلة الثانية ليست بسيطة كما تبدو. إذ تشير بيانات نظائر الكلور إلى أن انخفاض مستوى المياه لم يكن موحدًا. ففي أدنى مستوى له، في غرب البحر المتوسط، كان سطح البحر أقل من مستواه الحالي بنحو 800 متر، بينما كان شرق صقلية الحالية أعمق من ذلك بما لا يقل عن الضعف.
وإذا كان الأمر كذلك، فلا بد أن الجزءين الشرقي والغربي كانا منفصلين بواسطة جسر بري. وهناك بالفعل أدلة على عبور حيوانات أفريقية إلى أوروبا خلال هذه الفترة.
أما آخر 200 ألف عام من أزمة الملوحة، والتي تُعرف باسم المرحلة الثالثة، فقد كانت الأكثر إثارة للحيرة على الإطلاق. فقد توقف ترسب الهاليت، وظهرت أدلة على وجود مستويات مختلفة لسطح البحر المتوسط خلال هذه الفترة.
وتشير الأحافير المنتشرة لكائن يشبه الروبيان يسمى «الأوستراكود» إلى أن المياه أصبحت أقل ملوحة بكثير، بحيث تحول البحر المتوسط إلى بحيرة بحجم البحر. ويُطلق على هذه المرحلة أحيانًا اسم «مرحلة لاغو ماري». لكن إذا كان الممر المؤدي إلى المحيط الأطلسي لا يزال مغلقًا، فمن أين جاءت المياه الأقل ملوحة؟
وتساعد ورقة بحثية نشرها دانييل غارسيا كاستيّانوس من المجلس الوطني الإسباني للبحوث عام 2025 في حل هذا اللغز. فمن خلال استخدام نموذج حاسوبي لمحاكاة التعرية، يرى أن البحر المتوسط كان يمتلئ تدريجيًا خلال المرحلة الثالثة.
وتقدم الأوستراكودات دليلًا على مصدر المياه. فقد نشأت هذه الكائنات في المنطقة التي تشغلها اليوم بحيرتا البحر الأسود وبحر قزوين، وكانتا في ذلك الوقت متصلتين ببعضهما، لكنهما لم تكونا متصلتين بالبحر المتوسط.
ومع انكشاف شواطئ البحر المتوسط حديثًا وانحدارها الشديد، كان من الممكن أن تتآكل أطرافه بسرعة باتجاه البحر الأسود الحالي، الذي كان في ذلك الوقت بحيرة مياه عذبة أكبر بكثير تُعرف باسم باراثيثيس.
وربما أُقيم أول اتصال بين المسطحين المائيين خلال هذه الفترة. وإذا كان الأمر كذلك، فقد بدأ البحر المتوسط في استقبال مياه من أنهار مثل الفولغا والدون والدانوب، وهي مياه لم تكن متاحة له في السابق.
وحصلت الأوستراكودات على موطن جديد، بينما حصل البحر المتوسط على مصدر هائل جديد للمياه، أدى، وفقًا للمحاكاة الحاسوبية، إلى رفع سطحه إلى مسافة لا تتجاوز 300 متر عن مستواه الحالي.
ويرى كريغسمان أن هذا التفسير يوفق بصورة ملائمة بين الأدلة المتعارضة. ويقول: «في الصراع بين بحر متوسط جاف وبحر متوسط ممتلئ، تؤدي ورقة غارسيا كاستيّانوس الغرض إذا كنت تريد الجلوس في المنتصف ومنح الجميع حقهم في ملاحظاتهم».
المفقود: فيضان هائل واحد
الأبحاث المنشورة حول أزمة الملوحة المسينية ضخمة الحجم، ومع ذلك يغيب عنها شيء واحد بصورة لافتة. فهناك قدر ضئيل بشكل مفاجئ من الأدلة المباشرة على الفيضان الهائل الذي يُفترض أنه أنهى الأزمة.
يخصص مقال هسو الأصلي في مجلة Scientific American نصف صفحة فقط لهذا الفيضان، ولا يقدم سوى القليل من الأدلة. وبعد خمسين عامًا، كتب رايان مراجعة بأثر رجعي من 100 صفحة، لكن ثلاث صفحات فقط منها تتناول الفيضان الهائل. ألا يُفترض أن مثل هذا الفيضان الاستثنائي ترك آثارًا واضحة جدًا؟
الأدلة الحالية غامضة في أفضل الأحوال. فقد عثر علماء الجيولوجيا على رواسب مغمورة تشبه تلك التي يخلفها الفيضان قبالة مالطا، لكن هذه المنطقة بعيدة جدًا عن جبل طارق، وهو المصدر المفترض للفيضان.
كما أنه إذا كان المحيط الأطلسي قد تدفق إلى حوض البحر المتوسط شبه الفارغ، فمن المفترض أن تكون مستويات سطح البحر في أنحاء العالم قد انخفضت بنحو 9 أمتار، أي أن فيضان البحر المتوسط كان سيقابله انخفاض عالمي في مستوى البحر لتعويض كمية المياه التي انتقلت إليه. ولا توجد أي علامة على حدوث ذلك، بحسب غارسيا كاستيّانوس.
كما أسفرت بعثة حديثة للحفر في أعماق البحار إلى مضيق جبل طارق عن أسئلة أكثر مما قدمت من إجابات. ففي ديسمبر 2023، عادت سفينة «جويدس ريزوليوشن»، وريثة سفينة «غلومار تشالنجر»، إلى بحر البوران الواقع مباشرة شرق مضيق جبل طارق.
وإذا كان المضيق يمثل باب البحر المتوسط، فإن بحر البوران يمثل الردهة التي تسبقه. وأي فيضان هائل مر عبر مضيق جبل طارق كان لا بد أن يمر أيضًا عبر حوض البوران.
لكن راشيل فليكر من جامعة بريستول في إنجلترا، والتي شاركت في قيادة البعثة، تقول إن الباحثين لم يجدوا أي آثار للفيضان في العينات الأسطوانية التي جمعوها.
وأثناء وجودها على متن السفينة، كتبت أن العينات كانت «مصفحة بدقة شديدة بمجموعة متنوعة من الألوان. وهذه الطبقات الرقيقة للغاية تتطلب ظروفًا هادئة جدًا ومنخفضة الطاقة». أي إنها كانت عكس ظروف الفيضان الهائل تمامًا.
ولم تُنشر النتائج النهائية بعد، لكن فليكر أفادت أيضًا بأنهم لم يجدوا طبقة ملحية ولا أي دليل على أن أزمة الملوحة وصلت إلى بحر البوران أصلًا.
وتخلص إلى أن «الاتصال بين المحيط الأطلسي والبحر المتوسط قبل أزمة الملوحة المسينية وخلالها لم يكن عبر جبل طارق».
كيف يمكن أن يكون ذلك؟ يقول بوث ريا: «هناك عامل يجب أن تأخذه في الحسبان، ولا يكاد أحد يفعل ذلك، وهو أن التضاريس الحالية للبحر المتوسط تختلف اختلافًا كبيرًا عن تلك التي كانت موجودة خلال العصر المسيني».
ويضيف: «لقد ظهرت أحواض كبيرة منذ ذلك الحين، مثل البحر التيراني، كما ظهرت مناطق أخرى فوق سطح البحر، مثل صقلية».
ومن بين الاحتمالات التي اقترحها أن يكون الممر موجودًا في مكان أبعد شرقًا، عبر قوس من الجزر البركانية كان يربط أفريقيا بجزر البليار. وتشمل الاحتمالات الأخرى قنوات عبر إسبانيا أو المغرب، وهي مناطق تقع فوق مستوى سطح البحر اليوم، لكنها كانت مغمورة بالمياه قبل 7 ملايين عام فقط.
وبغض النظر عن الكيفية التي حدثت بها الأمور، فإن التصور الحديث لهذه القصة يحمل دروسًا مهمة. فهو يؤكد قوة التغيرات الصغيرة، وليس الأحداث الدرامية الكبرى.
وقد تشكلت «عمالقة الملح»، أي الرواسب الملحية الهائلة مثل الرواسب الموجودة أسفل البحر المتوسط، في أوقات أخرى من تاريخ الأرض، عندما كانت الأحواض محاصرة بين صفيحتين تكتونيتين.
ومن المرجح أن تكون تأثيراتها على المناخ والتنوع البيولوجي هائلة. ففي هذه الحادثة، انقرض 89 بالمئة من الأنواع البحرية التي كانت تعيش حصريًا في البحر المتوسط.
وربما كان مجرد انخفاض بسيط في عمق مضيق جبل طارق، أو أي ممر آخر كان يمثل البوابة الحقيقية، كافيًا لإطلاق هذه التغيرات الهائلة.
ويقول مانزي: «من ناحية ما، هذا الأمر أكثر إثارة للرعب»، لأنه يوضح أنه «يمكنك الوصول إلى ظروف بالغة التطرف من دون وقوع أحداث بالغة التطرف».
فرصة ضائعة؟
كانت لبعثة «جويدس ريزوليوشن» الأخيرة مهمة أوسع أيضًا، تمثلت في فهم كيفية تأثير تشكل رواسب ملحية عملاقة في مناخ العالم.
وتقول فليكر إن ترسب كميات هائلة من الجبس، وهو كبريتات الكالسيوم، يمكن أن يؤدي إلى تبريد المناخ من خلال سحب ثاني أكسيد الكربون إلى المحيط. وتضيف: «وعندما تعيده إلى الغلاف الجوي من خلال ذوبانه، تحصل على ارتفاع في درجات الحرارة».
وبوجه عام، افترض علماء نمذجة المناخ أن تركيز الكالسيوم في المحيطات ثابت. ورغم أن ذلك قد يكون صحيحًا على المقاييس الزمنية التي تمتد لملايين السنين، تقول فليكر إن فترة المسيني توضح أن تركيز الكالسيوم يمكن أن يتغير بصورة كبيرة على المقاييس الزمنية التي تمتد لآلاف السنين.
ويمكن أن تكشف عينات لباب المحيط المأخوذة من الفترات التي سبقت أزمة الملوحة المسينية وأثناءها وبعدها عن الكيفية التي أثرت بها هذه التقلبات في المناخ في الماضي، وعن الكيفية التي يمكن أن تغير بها توقعات تغير المناخ الحالية.
لكن لسوء الحظ، قد يستغرق وصول مثل هذه البيانات وقتًا طويلًا، لأن سفينة «جويدس ريزوليوشن» أُخرجت من الخدمة، ولا توجد سفينة بديلة في الأفق.
وتقول فليكر: «كنا ثالث آخر بعثة استكشافية. وفي اللحظة نفسها التي طورنا فيها التكنولوجيا التي تتيح لنا البدء في الوصول إلى هذه السجلات، فقدنا السفينة التي كانت تمنحنا هذه القدرة».
