لا يفتقر قطاع التكنولوجيا الصحية في الهند إلى رأس المال أو الابتكار، لكنه يفتقر إلى وسيلة موثوقة لتحويل المنتجات السليمة من الناحية التقنية إلى أعمال قابلة للتمويل. ويرى نهاء نيمبل، وبهاسكار راجاكومار، وغوراف سينغ، ورامناث بالالا، أن المؤسسات التي ستنجح هي تلك التي تتعامل مع التنظيمات الحكومية، والمشتريات، وتكاليف تقديم الخدمات باعتبارها عناصر أساسية في تصميم المنتج، وليست أمورًا ثانوية يمكن التفكير فيها لاحقًا.
يمتلك قطاع التكنولوجيا الصحية في الهند المواهب ورأس المال والمشكلات التي يمكن أن تشكل أساسًا جذابًا للاستثمار. ومع ذلك، فإن المسار التجاري السائد للقطاع هو الركود وليس النمو. فمعظم الابتكارات، بدءًا من الأجهزة التشخيصية وأدوات الفحص والكشف المبكر، وصولًا إلى الموجة المتسارعة من البرمجيات المدعومة بالذكاء الاصطناعي، تنتقل من دورة تمويل إلى أخرى، ثم تتوقف عند مرحلة المشروعات التجريبية المستمرة، من دون أن تصل إلى الحجم الذي تبرره إمكاناتها السوقية. وتظهر هذه المشكلة بأوضح صورها في الأدوات الخوارزمية والأدوات القائمة على الذكاء الاصطناعي، إذ إن مسارها التنظيمي لم يستقر بعد بصورة كاملة، كما أن تقييم أدائها من جانب المستثمرين والمشترين يظل الأكثر صعوبة وثقة.
تأتي رؤيتنا لهذه المشكلة من قربنا المباشر منها. فقد أتاحت لنا أعمالنا مع زمالة الهند للصحة والقدرة على الصمود أمام تغير المناخ (IHCRF) ومبادرة Blockchain for Impact (BFI) الاقتراب من واقع منظومة الصحة العامة، والتعرف إلى تجارب مجموعة واسعة من منتجات التكنولوجيا الطبية الهندية، بدءًا من أدوات الفحص المعتمدة على الهواتف المحمولة، وأدوات متابعة الالتزام بالعلاج وتغيير السلوك، وصولًا إلى مجموعات التشخيص المحمولة للكشف عن الملاريا في المناطق النائية. وتُعد مبادرة BFI، وهي مبادرة خيرية تأسست خلال جائحة كوفيد 19، قد أنشأت منذ ذلك الحين واحدة من أكبر شبكات الابتكار الطبي الحيوي في جنوب آسيا. ويأخذ نهجها القائم على «منظومة الابتكار المتكاملة» الابتكارات من مرحلة توليد الفكرة مرورًا بإعداد النماذج الأولية والتحقق السريري ووصولًا إلى تبنيها في السوق، من دون أن تحصل المبادرة على حصة ملكية أو حقوق ملكية فكرية أو عوائد مالية من المؤسسين.
أما زمالة الهند للصحة والقدرة على الصمود أمام تغير المناخ، وهي برنامج زمالة تموله BFI وتستضيفه مؤسسة PHIA، فتعمل في مرحلة الاختبار الواقعي ضمن هذه المنظومة، وتسهم في تطوير «بيئات اختبار» على مستوى المقاطعات، حيث تُجرّب منتجات التكنولوجيا الطبية في مراكز الرعاية الصحية الأولية والمجتمعية، ثم تُحسّن استنادًا إلى أدائها في الميدان. ويعمل الزملاء داخل منظومات الصحة العامة في المقاطعات على دراسة المشكلات المطروحة والواقع الفعلي للأنظمة الصحية، للتحقق من نوع التكنولوجيا الطبية المطلوبة بالفعل لمجموعات سكانية ومناطق جغرافية محددة. وتستند رؤيتنا في هذا المسار، الممتد من المجتمع إلى المختبر ثم إلى عيادة المقاطعة، إلى فهم الواقع الذي يقوم عليه الطرح التالي.
إن قطاع التكنولوجيا الصحية في الهند ليس قطاعًا ناشئًا أو قليل الاختبار أو حتى يعاني نقصًا في التمويل. وبحلول نهاية عام 2025، كان القطاع قد سجل أكثر من 1,160 جولة تمويل، ليتجاوز إجمالي التمويل التراكمي 9.9 مليار دولار. وفي النصف الأول من عام 2025 وحده، استقطبت التكنولوجيا الصحية 828 مليون دولار، لتصبح ثاني أكثر قطاعات الشركات الناشئة حصولًا على التمويل في الهند بعد التكنولوجيا المالية. كما أغلقت شركة Quadria Capital صندوق HealthQuad Fund III بقيمة 1.1 مليار دولار، وهو أكبر صندوق للرعاية الصحية يركز على الهند على الإطلاق.
وعلى نطاق أوسع، يشمل الشركات العاملة في مجالات العافية والتشخيص والمنصات الصحية الرقمية، تقدر Tracxn عدد شركات القطاع بنحو 15,600 شركة، من بينها 1,790 شركة حصلت على تمويل وجمعت مجتمعة 11 مليار دولار. ولم تصل سوى 340 شركة إلى الجولة الاستثمارية من الفئة A أو ما بعدها، بينما لم تحقق صفة الشركة المليارية المعروفة باسم «يونيكورن» سوى ست شركات. ويُعد هذا التفاوت، أي وجود قطاع يتمتع بهذا العمق من حيث رأس المال وتدفق الصفقات، مقابل هذا العدد المحدود من النتائج التي وصلت إلى نطاق واسع، أوضح دليل على أن القيود التي تعوق القطاع تقع بعد مرحلة التمويل وليس داخلها.
المسار السائد لابتكار التكنولوجيا الصحية ليس النمو، بل التوقف، أي حالة من التوقف المتكرر بدلًا من الفشل الواضح. وينطبق ذلك بصورة خاصة على أدوات التشخيص والفحص والفرز الطبي المدعومة بالذكاء الاصطناعي، والتي تظهر حاليًا في أنحاء القطاع، حيث يكون إثبات الأداء التقني أسهل من إثبات الجاهزية التجارية.
تنتقل المنتجات عبر دورات المنح، وتثبت قيمتها في بيئات محددة، وتولد قدرًا كافيًا من الأدلة لفتح الباب أمام جولة الدعم التالية. لكن الزخم يتوقف عندما يتحول السؤال من «هل يعمل المنتج؟» إلى «هل سيدفع أحد ثمنه؟ وتحت أي شروط للشراء؟ وكم سيدفع؟». وعدد قليل من المنتجات صُمم للإجابة عن هذه الأسئلة. ولذلك، وبدلًا من التوسع، تتوقف المنتجات أو تعود إلى مرحلة التجربة من جديد. وتطلق دوائر الصحة العالمية على هذا النمط اسم «التجريبية المزمنة»، لكن المشكلة الأعمق تتمثل في غياب الجسر الذي يربط بين التحقق التقني والتبني التجاري، وهو أمر متجذر في الحوافز والافتراضات التي يقوم عليها تصميم المنتجات.
لماذا الآن؟
لا تمتلك الهند حتى الآن قانونًا ملزمًا ينظم استخدام الذكاء الاصطناعي في مجال الرعاية الصحية. وفي فبراير 2026، أطلقت الحكومة «استراتيجية الذكاء الاصطناعي في الرعاية الصحية للهند» (SAHI)، وهي إطار للحوكمة وخارطة طريق وطنية للاستخدام المسؤول للذكاء الاصطناعي في مجال الصحة. وتندرج أطر أخرى، من بينها إرشادات المجلس الهندي للبحوث الطبية (ICMR) وإرشادات حوكمة الذكاء الاصطناعي في الهند الصادرة عن وزارة الإلكترونيات وتكنولوجيا المعلومات (MeitY)، ضمن الفئة نفسها، فهي إرشادات وليست قوانين ملزمة.
وهذا الغموض له تبعات تجارية. فعندما يتعذر تحديد المسؤولية وتكاليف الامتثال المرتبطة بخوارزمية آخذة في التطور بصورة موثوقة، تنتقل حالة عدم اليقين إلى تقييمات الشركات وتمويلها. لكن رأس المال لا ينتظر حتى تتحقق حالة اليقين. فقد وجدت Grand View Research أن قيمة سوق الصحة الرقمية في الهند بلغت نحو 14.5 مليار دولار في عام 2024، ومن المتوقع أن تصل إلى 107 مليارات دولار بحلول عام 2033. ويتحرك رأس المال بوتيرة أسرع من استقرار البنية التحتية للسوق، وهذه الفجوة هي التي تجعل تحقيق التوسع أمرًا صعبًا.
مشكلة توافق المنتج مع السوق التي تتجاهلها الشركات
لم تتمكن العديد من منتجات التكنولوجيا الصحية من تخصيص الوقت الكافي لفهم الظروف التي يمكن في ظلها بيع منتجاتها وتوسيع نطاقها واعتمادها. ولا يتعلق الأمر فقط بأبحاث المستخدمين، بل بأبحاث ملاءمة السوق أيضًا، أي فهم تكاليف التنفيذ، واحتياجات التخصيص، والجهة التي تتحكم في قرار الشراء، وما إذا كان أداء المنتج يحافظ على مستواه عبر البيئات المختلفة للسوق المستهدفة.
فالمنتج الذي يحتاج إلى تعديلات واسعة في كل منطقة جغرافية جديدة، أو الذي لا يحقق أداءً جيدًا إلا في الأماكن التي تتمتع باتصال بالإنترنت وموارد بشرية أفضل من المعتاد، لم يصل بعد إلى نموذج يمكن تكراره على نطاق واسع. وهذه أسئلة تتعلق بنموذج الأعمال، وليست مجرد صعوبات مرتبطة بعملية نشر المنتج أو تطبيقه.
ويتوقف الكثير على توقيت دخول أصحاب المصلحة في العملية. فالمنتجات التي تُصمم بمعزل عن الأطراف المعنية ثم تخضع للتحقق لاحقًا، تميل إلى اكتشاف أصعب القيود التي تواجهها، مثل موافقة مسؤول المشتريات، أو سير عمل الممرض، أو مستوى الاتصال في المستشفى، فقط بعد أن تكون قرارات التمويل والتصميم قد اتخذت بالفعل.
إن إشراك الأطباء والعاملين والجهات المسؤولة عن المشتريات والمرضى أثناء مرحلة التصميم، وليس بعد الانتهاء من النموذج الأولي، يتيح للمؤسسين اكتشاف هذه القيود عندما يكون إصلاحها لا يزال منخفض التكلفة. لكن تجاهل هذه الخطوة يظهر لاحقًا في صورة بطء في عملية إدخال المنتج إلى المؤسسات وتآكل في هوامش الربح.
وتظهر داخل القطاع مؤشرات مبكرة على حدوث تغيير، إذ بدأ المؤسسون والممولون في التفكير في القواعد التنظيمية والموافقات والتسعير منذ البداية. وقد يكون لهذا التحول أثر أكبر من إعلان جديد عن جولة تمويل أخرى.
فعلى سبيل المثال، بدأت مؤسسة BIRAC، وهي مجلس أبحاث ومساعدة التكنولوجيا الحيوية التابع لإدارة التكنولوجيا الحيوية، في دمج الدعم التنظيمي ودعم الوصول إلى السوق مباشرة داخل هيكل التمويل الخاص بها، إلى جانب رأس المال الأولي والمساعدة في مجال الملكية الفكرية وحاضنات التكنولوجيا الحيوية. ويهدف ذلك إلى جعل الشركات الناشئة تعمل على مسارات الحصول على الموافقات والوصول إلى التبني منذ مرحلة إثبات المفهوم، بدلًا من التعامل مع هذه المسائل باعتبارها مشكلات يمكن حلها بعد نجاح المشروع التجريبي.
لماذا الآن؟
لا تمتلك الهند حتى الآن قانونًا ملزمًا ينظم استخدام الذكاء الاصطناعي في مجال الرعاية الصحية. وفي فبراير 2026، أطلقت الحكومة «استراتيجية الذكاء الاصطناعي في الرعاية الصحية للهند» (SAHI)، وهي إطار للحوكمة وخارطة طريق وطنية للاستخدام المسؤول للذكاء الاصطناعي في مجال الصحة. وتندرج أطر أخرى، من بينها إرشادات المجلس الهندي للبحوث الطبية (ICMR) وإرشادات حوكمة الذكاء الاصطناعي في الهند الصادرة عن وزارة الإلكترونيات وتكنولوجيا المعلومات (MeitY)، ضمن الفئة نفسها، فهي إرشادات وليست قوانين ملزمة.
وهذا الغموض له تبعات تجارية. فعندما يتعذر تحديد المسؤولية وتكاليف الامتثال المرتبطة بخوارزمية آخذة في التطور بصورة موثوقة، تنتقل حالة عدم اليقين إلى تقييمات الشركات وتمويلها. لكن رأس المال لا ينتظر حتى تتحقق حالة اليقين. فقد وجدت Grand View Research أن قيمة سوق الصحة الرقمية في الهند بلغت نحو 14.5 مليار دولار في عام 2024، ومن المتوقع أن تصل إلى 107 مليارات دولار بحلول عام 2033. ويتحرك رأس المال بوتيرة أسرع من استقرار البنية التحتية للسوق، وهذه الفجوة هي التي تجعل تحقيق التوسع أمرًا صعبًا.
مشكلة توافق المنتج مع السوق التي تتجاهلها الشركات
لم تتمكن العديد من منتجات التكنولوجيا الصحية من تخصيص الوقت الكافي لفهم الظروف التي يمكن في ظلها بيع منتجاتها وتوسيع نطاقها واعتمادها. ولا يتعلق الأمر فقط بأبحاث المستخدمين، بل بأبحاث ملاءمة السوق أيضًا، أي فهم تكاليف التنفيذ، واحتياجات التخصيص، والجهة التي تتحكم في قرار الشراء، وما إذا كان أداء المنتج يحافظ على مستواه عبر البيئات المختلفة للسوق المستهدفة.
فالمنتج الذي يحتاج إلى تعديلات واسعة في كل منطقة جغرافية جديدة، أو الذي لا يحقق أداءً جيدًا إلا في الأماكن التي تتمتع باتصال بالإنترنت وموارد بشرية أفضل من المعتاد، لم يصل بعد إلى نموذج يمكن تكراره على نطاق واسع. وهذه أسئلة تتعلق بنموذج الأعمال، وليست مجرد صعوبات مرتبطة بعملية نشر المنتج أو تطبيقه.
ويتوقف الكثير على توقيت دخول أصحاب المصلحة في العملية. فالمنتجات التي تُصمم بمعزل عن الأطراف المعنية ثم تخضع للتحقق لاحقًا، تميل إلى اكتشاف أصعب القيود التي تواجهها، مثل موافقة مسؤول المشتريات، أو سير عمل الممرض، أو مستوى الاتصال في المستشفى، فقط بعد أن تكون قرارات التمويل والتصميم قد اتخذت بالفعل.
إن إشراك الأطباء والعاملين والجهات المسؤولة عن المشتريات والمرضى أثناء مرحلة التصميم، وليس بعد الانتهاء من النموذج الأولي، يتيح للمؤسسين اكتشاف هذه القيود عندما يكون إصلاحها لا يزال منخفض التكلفة. لكن تجاهل هذه الخطوة يظهر لاحقًا في صورة بطء في عملية إدخال المنتج إلى المؤسسات وتآكل في هوامش الربح.
وتظهر داخل القطاع مؤشرات مبكرة على حدوث تغيير، إذ بدأ المؤسسون والممولون في التفكير في القواعد التنظيمية والموافقات والتسعير منذ البداية. وقد يكون لهذا التحول أثر أكبر من إعلان جديد عن جولة تمويل أخرى.
فعلى سبيل المثال، بدأت مؤسسة BIRAC، وهي مجلس أبحاث ومساعدة التكنولوجيا الحيوية التابع لإدارة التكنولوجيا الحيوية، في دمج الدعم التنظيمي ودعم الوصول إلى السوق مباشرة داخل هيكل التمويل الخاص بها، إلى جانب رأس المال الأولي والمساعدة في مجال الملكية الفكرية وحاضنات التكنولوجيا الحيوية. ويهدف ذلك إلى جعل الشركات الناشئة تعمل على مسارات الحصول على الموافقات والوصول إلى التبني منذ مرحلة إثبات المفهوم، بدلًا من التعامل مع هذه المسائل باعتبارها مشكلات يمكن حلها بعد نجاح المشروع التجريبي.
