تشير الأبحاث إلى أن تفويض المهام الذهنية إلى الذكاء الاصطناعي يشبه الوقوع في الدَّين، إذ يمنحنا مكاسب فورية، لكنه قد يترتب عليه ثمن طويل الأمد. ومع ذلك، قد يؤدي التعاون مع هذه التقنية إلى تحسين أدائنا من دون أن يتسبب في تراجع مهاراتنا.
التفكير مهمة شاقة، ولذلك ليس مستغربًا أن نعتمد على التكنولوجيا لتخفيف هذا العبء. فنحن نستخدم الآلات الحاسبة بدلًا من إجراء القسمة المطولة يدويًا، ونستعين بنظام تحديد المواقع العالمي أو خرائط غوغل لمعرفة الطريق، ونلجأ إلى محركات البحث بدلًا من القيام برحلات لا حصر لها إلى المكتبة. ومع ذلك، لم يمض سوى بضعة عقود على الوقت الذي كان فيه التنقل يتطلب فرد خرائط ورقية كبيرة، وكان البحث عن معنى كلمة يستدعي تقليب صفحات قاموس ضخم. وقد جعل تفويض المهام الذهنية إلى الأدوات الخارجية، أو ما يُعرف بالتفريغ المعرفي، أداءنا أكثر كفاءة. لكن أين يكمن الضرر؟
ثم ظهرت ChatGPT وClaude وGemini. وعلى خلاف الأدوات الرقمية السابقة، تستطيع روبوتات المحادثة القائمة على الذكاء الاصطناعي التعامل مع نطاق مذهل من المهام، كما أن استخدامها لا يتطلب جهدًا كبيرًا. وبمجرد كتابة طلب، يستطيع الذكاء الاصطناعي إعداد المقالات، وتحليل الصور الطبية، وكتابة البرمجيات، وإغراق خلاصاتنا بمحتوى رديء مولد آليًا. إنها أقصى درجات تفويض العمل الذهني إلى التكنولوجيا.
وهنا بدأ السؤال يطرح نفسه: هل يجعل الذكاء الاصطناعي عقولنا أقل حدة؟
الإجابة، وفقًا لورقة بحثية جديدة أعدها فريق دولي من علماء النفس، هي نعم ولا. فالذكاء الاصطناعي يستطيع تسريع التعلم من خلال تزويدنا بالإرشادات والتغذية الراجعة بصورة فورية. لكن عند إبعاد الأداة، غالبًا ما يكون أداء الأشخاص الذين اعتمدوا عليها أسوأ من أداء أولئك الذين تعلموا المادة بأنفسهم. وبالمثل، فإن استخدام الذكاء الاصطناعي لتلخيص المعلومات بدلًا من البحث عنها وتنظيمها بأنفسنا يؤدي في كثير من الأحيان إلى فهم أقل عمقًا.
لكن الصورة ليست قاتمة بالكامل. فقد كتب الفريق أن القدرات المعرفية الأساسية، ومنها الانتباه والاستدلال والذاكرة العاملة، تبدو «عنيدة في مقاومتها» للتلاعب.
ومع تطور التكنولوجيا، تتغير أيضًا الطريقة التي نكتسب بها المعرفة ونفكر بها بأنفسنا. وقد يعيد الذكاء الاصطناعي تشكيل ما نتعلمه، وكذلك الطريقة التي نتعلم بها كيف نتعلم. وكأي أداة أخرى، يعتمد تأثيره في نهاية المطاف على طريقة استخدامنا له. فالاعتماد الكامل عليه يُرجح أن يكون ضارًا، لكن استخدامه كشريك يتحدى أفكارنا أو يسد فجواتنا المعرفية يمكن أن يعزز الأداء حتى بعد الاستغناء عنه.
وكتب الفريق: «هناك بالتأكيد خطر أن يجعلنا الذكاء الاصطناعي أقل ذكاءً من خلال إضعاف مهاراتنا ومعارفنا إذا أوكلناها إليه بالكامل. لكن الذكاء الاصطناعي قد يكون أقل احتمالًا للتقليل من القدرات المعرفية الأساسية التي تقوم عليها قدرتنا على أن نكون أذكياء، بدلًا من أن نكون أغبياء، في المقام الأول».
عكاز الذكاء الاصطناعي
من السهل الاعتماد على النماذج اللغوية الكبيرة، وهي الخوارزميات التي تقف وراء روبوتات المحادثة، للحصول على المساعدة. لماذا نقرأ رواية مطلوبة في مقرر دراسي بينما يستطيع الذكاء الاصطناعي تلخيصها في ثوانٍ؟ لقد أعد Gmail بالفعل مسودة للرد على البريد الإلكتروني، وكل ما أحتاج إليه هو الضغط على زر الإرسال. أما ذلك المقال المزعج الذي يتعين علي كتابته، فيمكن إنجازه بعد بضعة أوامر فقط.
قد يبدو الأمر وكأنه حيلة سهلة توفر الوقت والجهد، لكن التخلي عن قدر كبير من التفكير له ثمنه.
يدرس الباحثون منذ فترة طويلة عواقب التفريغ المعرفي، أي استخدام الأدوات الخارجية لتقليل الجهد العقلي. فكتابة قائمة مشتريات وتسجيل المواعيد في التقويم يحرران الذاكرة العاملة، وهي مساحة العمل الذهنية المؤقتة في الدماغ، ويسمحان لنا بالتركيز على مهام أكثر أهمية من دون الحاجة إلى تذكر كل تفصيل.
لكن الذكاء الاصطناعي مختلف. فهو لا يكتفي بتفريغ عبء الذاكرة، بل يستطيع أن يتولى التفكير النقدي نفسه.
قدمت دراسة أولية أجراها باحثون في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا مفهوم «الدَّين المعرفي» لوصف هذه المقايضة. وكتب المشاركون مقالات إما باستخدام ChatGPT، أو باستخدام محرك بحث فقط، أو بالاعتماد على عقولهم من دون هذه الأدوات. وراقب الباحثون نشاط أدمغتهم أثناء أداء المهمة. وأظهر الأشخاص الذين استخدموا الذكاء الاصطناعي أضعف اتصال بين مناطق الدماغ، وهو ما يشير إلى أنهم كانوا أقل انخراطًا في المهمة. كما واجهوا صعوبة في تذكر ما كتبوه بأنفسهم، وشعروا بأن المقال النهائي لا يعكس أفكارهم الخاصة. وعندما طُلب منهم الكتابة مرة أخرى من دون استخدام الذكاء الاصطناعي، أنتجوا أعمالًا أضعف وفقًا لتقييم المحكمين البشريين.
ومثل الدَّين المالي، يمنح الدَّين المعرفي عائدًا فوريًا، لكنه يفرض تبعات على المدى الطويل. فإسناد الجهد الذهني إلى أداة خارجية يجعل الكتابة أسرع وأسهل، لكنه يقلل بصورة كبيرة من فرص بناء المعرفة، وتعزيز القدرة على الاستدلال، وممارسة التفكير النقدي.
وكتب فريق معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا: «رغم أن النماذج اللغوية الكبيرة توفر راحة فورية، فإن نتائجنا تسلط الضوء على تكاليف معرفية محتملة».
وأظهرت دراسات أخرى النمط نفسه. فقد تمكن طلاب المدارس الثانوية الذين كانوا يتعلمون مفهومًا رياضيًا جديدًا من حل أسئلة التدريب بصورة أفضل عند الاستعانة بالذكاء الاصطناعي، لكنهم واجهوا صعوبة في اختبار لاحق عندما طُلب منهم التفكير بأنفسهم. وكتب الباحثون أن استخدام الذكاء الاصطناعي «أعاق تعلم الطلاب من خلال منعهم من الانخراط في الممارسة اللازمة لاكتساب المهارة».
وقد يؤدي الاعتماد المعتاد على الذكاء الاصطناعي حتى إلى إضعاف الخبرات التي اكتُسبت بالفعل. ففي دراسة كبيرة شملت أكثر من 1400 مريض خضعوا لفحوص تنظير القولون، استخدم الأطباء نظامًا قائمًا على الذكاء الاصطناعي للمساعدة في اكتشاف النموات غير الطبيعية. وبعد ثلاثة أشهر، عندما لم يعد الذكاء الاصطناعي متاحًا، انخفضت نسبة اكتشاف الأطباء للحالات غير الطبيعية من 28.4 في المئة إلى 22.4 في المئة.
وكتب الفريق الأوروبي الذي أجرى الدراسة أن «التعرض المستمر للذكاء الاصطناعي يشير إلى تأثير سلبي في سلوك أطباء التنظير».
ولا تقتصر هذه التأثيرات على المهارات الفردية، إذ يستطيع الذكاء الاصطناعي أيضًا التأثير في الطريقة التي نبني بها المعرفة من الأساس.
وفي دراسة حديثة، طُلب من المشاركين تعلم معلومات عن البستنة إما من خلال البحث في غوغل وتجميع المعرفة بأنفسهم، أو من خلال طلب ملخص من ChatGPT. ثم طُلب منهم تقديم نصيحة لشخص آخر من دون مساعدة تكنولوجية. وصُنفت إجابات المشاركين الذين اعتمدوا على ChatGPT على أنها عامة وأقل فائدة، وهو ما يشير إلى فهم أقل عمقًا للموضوع.
مع القوة العظيمة
بدأنا للتو في فهم الطريقة التي يعيد بها الذكاء الاصطناعي تشكيل العقل، ولا تحمل الصورة كلها أخبارًا سيئة. فالمسألة الأساسية تتعلق بالطريقة التي نستخدم بها هذه التقنية.
ففي دراسة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا حول كتابة المقالات، على سبيل المثال، أنتج الأشخاص الذين كتبوا في البداية بأنفسهم ثم حصلوا لاحقًا على إمكانية استخدام ChatGPT أعمالًا أكثر إبداعًا وأقوى في حججها، مع احتفاظهم بوجهات نظرهم الأصلية وأسلوبهم الخاص. وبالمثل، حقق طلاب المدارس الثانوية الذين استخدموا الذكاء الاصطناعي بوصفه مدرسًا خصوصيًا، وطلبوا منه تلميحات بدلًا من الإجابات، أداءً جيدًا حتى بعد إبعاد روبوت المحادثة عنهم.
وعند استخدامه بوعي، قد يساعد الذكاء الاصطناعي أيضًا في تعزيز التعلم التعاوني والعصف الذهني، أو يؤدي دور مدرب للكتابة، بما يساعد الناس على بذل جهد أقل مع تحقيق قدر أكبر من التعلم.
ولا نعرف حتى الآن إلا القليل عن تأثير الذكاء الاصطناعي في القدرات المعرفية الأساسية، وكيف يمكن أن يؤثر فيها. فقد أثبتت قدرات مثل الانتباه والاستدلال والذاكرة العاملة قدرة لافتة على الصمود على مدى عقود من أبحاث الإدراك. وعادة ما يعكس تحسن الأداء في مهمة معينة تعلم كيفية استخدام هذه الموارد الذهنية بكفاءة أكبر، وليس توسعًا في القدرة على معالجة المعلومات داخل الدماغ. ولذلك، كتب الباحثون، قد يؤدي الذكاء الاصطناعي إلى إضعاف مهارة محددة، لكنه قد يترك هذه البنية المعرفية الأساسية بمنأى عن الضرر.
ومع ذلك، لا يزال من غير المعروف ما إذا كان هذا الأمر سيظل صحيحًا بعد عقود من استخدام الذكاء الاصطناعي، أو خلال مرحلة الطفولة المبكرة التي يشهد فيها الدماغ تطورًا سريعًا.
ولا تزال هناك أسئلة كثيرة أخرى بلا إجابة. هل سنتكيف في نهاية المطاف مع الذكاء الاصطناعي بالطريقة نفسها التي تبنينا بها الآلات الحاسبة ومحركات البحث والهواتف الذكية؟ وهل يستطيع التدريب التنشيطي أن يمنع تراجع المهارات، أم أن بعض المهام ستصبح ببساطة غير ضرورية؟ وكيف يمكننا تشجيع الناس على تفويض بعض المهام إلى الذكاء الاصطناعي بصورة استراتيجية والاستفادة من استخدامه؟ وربما السؤال الأكثر فلسفة هو: مع ازدياد مشاركتنا في التفكير مع الآلات، هل سيتغير تعريفنا نفسه للتفكير؟
