ملخص: يستعرض مقال في موقع Undark بقلم كلوديا لوبيز لوريدا تأثير الذكاء الاصطناعي على النشر العلمي، موضحًا أنه أصبح أداة متزايدة الاستخدام في كتابة المخطوطات، تحريرها، وترجمة النصوص، خاصة للباحثين غير الناطقين بالإنجليزية، مع إمكان تحسين الوصول إلى الأدبيات وتبسيط عملية الكتابة. ومع ذلك، يبرز المقال مخاطر مثل إنتاج أوراق منخفضة الجودة، الانتحال، المعلومات المضللة، والتحيزات في مراجعة الأقران. ويشير الخبراء إلى أن الإشراف البشري يظل ضروريًا لضمان دقة وجودة البحث، مع الالتزام بسياسات المجلات التي تحدد استخدام أدوات الذكاء الاصطناعي، بما يشمل الإفصاح عن الأدوات المستخدمة وحظر إدراجها كمؤلفين أو تعديل الصور. كما يناقش المقال كيفية توازن المجلات بين الاستفادة من هذه الأدوات وحماية سرية البيانات، مؤكدًا أن الذكاء الاصطناعي يجبر النظام الأكاديمي على إعادة التفكير في كل جانب من جوانب إنتاج ونشر المعرفة العلمية.
بقلم: كلوديا لوبيز لوريدا
في العام الماضي، عمل محمد حسيني، باحث في أخلاقيات الذكاء الاصطناعي بجامعة نورثويسترن، مع فريق على تقييم حوالي 500 مقال كمحرر لمجلة المساءلة في البحث العلمي (Journal of Accountability in Research). وأوضح أن جزءًا من هذه المقالات بدا وكأنه تم إنشاؤه بوضوح بواسطة الذكاء الاصطناعي. وقال: "في هذه المرحلة، أعتقد أن لدينا حدسًا جيدًا للتعرف على هذا النوع من الأوراق البحثية، لأنها غالبًا ما تكون غير مترابطة." وأضاف أن الاستخدام المفرط لشرطات التوقف (em dash)، والقفزات المنطقية المفاجئة، والنصوص المتقطعة، تعد علامات واضحة على ذلك.
لكن قدرات الذكاء الاصطناعي تتحسن باستمرار. وتشير الدراسات واستطلاعات الرأي التي تعتمد على الإفصاح الذاتي للأبحاث العلمية إلى أن الذكاء الاصطناعي أصبح جزءًا لا مفر منه من النشر العلمي، سواء على مستوى كتابة المخطوطات أو عملية مراجعة الأقران.
وأدوات مثل ChatGPT يمكن أن تساعد العلماء، خصوصًا أولئك الذين ليست الإنجليزية لغتهم الأم، على فهم الأدبيات الضخمة وتبسيط عملية الكتابة، حسب ما قاله روي بيرليس، نائب رئيس قسم الأبحاث في قسم الطب النفسي بمستشفى ماس جنرال بريغهام، ورئيس تحرير مجلة JAMA+AI. وأضاف: "أعتقد أنه من المهم إدراك أن هذا يعد تغييرًا جذريًا لبعض المؤلفين والعلماء."
ويتفق كثير من العاملين في النشر العلمي على أنه، مع إشراف بشري مناسب، يمكن استخدام أدوات الذكاء الاصطناعي في مراحل مختلفة من عملية النشر. وكتبت رينيه هوخ، رئيسة قسم أخلاقيات النشر في PLOS، في رسالة بريد إلكتروني لـUndark: "يمتلك الذكاء الاصطناعي القدرة على تحسين جودة وفعالية وشمولية التواصل الأكاديمي." ولكن بينما يمكن للذكاء الاصطناعي معالجة مشاكل مزمنة في عالم النشر العلمي، فإنه يثير أيضًا مخاوف، مثل التأثير على الجودة وانتهاك سرية مراجعة الأقران. وأضافت هوخ: "للأسف، يمكنه أيضًا تمكين الجهات الفاعلة السيئة لتوسيع وتسريع الأنشطة الاحتيالية، مثل تزوير المقالات أو قواعد البيانات أو المراجعات."
مع استخدام المزيد من الباحثين لهذه الأدوات، أصبح على المجلات والناشرين التعامل مع هذا التوازن، حسب ما قاله إميليو كوايا، طبيب أشعة ومحرر مجلة Tomography. وأضاف: "أعتقد أن الذكاء الاصطناعي سيكون كالسيل، للأسف، بالنسبة للنشر العلمي."
وفي استطلاع أجرته مجلة Nature شمل 5000 أكاديمي دولي، أشار حوالي 8٪ من العلماء إلى استخدام الذكاء الاصطناعي لكتابة المسودة الأولى، أو ترجمة ورقة، أو إعداد ملخصات لمقالات أخرى لاستخدامها في ورقتهم؛ بينما ذكر 28٪ استخدامه لتحرير مقالاتهم البحثية. وفي دراسة أخرى نُشرت العام الماضي في Science Advances، حلل الباحثون أكثر من 15 مليون ملخص طبي حيوي بحثًا عن الاستخدام المفرط لكلمات مرتبطة بالذكاء الاصطناعي، مثل "delves"، "underscores"، و"showcasing". ووجدوا أن 13.5٪ على الأقل من الملخصات المنشورة في 2024 قد تمت معالجتها على الأرجح باستخدام نماذج لغوية.
وأفاد العلماء بأنهم وجدوا أن الذكاء الاصطناعي مفيد في عملية الكتابة من خلال تحديد وتلخيص الأدبيات التي قد يكون الباحثون قد فاتهم، وترجمة المسودات المكتوبة بلغتهم الأصلية، وتصحيح القواعد، وفقًا لنتائج استطلاع من دار نشر جامعة أكسفورد. ويمكنه بشكل خاص مساعدة غير الناطقين بالإنجليزية، الذين يواجهون تحديات في العلوم، من خلال تحسين قابلية القراءة، حسب ما أضاف حسيني.
وقال حسيني: "أعتقد أنه من المهم إدراك أن هذا يعد تغييرًا جذريًا لبعض المؤلفين والعلماء."
لكن النماذج اللغوية الكبيرة معرضة للهلوسة، وبما أنها مدربة على بيانات منشورة مسبقًا، قد يخاطر العلماء الذين يستخدمونها بالانتحال أو تقديم معلومات مضللة عن الدراسات دون قصد. وأضاف أن بعض العبارات والمحتوى الذي توفره أدوات الذكاء الاصطناعي قد يكون مأخوذًا حرفيًا من مصادر أخرى.
وعلى الرغم من أن تزوير البيانات سبق الذكاء الاصطناعي، إلا أنه يسهل على الجهات السيئة إنتاج أوراق مزيفة من الصفر، حسب ما قال بيرليس. وقد أصبحت الأوراق منخفضة الجودة، التي تُنتج غالبًا بمساعدة الذكاء الاصطناعي، مشكلة للخوادم الأولية ولعدة مجالات بحثية من السرطان إلى علوم التغذية، مما يزيد من عبء النظام المثقل بالفعل.
وفي الوقت نفسه، يواجه النشر العلمي الذكاء الاصطناعي في مجال آخر: مراجعة الأقران. كمحرر، لاحظ بيرليس أنه منذ الجائحة، أصبح من الصعب جذب مراجعين مستعدين لتقييم المخطوطات، إذ أصبح الباحثون أكثر إرهاقًا وبدأ الكثيرون يرفضون طلبات المراجعة أو لا يجيبون على اتصالات المحررين. وأضاف: "السماح للباحثين باستخدام الذكاء الاصطناعي يمكن أن يوسع قاعدة الأشخاص القادرين على المساهمة في العلوم بطريقة ما." (وأظهر استطلاع أجرته شركة النشر Frontiers عام 2025 على حوالي 1600 عالم أن نحو نصفهم استخدموا الذكاء الاصطناعي للمساعدة في مراجعة الأقران.)
ويتفق العديد من العاملين في النشر العلمي على أنه مع إشراف بشري مناسب، يمكن استخدام أدوات الذكاء الاصطناعي في مراحل مختلفة من عملية النشر.
وقال كوايا إن الذكاء الاصطناعي قد يكون أيضًا بديلاً أكثر حيادية للمراجعين البشر الذين قد يحملون تحيزات تجاه فرضية معينة أو مجموعة معينة من الباحثين. ومن جهة أخرى، نظرًا لأن أنظمة الذكاء الاصطناعي التوليدية غالبًا ما تُدرّب على بيانات تعكس تحيزات تاريخية في النشر، فقد تضخم هذه الفوارق في عملية مراجعة الأقران. وأظهرت بعض الدراسات ذلك: فمثلاً، وجدت دراسة 2025 على خادم الأوراق الأولية أن ثلاثة من أربعة نماذج لغوية كبيرة أظهرت تحيزًا نحو مؤلفين معروفين، وأن جميعها أظهرت تحيزًا نحو مؤلفين من مؤسسات بارزة. وعند طلب مراعاة التنوع الجنسي والجغرافي، تمكن نموذج لغوي كبير من التغلب على هذه التحيزات عند تحديد المصادر الخبيرة للمراجعة، حسب دراسة أخرى. وأوضح كوايا أن ذلك يمكن تعزيزه بإدراج مجموعة واسعة من الأبحاث عبر التخصصات والمناطق والفئات الديمغرافية لتدريب الخوارزميات.
مع اعتماد المزيد من الباحثين على هذه الأدوات، قال بيرليس إن المحررين والناشرين يتساءلون عن كيفية استخدام الذكاء الاصطناعي لدعم مراجعة الأقران دون استبدال البشر في العملية. وعلى الرغم من المزايا المحتملة، فإن العلماء ما زالوا أفضل في تحديد جدّة الدراسة وكيفية مساهمتها في المعرفة. وقال بيرليس: "أعتقد أن هذا صعب جدًا للتلقائية."
وفي ضوء الاستخدام المتزايد للذكاء الاصطناعي بين الباحثين، بدأت المجلات بوضع سياسات واستراتيجيات لحماية عملية النشر. ووفق دراسة عام 2024، توفر 87٪ من أفضل 100 مجلة علمية توجيهات حول استخدام الذكاء الاصطناعي التوليدي.
وتتشابه هذه الإرشادات إلى حد كبير، جزئيًا بسبب جهود منظمات مثل لجنة أخلاقيات النشر، والجمعية العالمية لمحرري المجلات الطبية، واللجنة الدولية لمحرري المجلات الطبية، التي ساعدت في وضع معايير مشتركة عبر الصناعة، حسب هوخ.
وعلى الرغم من أن توليد المحتوى المزيف بالذكاء الاصطناعي غير مسموح به، فإن معظم المجلات والناشرين يسمحون باستخدام أدوات الذكاء الاصطناعي لتحليل البيانات وتحرير اللغة، غالبًا مع توضيح مفصل للغرض ومدى الاستخدام. على سبيل المثال، تتطلب PLOS من المؤلفين "تضمين أسماء أي أدوات استخدمت، ووصف كيفية استخدام المؤلفين للأداة وتقييم صحة مخرجاتها، وبيان واضح بجوانب الدراسة أو محتوى المقال أو البيانات أو الملفات المدعومة التي تأثرت أو تم إنشاؤها باستخدام الأداة."
وبالنسبة لمراجعة الأقران، يسمح معظم الناشرين باستخدام الذكاء الاصطناعي، لكن أحد الاهتمامات الرئيسية هو الحفاظ على سرية البيانات غير المنشورة. على سبيل المثال، تطلب بعض دور النشر الرائدة، مثل Springer Nature وElsevier وJAMA Network، من المراجعين عدم رفع المخطوطات غير المنشورة إلى أدوات الذكاء الاصطناعي التوليدية.
كما تحظر دور النشر الكبرى ذكر أدوات الذكاء الاصطناعي كمؤلفين مشاركين، ولا تسمح باستخدام أدوات الذكاء الاصطناعي في إنشاء أو تعديل الصور. وحثت الباحثين والدور والمنظمات على توخي الحذر والشفافية عند استخدام هذه الأدوات. على سبيل المثال، تنص إرشادات PLOS على أن الأمر يقع على عاتق الباحثين للتأكد من صحة ودقة أي محتوى تم إنشاؤه أو تعديله باستخدام الذكاء الاصطناعي، وأنه لا توجد مخاوف بشأن الانتحال، وأن جميع المصادر ذات الصلة مُدرجة.
ويؤكد محررو المجلات الآخرون أيضًا على أهمية الإشراف البشري. وقال بيرليس عن JAMA: "في النهاية، المؤلفون البشر هم المسؤولون عن كل كلمة وكل رقم في الورقة."
وأضاف: "الذكاء الاصطناعي يجبرنا على التطور، على مستوى ما، في كل جانب من جوانب عملية النشر."
ومع ذلك، قد لا يكشف بعض الباحثين عن استخدامهم للذكاء الاصطناعي، لذا تستخدم المجلات أيضًا أدوات الكشف عن الذكاء الاصطناعي، لكنها لا تزال محدودة جدًا، حسب ما قال حسيني.
وسيضطر نظام النشر إلى مراقبة الأدوات المتطورة بسرعة والتكيف معها باستمرار. وأضاف بيرليس: "الذكاء الاصطناعي يجبرنا على التطور، على مستوى ما، في كل جانب من جوانب عملية النشر"، مما يجعل المجال "يعيد النظر في كل جانب من جوانب كيفية إنشاء المعرفة العلمية وعرضها وتنقيحها."
