ملخص: يستعرض مقال في موقع Undark بقلم جيوتي مادوسودان قدرة الذكاء الاصطناعي على إنتاج الدعابة، موضحًا أنه رغم نجاحه في توليد نكات قد توازي نكات البشر من حيث الإضحاك، كما في تجربة تطبيق “ويتسكربت”، إلا أن ذلك لا يعني فهمه الحقيقي لروح الدعابة. فالدعابة الإنسانية ترتبط بسياقات اجتماعية وعاطفية معقدة، وبالقدرة على استخدام النكتة للتواصل واختبار العلاقات، وهي أمور يفتقر إليها الذكاء الاصطناعي لأنه لا يعيش التجربة الإنسانية. كما يشير المقال إلى مخاطر محتملة مثل سوء التقدير أو إنتاج محتوى متحيز أو غير ملائم، خاصة مع استخدام هذه الأنظمة في أدوار حساسة كالدعم النفسي. ويخلص إلى أن الذكاء الاصطناعي قد ينجح في تقليد أنماط الفكاهة وإضحاك الناس، لكنه لا يمتلك حس الدعابة الحقيقي، الذي يظل مرتبطًا بالوعي الإنساني والتجربة الشعورية.
بقلم: جيوتي مادوسودان
مع تزايد لجوء الناس إلى الذكاء الاصطناعي لأغراض مثل الدعم النفسي والرفقة، يبرز تساؤل مهم: هل تستطيع هذه الأنظمة فهم روح الدعابة الإنسانية، أم أنها تكتفي بتقليدها سطحيًا؟
على مدى عقود، عمل جو توبلين كاتبًا للكوميديا في برامج التلفزيون الليلية، وكتب نكاتًا لنجوم كبار، ودرّس كتابة الكوميديا لمئات الطلاب، كما حلّل عددًا ضخمًا من النكات لفهم ما يجعلها مضحكة. وعندما ظهرت نماذج الذكاء الاصطناعي التوليدي، خطر له سؤال بسيط لكنه عميق: هل يمكن الجمع بين قدرات هذه النماذج اللغوية والدروس التي يعلّمها للبشر لصناعة آلة تكتب النكات؟
هكذا وُلد تطبيق “ويتسكربت”، أداة رقمية قادرة على توليد النكات والتعليقات الطريفة اعتمادًا على مدخلات مثل الأخبار أو الصور. لكن السؤال الحقيقي لم يكن إن كانت الآلة تستطيع إنتاج نكات، بل إن كانت قادرة على منافسة البشر في إضحاكهم.
في تجربة لافتة، دخل توبلين في مواجهة مباشرة مع أداته. كتب الطرفان نكاتًا حول موضوعات إخبارية، ثم أُلقيت هذه النكات أمام جمهور حي دون أن يعرفوا مصدرها. وعند قياس ردود الفعل، تبيّن أن نكات الذكاء الاصطناعي لم تكن أقل إضحاكًا من نكات الإنسان، على الأقل وفقًا لمؤشرات مثل مدة الضحك وشدته.
هذا التطور كان سيبدو مستحيلًا قبل سنوات قليلة. فقد كان يُعتقد أن النكتة تتطلب مستوى من الفهم والتعقيد لا يمكن للآلة بلوغه دون امتلاك قدرات عقلية تضاهي الإنسان. لكن الواقع تغيّر. إذ يبدو أن إنتاج بعض أشكال الدعابة أصبح، في بعض الجوانب، أسهل على الذكاء الاصطناعي من أداء مهام معقدة أخرى مثل القيادة الآمنة.
مع ذلك، فإن إضحاك الناس لا يعني فهم الدعابة. فهناك فرق جوهري بين تركيب جملة طريفة وبين إدراك السياق الاجتماعي والعاطفي الذي يمنحها معناها الحقيقي. الدعابة ليست مجرد كلمات، بل هي مهارة دقيقة تتطلب فهم الأعراف الاجتماعية، ومعرفة متى يمكن كسرها، والقدرة على استخدام النكتة لتخفيف التوتر أو إيصال رسالة مبطنة أو حتى اختبار حدود العلاقة بين الأشخاص.
وهذا يكتسب أهمية أكبر مع توسع استخدام الذكاء الاصطناعي في أدوار قريبة من البشر، مثل المساعدين الشخصيين أو المعالجين الافتراضيين. ففي هذه الحالات، لا يكفي أن تكون الاستجابة “مضحكة”، بل يجب أن تكون مناسبة. فعبارة مثل “اقتلني الآن” قد تُقال على سبيل المزاح، لكن فهمها حرفيًا قد يؤدي إلى استجابة غير ملائمة تمامًا.
يرى بعض الباحثين أن المشكلة الأساسية تكمن في أن الذكاء الاصطناعي لا يعيش التجربة الإنسانية التي تمنح الدعابة معناها. فهو لا يستخدم النكتة لتجاوز موقف محرج، ولا لاختبار نوايا الآخرين، ولا للتعبير عن مشاعر معقدة. إنه ينتج النكات، لكنه لا “يستعمل” الدعابة كما يفعل البشر.
لطالما حيّر الضحك الفلاسفة والعلماء. فبينما رأى بعضهم أنه وسيلة لإظهار التفوق أو الانتماء، اعتبره آخرون استجابة لعدم التوقع أو التناقض. وتشير نظريات حديثة إلى أن النكتة غالبًا ما تقوم على مفارقة لغوية أو معنوية يتم حلها فجأة، ما يخلق لحظة الإدراك التي تثير الضحك. هذا التوازن الدقيق بين المعنى المتوقع وغير المتوقع ليس سهلًا على الخوارزميات.
ومع ذلك، بدأت النماذج اللغوية تتقن هذه الأنماط تدريجيًا. فقد أظهرت دراسات حديثة أن الذكاء الاصطناعي قادر على تقليد أساليب ساخرة معروفة إلى درجة يصعب تمييزها عن إنتاج البشر. ويعتمد ذلك إلى حد كبير على تحليل الأنماط اللغوية وإعادة تركيبها بطرق ذكية.
لكن هذه القدرة لا تخلو من مشكلات. فالدعابة التي ينتجها الذكاء الاصطناعي قد تكون غير متوقعة في نبرتها، وقد تعكس تحيزات اجتماعية سلبية، مثل الصور النمطية المرتبطة بالجنس أو العرق أو الشكل. وفي بعض الحالات، أظهرت التجارب أن محاولة جعل المحتوى “أكثر طرافة” أدت إلى نتائج غريبة أو حتى مسيئة.
كما أن جزءًا كبيرًا من الكوميديا التي تنتجها هذه الأنظمة يظل عاديًا أو متوسط المستوى. ففي التجارب الناجحة، غالبًا ما يتدخل البشر لاختيار أفضل النكات من بين عدد كبير من المحاولات، وهو ما يشير إلى أن الحس النقدي البشري لا يزال عنصرًا حاسمًا.
يبقى السؤال الأعمق: هل يمكن للذكاء الاصطناعي أن يعرف متى ولماذا يكون مضحكًا؟ ربما يستطيع تقليد الأنماط التي تؤدي إلى الضحك، لكنه لا يشعر بالضحك نفسه، ولا يدرك أبعاده العاطفية. وهذا يفتح احتمالًا مثيرًا: ربما لا يحتاج إنتاج النكتة إلى فهمها، بل يكفي التعرف على أنماطها.
مع ذلك، يرى بعض الباحثين أن الدعابة الحقيقية لا تنفصل عن نوايا الإنسان ومشاعره. فهي وسيلة للعب بالمعنى، واستكشاف الأفكار، واختبار الحدود دون التزام صريح. وهي أيضًا أداة لفهم الآخرين بطريقة غير مباشرة.
في النهاية، قد يتمكن الذكاء الاصطناعي من إضحاكنا، وربما بشكل متزايد مع الوقت. لكنه يظل بعيدًا عن امتلاك حس الدعابة كما نعرفه نحن، لأنه يفتقر إلى التجربة الإنسانية التي تجعل من الضحك أكثر من مجرد استجابة، بل طريقة لفهم العالم والتفاعل معه.
