ما بعد التحقق من العمر: تنظيم تصميم المنصات لحماية الأطفال

يجب أن يتجاوز إطار حماية الأطفال على الإنترنت في الهند الاعتماد على التحقق من العمر وإزالة المحتوى، ليتجه نحو تنظيم تصميم المنصات وقياس مدى تكرار تعرض الأطفال للمواد الضارة.

سجل المسح الاقتصادي للهند لعام 2025-2026 نحو 969.6 مليون اتصال بالإنترنت في عام 2024، مقارنة بـ251.5 مليون اتصال قبل عقد من الزمن. وبين الأطفال الذين تتراوح أعمارهم بين 14 و16 عاماً في المناطق الريفية، يمتلك 89% منهم هاتفاً ذكياً في المنزل. وقد صنّف المسح الإدمان الرقمي باعتباره خطراً على الصحة العامة، مسلطاً الضوء على المخاوف المرتبطة بالطريقة التي تُصمم بها الخدمات للاحتفاظ بانتباه المستخدمين. وفي ظل هذا الحجم من الاستخدام، لم يعد السؤال المطروح أمام صانعي السياسات هو كيفية إيصال الأطفال إلى الإنترنت، بل ما الذي يحدث لهم بعد دخولهم إليه.

اقترحت ولاية كارناتاكا في مارس 2026 منع من تقل أعمارهم عن 16 عاماً من استخدام وسائل التواصل الاجتماعي، بينما اقترحت ولاية أندرا براديش منع من تقل أعمارهم عن 13 عاماً، في حين درست الحكومة الاتحادية اعتماد فئات عمرية متدرجة. وفي يوليو 2026، أصدرت المحكمة العليا في الله أباد إخطاراً بشأن التماس يطالب بمنع القاصرين من استخدام منصة Roblox، كما أبلغت وزارة الإلكترونيات وتكنولوجيا المعلومات البرلمان بأن على الوسطاء إزالة المحتوى الذي يتضمن العري والصور المعدلة خلال ساعتين من تلقي شكوى. وتحدد كل واحدة من هذه التدابير من يمكنه الدخول إلى المنصة أو مدى سرعة إزالة المحتوى، لكنها لا تتعامل مع ما يحدث بين هاتين المرحلتين، ولا مع الطريقة التي تشكل بها الخدمات تعرض المستخدمين للمحتوى.

ما يشكل التجربة اليومية للطفل يُحدد في مرحلة أسبق. فنظام ترتيب المحتوى في المنصة هو الذي يقرر ما الذي يراه طفل يبلغ من العمر 13 عاماً أولاً، كما تحدد فرق تصميم المنتجات مسبقاً إعدادات التشغيل التلقائي وإمكانية تلقي الرسائل من الغرباء، وذلك قبل وقت طويل من أن يقوم أحد المشرفين بمراجعة أي منشور. وتُظهر الأبحاث المتعلقة بالإشراف على المحتوى أن القرارات الأكثر تأثيراً تُتخذ في المراحل الأولى من العملية، على أيدي المهندسين ومديري المنتجات.

وأظهر استطلاع أُجري عام 2025 وشمل 1,003 قاصرين أمريكيين أن 11% منهم خاضوا تفاعلاً جنسياً عبر الإنترنت على منصة معينة، بينما ارتفعت النسبة إلى 19% على منصات Snapchat وKik وBeReal. وقد يواجه الأطفال أنفسهم مستويات مختلفة من المخاطر على منصات مختلفة، وهو ما يوضح أن مستوى الخطر يتشكل بفعل تصميم المنتج نفسه، وليس نتيجة منشور واحد بعينه. ويكشف ذلك عن فجوة في الطريقة التي يتم بها حالياً قياس الضرر على الإنترنت.

ما الذي تفوّته التدابير الحالية؟

أفاد 7% من القاصرين في ذلك الاستطلاع بأنهم شاهدوا صوراً عارية مولدة بالذكاء الاصطناعي لطفل آخر. كما سجل المكتب الوطني لسجلات الجريمة 1,238 جريمة إلكترونية ضد الأطفال بموجب قانون تكنولوجيا المعلومات خلال عام 2024، منها 1,099 حالة تتعلق بنشر أو نقل مواد ذات محتوى جنسي صريح.

وتبدأ هذه السجلات عند تقديم شكوى، أي أنها تقيس حجم الإبلاغ، وليس حجم التعرض للمحتوى. كما أظهر استطلاع شمل 89 ألفاً من الآباء في المناطق الحضرية أن 82% منهم وصفوا مسار الإبلاغ بأنه بطيء أو غير واضح. أما قياس عدد المرات التي يواجه فيها الطفل هذا النوع من المحتوى، فيتطلب رقماً لا تملكه إلا المنصة نفسها.

تمتلك الهند بالفعل قانوناً يتناول كيفية تصميم الخدمات الموجهة إلى الأطفال. فالمادة 9(2) من قانون حماية البيانات الشخصية الرقمية لعام 2023 تمنع الجهة المسؤولة عن البيانات من معالجة البيانات بطريقة يُرجح أن يكون لها تأثير ضار على رفاه الطفل، بينما تحظر المادة 9(3) التتبع والمراقبة السلوكية والإعلانات الموجهة إلى الأطفال. وتُلزم القواعد التي تم الإخطار بها في 13 نوفمبر 2025 بالحصول على موافقة قابلة للتحقق، لكنها لا تضع حتى الآن اختباراً أو حداً معيارياً لتحديد التأثير الضار، ولا اختباراً للمراقبة السلوكية، ولا مقياساً لأي منهما.

دروس عالمية بشأن حدود التحقق من العمر

دخلت قاعدة منع من تقل أعمارهم عن 16 عاماً في أستراليا حيز التنفيذ في 10 ديسمبر 2025. وأظهر تقييم مفوض السلامة الإلكترونية الصادر في 31 يوليو 2026 انخفاض نسبة امتلاك الحسابات بين الأطفال الذين تتراوح أعمارهم بين 10 و15 عاماً من 52% إلى 42% خلال ثلاثة أشهر، في حين ظل استخدام منصة واحدة مقيدة على الأقل أعلى من 81%، بعدما كان يبلغ 85.9% قبل تطبيق القاعدة.

واحتفظ معظم الأطفال دون سن 16 عاماً الذين كانوا يمتلكون حسابات قبل بدء تطبيق القانون بحساباتهم أو فتحوا حسابات جديدة. كما أفاد نحو نصف من ظلوا يستخدمون إحدى تلك المنصات بأن المنصة لم تتحقق من أعمارهم مطلقاً، ما يعني أن القاعدة لا تزال غير مختبرة عملياً في الحالات التي تختار فيها المنصات عدم إجراء التحقق.

وكان 47% من القاصرين الأمريكيين قد استخدموا منصة قبل بلوغ الحد الأدنى المسموح به للعمر. وساعد أحد الوالدين أو أحد الأشقاء الأكبر سناً 19% منهم على الوصول إلى المنصة، وهو ما يشير إلى أن موافقة الوالدين وحدها لا تكفي كآلية لمنع الدخول.

ومن بين القاصرين الذين كانوا أصغر من السن المسموح به، أفاد 41% بأنهم خاضوا تفاعلات جنسية عبر الإنترنت، مقارنة بـ13% فقط بين من لم يكونوا دون السن المسموح به. وبذلك يمكن للتحقق من العمر أن يمنع المستخدمين الذين يلتزمون بالقاعدة، في حين يظل أولئك الذين يتحايلون عليها معرضين للمخاطر نفسها داخل المنصة.

كما يمكن أن تعتمد الحماية على تقدير العمر بدلاً من التحقق الصريح منه. وتُبقي إرشادات المفوضية الأوروبية بشأن المادة 28(1)، الصادرة في يوليو 2025، التحقق بالوثائق مقتصراً على الخدمات الأعلى خطراً، بينما تسمح باستخدام تقدير العمر في الحالات الأخرى.

أما مدونة الأطفال الصادرة عن مكتب مفوض المعلومات، فتنص على قاعدة احتياطية تتمثل في أنه إذا لم تكن الخدمة متأكدة من عمر المستخدم، فعليها تطبيق إجراءات الحماية الخاصة بالمدونة على الجميع.

ويترك النهجان الجهاز نفسه خارج نطاق التحقق، وهو أمر مهم في الحالات التي يستخدم فيها أفراد الأسرة هاتفاً واحداً، كما يجعل التكلفة تقع على عاتق الخدمة مع تحسن إشارات تقدير العمر. أما اشتراط التحقق من هوية كل مستخدم، فسينقل هذه التكلفة إلى الأسر ويجعلها شرطاً دائماً للوصول إلى الخدمة.

"تُكتب قواعد السلامة على الإنترنت عادة حول طفل واحد وحساب واحد."

قراءة المنصة بوصفها نظاماً متكاملاً

تُكتب قواعد السلامة على الإنترنت عادة حول طفل واحد وحساب واحد. لكنها لا تصل إلى الأجزاء التي تحدد ما يراه الطفل داخل الخدمة: خوارزمية ترتيب المحتوى، وطابور معالجة البلاغات، والهاتف الذي قد تتشاركه أسرة بأكملها، وهي العناصر التي يتشكل من خلالها التعرض للمحتوى ويتم قياسه.

تتعلم خوارزمية التوصيات في المنصة مما يشاهده الطفل، ثم تعرض له المزيد منه، وبذلك تحدد إلى حد كبير ما سيظهر أمامه لاحقاً. ومن المفترض أن يساهم الإبلاغ في تصحيح ذلك، لكنه غالباً لا يفعل.

فبعد التعرض لتفاعل جنسي عبر الإنترنت، يقوم 75% من القاصرين بحظر الحساب الآخر، بينما يبلغ 53% منهم عنه. ويؤدي الحظر إلى إزالة الحساب من المحتوى الذي يظهر لطفل واحد، لكنه لا يضعه أمام أي جهة قادرة على إصدار قرار بشأنه، ولذلك لا يحدث شيء يمنع ظهوره أمام الطفل التالي.

لا توجد ميزة واحدة مصممة في حد ذاتها لإنتاج سلوك الاستدراج الجنسي للأطفال. بل يحدث ذلك عندما تتضافر مجموعة من الميزات العادية: يستطيع شخص بالغ مراسلة شخص غريب، وتضع خوارزمية التوصيات طفلاً أمامه، ويكون مسار الإبلاغ بطيئاً، بينما يقدم الطفل تاريخ ميلاد مزيفاً عند التسجيل.

والقاعدة التي تعالج عنصراً واحداً من هذه العناصر تترك بقية العناصر تعمل كما هي. ويُحكم على النظام بصورة أفضل من خلال ما يفعله فعلياً، وليس من خلال ما يدعي أنه يفعله. فأنظمة ترتيب المحتوى والإشعارات وآليات الاحتفاظ بالمستخدمين مصممة لزيادة الوقت الذي يقضيه الأشخاص على المنصة، بينما يتم تطبيق سياسات السلامة بعد ذلك.

أما المهل الزمنية التي تضعها الهند لإزالة المحتوى، فهي تقيس مدى سرعة حذف المنصة لمنشور ما، ولا تقيس عدد المرات التي شاهده فيها طفل.

"لا توجد ميزة واحدة مصممة لإنتاج الاستدراج الجنسي للأطفال. بل يحدث ذلك عندما تتضافر ميزات عادية معاً."

تعتمد الحماية القانونية للوسطاء على واجبات يصعب قياسها. فالمادة 79 من قانون تكنولوجيا المعلومات لعام 2000 تربط هذه الحماية ببذل العناية الواجبة، في حين تطلب القاعدة 4(4) من قواعد تكنولوجيا المعلومات المتعلقة بالوسطاء وأخلاقيات وسائل الإعلام الرقمية لعام 2021 من المنصات الكبرى أن تسعى إلى التعرف على الصور التي تتضمن اعتداءات جنسية على الأطفال.

ويضع تحليل لهذا النظام تمييزاً بين "واجب حارس الباب" و"واجب المرافق". واجب حارس الباب محدود ويمكن التحقق منه: تحقق من وثيقة، ثم اسمح بتقديم الخدمة أو ارفضها. أما واجب المرافق فهو مفتوح، إذ يطلب من الجهة المسؤولة عن الوصول اكتشاف السلوك غير المشروع وتعطيله أثناء تطور العلاقة. وتعتمد الهند في الواقع نظام المرافق.

الطريق إلى الأمام

حاولت عدة حكومات إبعاد الأطفال عن المنصات من خلال القانون، لكن النتائج ظلت محدودة. واتخذت المفوضية الأوروبية ومكتب مفوض المعلومات نهجاً مختلفاً، يقوم على حماية أي شخص لا تستطيع الخدمة التأكد من عمره.

وتصنف الأبحاث المتعلقة بالأماكن التي يمكن فيها إحداث تغيير داخل النظام الأهداف والقواعد باعتبارها من أقوى نقاط التدخل، بينما تضع الأهداف الرقمية المحددة ضمن أضعف هذه النقاط. فالحد الأدنى للعمر والمهلة الزمنية البالغة ساعتين هما أهداف رقمية. أما المادتان 9(2) و9(3) فهما قواعد، ويمكن توسيعهما لتنظيم التصميم بدلاً من مجرد تنظيم الدخول.

يمكن لوزارة الإلكترونيات وتكنولوجيا المعلومات أن توسع ما تفرضه هاتان المادتان على تصميم المنتجات. فترتيب المحتوى الذي يظهر للقاصر بناءً على سجل المشاهدة يمثل شكلاً من أشكال المراقبة السلوكية، ووجود قاعدة تنص على ذلك بوضوح يحول المادة 9(3) إلى تعليمات يمكن للمهندسين العمل وفقها.

وعندها سيتعين تبرير ميزات مثل التشغيل التلقائي، وعدادات سلاسل الاستخدام المتواصل، والإعدادات الافتراضية التي تسمح للغرباء بمراسلة القاصرين في ضوء المادة 9(2)، بينما يكفي حالياً مجرد ذكرها في سطر ضمن سياسة الخصوصية.

وتتعامل الهند بالفعل مع تصميم المنتجات باعتباره مسألة قانونية في إطار قانون حماية المستهلك. فقد حددت إرشادات الهيئة المركزية لحماية المستهلك الخاصة بمنع وتنظيم الأنماط المظلمة لعام 2023 ثلاثة عشر نوعاً من تصميمات الواجهات، من بينها خلق شعور زائف بالإلحاح وفخاخ الاشتراك، وحظرتها لأن التصاميم التي تدفع المستخدمين نحو خيارات غير مقصودة يمكن أن تقوض قدرتهم على اتخاذ قرارات مستنيرة والتحكم في بياناتهم.

ويمكن لوزارة الإلكترونيات وتكنولوجيا المعلومات تطبيق المنطق نفسه على الخدمات التي يستخدمها الأطفال، من خلال تحديد ميزات التصميم التي ينبغي عدم السماح بها في حساب القاصر.

كما يمكن للوزارة أن تُلزم أكبر المنصات بتقديم إقرار قبل تغيير أنظمة ترتيب المحتوى أو واجهات حسابات القاصرين، يوضح التأثيرات المحتملة لهذه التغييرات على المخاطر المحددة.

ويعمل قانون الخدمات الرقمية الأوروبي وفق نهج مشابه. كما يمكن إلزام الشركات نفسها بنشر بيانات توضح عدد المرات التي يتعرض فيها القاصر لمحتوى يخالف قواعد المنصة نفسها، بما في ذلك الصور الجنسية الاصطناعية، على أن يتحقق مدقق مستقل من الأرقام المعلنة.

"ينبغي الحكم على استجابة الهند للأضرار عبر الإنترنت بناءً على مدى ندرة تعرض الأطفال لها، وبناءً على كيفية تصميم الخدمات."

ويمكن للمشرعين وضع هذه الواجبات خارج نطاق المادة 79، بحيث يؤدي الإخفاق في تنفيذها إلى عقوبة محددة بدلاً من فقدان الحماية القانونية بصورة مفتوحة وغير محددة.

كما يقدم قانون حماية المستهلك مساراً آخر، في الوقت الذي تتحرك فيه المسؤولية القانونية في أماكن أخرى باتجاه التركيز على كيفية تصميم الخدمات. ففي أغسطس 2026، توصلت شركة Meta إلى تسوية في دعوى لحماية المستهلك أقامها المدعون العامون في 51 ولاية أمريكية، ووافقت على تطبيق حدود زمنية يومية، وحظر الاستخدام أثناء الليل، وتقديم محتوى غير مرتب خوارزمياً للقاصرين.

وفي الهند، يغطي قانون حماية المستهلك لعام 2019 حالات القصور في تقديم الخدمة والإصابات الشخصية، ويمكن لرقم معلن يوضح عدد المرات التي يتعرض فيها الأطفال لمحتوى ضار أن يوفر الأدلة اللازمة لإقامة مطالبة قانونية.

وتصل الدراسات المتعلقة بالأنماط المظلمة إلى النتيجة نفسها: ينبغي تدقيق الأنظمة التي تخصص تجربة المستخدمين، وإلزام الشركات بإثبات أنها لا تتلاعب بهم.

ينبغي الحكم على استجابة الهند للأضرار عبر الإنترنت بناءً على مدى ندرة تعرض الأطفال لها، وبناءً على كيفية تصميم الخدمات.

المصدر