- مع تزايد الضغوط على أنظمة الطاقة، تقدم تجربة أوكرانيا خلال الحرب مثالاً على كيفية بناء القدرة على الصمود.
- لا تمنح خطط الطاقة التقليدية دائماً قيمة كافية لسرعة نشر البنية التحتية واستعادتها بعد الأعطال، رغم أن هذين العاملين يشكلان جزءاً أساسياً من معادلة الصمود، وهو ما اضطرت أوكرانيا إلى تعلمه عملياً.
- كما توضح تجربة البلاد أن أمن الطاقة وإزالة الكربون أصبحا مترابطين بشكل متزايد.
صُممت معظم أنظمة الطاقة للتعامل مع ضغوط يمكن التنبؤ بها، مثل تغيرات الطقس، وارتفاع الطلب في أوقات الذروة، وأعطال المعدات. لكن المخاطر التي تواجهها الأنظمة اليوم أصبحت أكثر صعوبة في التنبؤ.
يرتفع الطلب العالمي على الكهرباء مع تزايد الاعتماد على الكهرباء في قطاعات النقل والصناعة ومراكز البيانات. وفي العديد من المناطق، تواجه شبكات الكهرباء صعوبة في مواكبة هذا النمو. ويوجد أكثر من 2500 غيغاواط من قدرات التوليد والتخزين والأحمال الكهربائية الكبيرة التي تنتظر الربط بالشبكات حول العالم.
كما أصبح من الصعب فصل أمن الطاقة عن عملية التحول في قطاع الطاقة. فقد أظهر مؤشر تحول الطاقة لعام 2026 الصادر عن المنتدى الاقتصادي العالمي أن أمن الطاقة كان المقياس الوحيد ضمن أداء الأنظمة الذي شهد تراجعاً على المستوى العالمي، بينما انخفض مستوى الاستعداد للتحول للمرة الأولى منذ أكثر من عقد. ولم تتمكن سوى 24% من الدول من تحقيق تقدم متزامن في أمن الطاقة والقدرة على تحمل التكاليف والاستدامة.
تقدم أوكرانيا مثالاً بالغ التطرف لما يحدث عندما تتحول هذه الضغوط إلى واقع فوري. فمنذ بدء الغزو الروسي واسع النطاق عام 2022، تعرض نظام الطاقة الأوكراني لهجمات متكررة استهدفت تعطيله. وبحلول ربيع عام 2024، كان ما يقرب من ثلثي قدرات التوليد القابلة للتحكم في أوكرانيا قد أصبح تحت الاحتلال أو تعرض للضرر أو الدمار. وبين نوفمبر 2025 ومارس 2026، أطلقت روسيا أكثر من 700 صاروخ ونحو 19 ألف طائرة مسيّرة على أوكرانيا. واستحوذت المحطات الفرعية الأصغر على 58% من جميع الضربات التي استهدفت نظام الطاقة، مقارنة بـ31% في العام السابق.
لقد غيّر العمل داخل نظام طاقة يتعرض لهذا المستوى من الضغط الطريقة التي أفكر بها في مفهوم الصمود. فالتحدي الذي تواجهه أوكرانيا لا يتمثل فقط في أن المخاطر أكبر، بل في أن العديد من هذه المخاطر قد تحقق بالفعل على أرض الواقع. أما الدول الأخرى، فما زالت لديها فرصة للتحرك قبل أن تواجه المشكلات ذاتها.
ويبرز درس أساسي من هذه التجربة: لا يمكن أن يقتصر مفهوم الصمود على منع البنية التحتية من التعطل. بل يجب أن يشمل أيضاً الحد من آثار الأعطال عند وقوعها، وإعادة التيار الكهربائي بأسرع وقت ممكن.
اللامركزية تغيّر معادلة الصمود
كان نظام الطاقة الأوكراني قبل الحرب، مثل العديد من أنظمة الطاقة الأخرى، قائماً على أصول كبيرة ومركزية. وما زالت هذه الأصول ضرورية، إذ لا تزال الطاقة النووية توفر حصة كبيرة من كهرباء أوكرانيا. غير أن الحرب أظهرت المخاطر المرتبطة بتركيز قدر كبير من القدرة الإنتاجية في منشآت يمكن أن يؤدي فقدان إحداها إلى خروج مئات الميغاواطات من الخدمة دفعة واحدة.
يمكن للطاقة الموزعة أن تقلل من هذا التعرض للمخاطر وأن تمنح المشغلين خيارات إضافية عندما يصبح جزء من الشبكة غير متاح. وتعمل أوكرانيا حالياً على الجمع بين وحدات أصغر تعمل بالغاز، ووحدات التوليد المشترك، ومصادر الطاقة المتجددة، وأنظمة تخزين البطاريات، والشبكات الذكية، وحلول الطاقة المحلية، ضمن استراتيجيتها لتعزيز أمن الطاقة.
نحتاج إلى التفكير في السرعة بطريقة مختلفة
اضطرت أوكرانيا أيضاً إلى إعادة التفكير في عامل الوقت. فعمليات التخطيط والمشتريات والبناء والإصلاح تتم حالياً في سياق يمكن أن يعني فيه التأخير بقاء السكان لساعات من دون كهرباء.
في عام 2025، أنجزت شركتا DTEK وFluence بناء أنظمة تخزين بالبطاريات بقدرة 200 ميغاواط موزعة على ستة مواقع في أوكرانيا، خلال ستة أشهر فقط، مقارنة بفترة تتراوح عادة بين 12 و18 شهراً لمشروعات بهذا الحجم. ولا يعني ذلك أن كل مشروع يجب أن يُنجز بهذه السرعة، بل إن الوقت اللازم لنشر البنية التحتية واستعادة الخدمة له قيمة لا تعكسها دائماً نماذج تخطيط الطاقة التقليدية.
وفي الولايات المتحدة، قُدّر في يونيو 2026 أن التأخيرات في إجراءات منح التراخيص يمكن أن تعرض مشروعات للطاقة المتجددة بقدرة 92 غيغاواط، وباستثمارات تزيد على 121 مليار دولار، لمخاطر أكبر. كما تشير تقديرات وكالة الطاقة الدولية إلى أن تطوير مشروعات جديدة لطاقة الرياح والطاقة الشمسية يستغرق عادة ما بين عام وخمسة أعوام، بينما تحتاج مراكز البيانات إلى فترة تتراوح بين عام وثلاثة أعوام، في حين قد يستغرق إنشاء بنية تحتية جديدة لشبكات الكهرباء ما يصل إلى 15 عاماً.
وتظل عمليات التخطيط الصارمة، والتقييم البيئي، وإشراك المجتمعات المحلية، والالتزام بالمعايير الفنية أموراً مهمة. غير أن أنظمة التخطيط تحتاج أيضاً إلى مراعاة السرعة التي تتغير بها المخاطر الأمنية. وتطرح تجربة أوكرانيا سؤالاً أوسع: كيف يمكن للحكومات خلق شعور بالإلحاح بينما لا تزال المخاطر نظرية، بدلاً من انتظار حدوث اضطراب فعلي حتى يصبح التحرك ضرورة واضحة؟
أمن الطاقة وإزالة الكربون يقتربان من بعضهما
قبل الغزو واسع النطاق، كنت أنظر إلى أمن الطاقة وإزالة الكربون باعتبارهما هدفين مرتبطين، لكنهما كثيراً ما يتنافسان. غير أن تجربة أوكرانيا دفعتني إلى إعادة النظر في هذا الافتراض. فمن المؤكد وجود بعض المفاضلات، كما أن كل استثمار منخفض الكربون لا يؤدي بالضرورة إلى زيادة الصمود. لكن تجربتنا المباشرة تُظهر أن الهدفين أصبحا متقاربين بشكل متزايد.
تسهم طاقة الرياح والطاقة الشمسية في تنويع مصادر التوليد، كما أنها بطبيعتها أكثر انتشاراً جغرافياً. ويمكن لأنظمة تخزين البطاريات الاستجابة بسرعة عندما تتعرض قدرات التوليد أو النقل للاضطراب. كما تتيح الشبكات الأكثر ذكاءً للمشغلين فهماً أفضل للاضطرابات وعزلها والتعامل معها.
ويظهر الاتجاه نفسه نحو إزالة الكربون أيضاً على مستوى الأسر. وتشير إحدى التحليلات إلى أنه بحلول منتصف عام 2026، بلغت قدرة الطاقة الشمسية المركبة في أوكرانيا نحو 7 إلى 8.5 غيغاواط، منها نحو 2.25 غيغاواط لدى المستهلكين النشطين، بما يشمل المنازل والشركات والمجتمعات التي تركب هذه الأنظمة لتلبية احتياجاتها الذاتية من الطاقة. وفي الولايات المتحدة، تضمنت نسبة قياسية بلغت 45% من أنظمة الطاقة الشمسية المنزلية التي تم تركيبها في الربع الأول من عام 2026 بطاريات للتخزين، وهو اتجاه يرتبط جزئياً بالرغبة في تعزيز أمن الطاقة.
أصبحت التقنيات المرتبطة بالتحول في قطاع الطاقة جزءاً متزايد الأهمية من البنية الأمنية لأنظمة الطاقة. ومن وجهة نظري، يجب أن يتغير السؤال المتعلق بالاستثمار. فبدلاً من الفصل بين أمن الطاقة وإزالة الكربون، ينبغي للحكومات والمستثمرين التساؤل عما إذا كانت البنية التحتية تعزز الموثوقية والمرونة، وتخفض الانبعاثات، وتحسن القدرة على التعافي من الاضطرابات.
يجب أن يكون الاستثمار في الصمود ممكناً وجذاباً
تخلق اللامركزية أيضاً مجموعة من التحديات. فإدارة آلاف الأصول المترابطة تحتاج إلى أنظمة تحكم رقمية، وتحديثات في الشبكات، وأشخاص ذوي مهارات مناسبة. وكل ذلك يتطلب رأس مال.
تُقدّر تكلفة خطط الصمود الإقليمية في أوكرانيا، والتي تشمل التوليد على نطاق صغير، وأنظمة التخزين، والتدفئة الاحتياطية، وأنظمة الطاقة المحلية، بنحو 5.3 مليارات يورو. ولا تستطيع كييف تمويل سوى نحو 203 ملايين يورو من خطتها البالغة قيمتها 1.1 مليار يورو من ميزانيتها الخاصة. وهذا يعني أن المناطق الأكثر عرضة لتعطل الطاقة قد لا تمتلك رأس المال اللازم للاستعداد لهذه المخاطر.
وقد يبدو أحد أصول الطاقة الموزعة مكلفاً إذا جرى تقييمه فقط على أساس تكلفة توليد الكهرباء. لكن هذه المعادلة تتغير عندما تؤخذ في الاعتبار قيمة تجنب انقطاع الكهرباء، وسرعة استعادة الخدمة، والمرونة التشغيلية.
تحتاج الحكومات ومؤسسات تمويل التنمية والمستثمرون من القطاع الخاص إلى أساليب أفضل للاعتراف بقيمة الصمود قبل بناء البنية التحتية. وينبغي أن تأخذ التقييمات في الاعتبار حجم الجزء من النظام الذي يمكنه الاستمرار في العمل عندما يتعطل جزء آخر منه، وكذلك السرعة التي يمكن بها استعادة الإمدادات المفقودة.
بناء الصمود قبل أن تصبح الحاجة إليه ملحّة
لم تختر أوكرانيا أن تصبح حالة اختبار عالمية لصمود أنظمة الطاقة. لكن أربع سنوات من الهجمات منذ بدء الغزو كشفت نقاط الضعف وأجبرت النظام على التكيف بوتيرة لم يكن أي تحول تقليدي في قطاع الطاقة ليفرضها. والدرس الأوسع هو أن أنظمة الطاقة ينبغي ألا تُصمم فقط لتحقيق الكفاءة في الظروف الطبيعية، بل أيضاً على أساس كيفية أدائها عندما تتوقف الظروف عن كونها طبيعية.
أصبح أمن الطاقة وإزالة الكربون يقفان بشكل متزايد في الجانب نفسه من نقاش الاستثمار. فالعديد من التقنيات التي تجعل الكهرباء أنظف تجعلها أيضاً أكثر مرونة وأسهل وأسرع في الاستعادة بعد الأعطال. وقد تعلمت أوكرانيا هذا الدرس وهي تحاول الحفاظ على استمرار التيار الكهربائي. أما الدول الأخرى، فلديها فرصة للتحرك قبل أن تُفرض عليها هذه الضرورة بفعل الأزمات.
