نظرة جديدة على جذور لغاتنا

لطالما اختلف اللغويون وعلماء الآثار، على مدى عقود، حول المكان والزمان اللذين نطقت فيهما أولى اللغات الهندو أوروبية، وحول طبيعة الحياة التي عاشها المتحدثون الأوائل بهذه اللغات. أما الآن، فتقدم تقنية تحليلية مثيرة للجدل إجابة جديدة عن هذه الأسئلة.

يتحدث اليوم ما يقرب من نصف سكان العالم لغة هندو أوروبية، وهي عائلة لغوية تعود أصولها إلى آلاف السنين، إلى لغة أم واحدة. ويمكن تتبع لغات متباينة مثل الإنجليزية والروسية والهندوستانية واللاتينية والسنسكريتية وصولًا إلى هذه اللغة السلف.

وخلال المئتي عام الماضية تقريبًا، تمكن اللغويون من اكتشاف الكثير عن تلك اللغة الهندو أوروبية الأولى، بما في ذلك العديد من الكلمات التي كانت تستخدمها، وبعض القواعد النحوية التي كانت تحكمها. وخلال ذلك، وضعوا نظريات حول هوية المتحدثين الأصليين بها، والأماكن والطرق التي عاشوا بها، وكيف انتشرت لغتهم على نطاق واسع إلى هذا الحد.

ويرى معظم اللغويين أن هؤلاء المتحدثين كانوا رعاة رحلًا عاشوا في سهوب أوكرانيا وغرب روسيا قبل نحو 6,000 عام. إلا أن أقلية من الباحثين ترجع أصل اللغة إلى ما بين 2,000 و3,000 عام قبل ذلك، إلى مجتمع من المزارعين في الأناضول، في المنطقة التي تقع فيها تركيا الحديثة. أما الآن، فقد رجح تحليل جديد، يستخدم تقنيات مستعارة من علم الأحياء التطوري، الرأي الثاني، مع الإقرار بدور مهم لعبته السهوب في مرحلة لاحقة.

وتثير التقنية الحاسوبية المستخدمة في هذا التحليل الجديد جدلًا حادًا بين اللغويين. لكن مؤيديها يقولون إنها تعد بإضفاء قدر أكبر من الصرامة الكمية على هذا المجال، وربما تستطيع دفع التواريخ الأساسية إلى عصور أقدم، تمامًا كما فعل التأريخ بالكربون المشع في مجال علم الآثار.

يقول بول هيغارتي، عالم اللغويات التاريخية في الجامعة البابوية الكاثوليكية في بيرو في ليما، وأحد المشاركين في تأليف الدراسة الجديدة: "أعتقد أن علم اللغويات قد يكون مقبلًا على ما يشبه ثورة الكربون المشع"، وقد شرح النهج الحاسوبي في مقال نُشر عام 2021 في الدورية السنوية لعلم اللغويات.

الكشف عن اللغات الميتة

لفهم ما يحدث، من المفيد النظر إلى كيفية تطورت دراسة اللغات الهندو أوروبية.

خلال القرن السادس عشر، ومع تزايد التواصل بين الأوروبيين ولغات أجنبية مختلفة نتيجة السفر والتجارة، ازداد اهتمام العلماء بالعلاقات بين اللغات، وبالأماكن التي ربما نشأت فيها.

وفي أواخر القرن الثامن عشر، لاحظ السير ويليام جونز، وهو قاضٍ بريطاني في الهند، أوجه تشابه في المفردات والقواعد النحوية بين السنسكريتية واللاتينية واليونانية، وهي أوجه تشابه لم يكن من الممكن أن تكون محض صدفة.

فعلى سبيل المثال، كلمة "الأب" في الإنجليزية هي "pitar" في السنسكريتية، و"pater" في اللاتينية واليونانية. أما كلمة "الأخ" فهي "bhratar" في السنسكريتية، و"frater" في اللاتينية. وعلى الرغم من أن جونز لم يكن أول من لاحظ هذه التشابهات، فإن إعلانه عن وجود أصل مشترك لا بد أن تكون هذه اللغات قد انحدرت منه ساعد على إطلاق حركة واسعة لمقارنة اللغات وتتبع العلاقات التي تربط بينها.

وجاء تقدم كبير عام 1882، عندما وضع جاكوب غريم ما أصبح يُعرف لاحقًا باسم قانون غريم. ويشتهر غريم اليوم بكونه أحد الأخوين غريم اللذين جمعا حكايات غريم الخرافية ونشراها. لكنه، إلى جانب اهتمامه بالفولكلور، كان أيضًا عالم لغويات مهمًا.

وأثبت غريم أنه مع تطور اللغات، تتغير الأصوات بطرق منتظمة يمكن أن تساعد في فهم العلاقات بين اللغات. فعلى سبيل المثال، كانت كلمة "اثنان" في اللغة الهندو أوروبية هي "dwo". وكانت "dwo" واحدة من مجموعة من الكلمات التي تغير صوتها الأول من "d" إلى "t" عندما انتقلت إلى اللغة السلف المشتركة للإنجليزية والألمانية. وفي مرحلة لاحقة، تحول صوت "t" إلى "ts" في إحدى اللغات السلف للغة الألمانية الحديثة. وهكذا تحولت الكلمة الهندو أوروبية "dwo" إلى "two" في الإنجليزية، وإلى "zwei"، التي تُنطق "تسفاي"، في الألمانية الحديثة. وقد سلكت كلمات أخرى تبدأ بصوت "d" المسار نفسه. واكتشف الباحثون الكثير من أنماط التحول الصوتي هذه، وكان لكل نمط منها قواعد مختلفة، مع انتقال لغة إلى أخرى وتطورها منها.

وإلى جانب هذه التحولات الصوتية، يدرس اللغويون أيضًا كيفية تكوين الكلمات، مثل الطريقة التي تضيف بها الإنجليزية الحرف "s" لتحويل الكلمة إلى صيغة الجمع. كما يدرسون طريقة ترتيب الكلمات، مثل وضع الإنجليزية للفاعل قبل الفعل، والفعل قبل المفعول به. وبالطبع، يدرسون أيضًا المفردات المشتركة.

ومن خلال مقارنة كل هذه السمات في اللغات المختلفة، يستطيع اللغويون رسم خريطة توضح كيفية انحدار اللغات بعضها من بعض، ووضعها في أشجار لغوية توضح العلاقات التي تربط بينها.

واليوم، يتفق اللغويون على نطاق واسع بشأن الأساسيات المتعلقة بتصنيف اللغات الهندو أوروبية والعلاقات التي تربط بينها. وهم يتفقون على أن اللغة الأصلية، التي يسمونها الهندو أوروبية البدائية، انقسمت إلى 10 أو 11 فرعًا رئيسيًا، انقرض اثنان منها الآن.

كما يتفقون عمومًا على موضع اللغات المختلفة داخل الفروع الرئيسية. فعلى سبيل المثال، يعرفون أن الفرع الإيطالي أفضى إلى اللاتينية، التي تطورت بدورها إلى اللغات الرومانسية مثل الفرنسية والإسبانية والإيطالية. أما الفرع الجرماني فتطورت منه لغات تشمل الألمانية والهولندية والإنجليزية. وأدى الفرع الهندو إيراني إلى لغات مثل الهندية والبنغالية والفارسية والكردية.

أنماط حياة الأسلاف

ومن خلال تتبع التغيرات التي طرأت على اللغة إلى الوراء وصولًا إلى مصادرها، تمكن اللغويون من استنتاج العديد من الخصائص الأساسية للغة الهندو أوروبية البدائية الأصلية، بما في ذلك بعض المفردات، وطريقة تكوين الكلمات، وبعض الأفكار حول كيفية نطقها. ويعتقد كثير من اللغويين أنهم وجدوا حتى مؤشرات على الطريقة التي ربما عاش بها أول المتحدثين بالهندو أوروبية البدائية.

فعلى سبيل المثال، كانت لغة الهندو أوروبية البدائية تحتوي على كلمة تعني المحور، وكلمتين تعنيان العجلة، وكلمة تعني عمود الربط بالعربة، وفعلًا يعني "النقل بواسطة مركبة". ويعرف علماء الآثار أن تكنولوجيا العجلة والمحور ظهرت قبل نحو 6,000 عام، وهو ما يشير إلى أن اللغة الهندو أوروبية البدائية لا يمكن أن تكون أقدم من ذلك. فإذا كانت أقدم، أي إذا كانت قد بدأت بالانقسام إلى لغات أخرى قبل ظهور كلمات للمحاور وأعمدة العربات، لكان يتعين على اللغات المتفرعة عنها أن تبتكر كلماتها الخاصة لهذه الأشياء. أما حقيقة أنها تستخدم الكلمات نفسها، فتشير إلى أن الانقسام بدأ بعد ظهور هذه التقنيات.

وتشير كلمات أخرى في اللغة إلى أن المتحدثين الأوائل بالهندو أوروبية كانوا على الأرجح على معرفة بالخيول، وتربية الأبقار والأغنام، ومنتجات الألبان، والصوف، والعسل، وشراب العسل المخمر. ويبدو أنهم كانوا يمتلكون زعماء، فكلمة "reg" مثلًا أعطتنا الكلمة الإنجليزية "regal" التي تعني ملكي أو ملوكي، وربما كانوا يعيشون في مجتمعات أبوية، إذ كانت لديهم كلمات تعني "أصهار" لا تنطبق إلا على عائلة العروس، وهو ما يشير إلى أن عائلة الزوج كانت تُعد الأسرة الأساسية.

ويعتقد كثير من اللغويين أن المفردات ترسم صورة لمجتمعات رعوية من الرعاة الرحل الذين استخدموا الخيول والعربات. وبالاقتران مع الأدلة الجينية التي تشير إلى أن البشر انتشروا بسرعة من السهوب إلى وسط أوروبا قبل نحو 5,000 عام، خلص الباحثون إلى أن اللغات الهندو أوروبية خرجت من السهوب وانتشرت مع جماعات الرعاة.

لكن في عام 1987، رفض عالم الآثار في جامعة كامبريدج كولين رينفرو فكرة الأصل الرعوي للغات الهندو أوروبية. ورأى رينفرو أن الانتشار الهائل للغات الهندو أوروبية لا بد أنه تطلب قوة دفع أكبر من تلك التي يمكن أن توفرها جماعات صغيرة ومتفرقة من الرعاة الرحل. ولكي يحدث تحول كبير تصبح فيه لغة واحدة مهيمنة على منطقة تمتد من أيرلندا إلى الهند، كان لا بد من وجود قوة أكثر تأثيرًا، حسبما رأى رينفرو.

ووجد هذه القوة في انتشار الزراعة. وببساطة، عندما بدأ الناس ممارسة الزراعة، نما عدد سكانهم بسرعة أكبر من أعداد جيرانهم الذين كانوا يعتمدون على الصيد وجمع الثمار. ومع توسع الزراعة، انتشرت اللغات معها. وتظهر الأدلة الأثرية أن الزراعة بدأت بالانتقال من الأناضول قبل نحو 3,000 عام من انتشار الرعاة من السهوب. ولذلك خلص رينفرو إلى أن المزارعين كانوا القوة الحقيقية وراء انتشار اللغات الهندو أوروبية. وبحلول الوقت الذي بدأ فيه الرعاة بالهجرة، كان المزارعون الذين التقوا بهم يتحدثون بالفعل لغة هندو أوروبية.

ورفض رينفرو إلى حد كبير الاستدلال اللغوي الذي استندت إليه فرضية السهوب. وقال إن تشابه الكلمات المتعلقة بالعجلة وعمود العربة وما شابه ذلك يمكن تفسيره من خلال تحولات متوازية، حيث تستمد لغات مختلفة كلمات جديدة من المعنى الأساسي نفسه.

فعلى سبيل المثال، يبدو أن المعنى الأصلي للكلمة الهندو أوروبية البدائية التي تعني العجلة كان شيئًا قريبًا من "دائرة" أو "دوران". وربما ورثت لغات مختلفة هذا المعنى الأساسي، ثم استخدمته كل منها بصورة مستقلة عند ابتكار كلماتها الخاصة للعجلة.

وبالمثل، إذا كانت كلمة "thill"، التي تعني عمود العربة، تحمل في الأصل معنى أكثر عمومية مثل "عصا" أو "عمود"، فمن الممكن أن تكون أكثر من لغة قد تبنتها لاحقًا للدلالة على عمود العربة.

البحث عن مزيد من الصرامة

دفعت مثل هذه الحجج بعض اللغويين إلى محاولة اتباع نهج أكثر اعتمادًا على القياس الكمي في إعادة بناء تاريخ اللغات الهندو أوروبية. ولهذا الغرض، استعانوا بتقنية تُستخدم غالبًا في علم الأحياء لبناء أشجار التطور اعتمادًا على سمات قابلة للقياس.

ويُعرف هذا النهج باسم علم الوراثة التطوري الحاسوبي، وهو يتعامل مع اللغات باعتبارها أنظمة تتطور بمرور الوقت، على نحو يشبه الكائنات الحية. لكن بدلًا من تتبع التغيرات في الحمض النووي، كما يحدث في علم الوراثة التطوري الحاسوبي في علم الأحياء، تتتبع هذه التقنية في علم اللغويات التغيرات التي تطرأ على الكلمات.

وعلى وجه التحديد، ركزت معظم التحليلات على الأنماط الموجودة في الكلمات التي تحمل المعنى نفسه في لغات مختلفة، والتي يمكن تتبعها إلى الجذر الهندو أوروبي البدائي نفسه. وكلما كانت هذه الأنماط أكثر تشابهًا، اعتُبرت اللغات المرتبطة بها أقرب إلى بعضها بعضًا في الأصل.

وقد يبدو هذا شبيهًا بالأشجار اللغوية التي استخدمها اللغويون منذ فترة طويلة، لكن الأشجار التي ينتجها علم الوراثة التطوري الحاسوبي أقل اعتمادًا على الأحكام الشخصية بكثير. فالطريقة تحكمها خوارزميات صارمة وقواعد معلنة بوضوح.

وبشكل أساسي، يعمل البرنامج الحاسوبي على رسم شجرة للغات وتقدير احتمال أن تكون هذه الشجرة صحيحة بناءً على جميع البيانات والافتراضات المستخدمة. ثم يُجري البرنامج تغييرًا واحدًا على الشجرة ويقارن درجات الاحتمال، ويحتفظ بالشجرة التي تحظى بالاحتمال الأكبر. وتتكرر هذه العملية، أحيانًا ملايين المرات، لتنتج مجموعة من الأشجار الأكثر احتمالًا.

وتوضح هذه الأشجار مدى قرب اللغات من بعضها بعضًا من حيث الأصل. ولتقدير التوقيت، أي متى ظهرت اللغات ومتى انفصلت إحداها عن الأخرى، يزود الباحثون البرنامج الحاسوبي أيضًا بتواريخ يعتقدون أن اللغات المختلفة كانت موجودة فيها، استنادًا إلى أفضل تقديرات الخبراء.

فعلى سبيل المثال، كانت اللاتينية موجودة قبل نحو 2,050 عامًا، وكانت الآيسلندية القديمة موجودة قبل نحو 800 عام، بينما كانت اليونانية الميسينية موجودة قبل نحو 3,350 عامًا. ويستخدم البرنامج الحاسوبي هذه التواريخ المرجعية لإنشاء تقديراته الزمنية، بما في ذلك تحديد تاريخ الأصل النهائي للغات الهندو أوروبية.

ويمكن الجمع بين هذه النتائج والسجل التاريخي للأماكن التي كانت اللغات مستخدمة فيها للمساعدة في تحديد خريطة محتملة لطرق انتشارها الجغرافي. كما يمكن الجمع بين هذه التواريخ والسجل الأثري ودراسات الحمض النووي البشري القديم لمعرفة ما إذا كان انتشار اللغات الهندو أوروبية يتوافق مع أصل زراعي مبكر، أم مع أصل لاحق في السهوب.

نتائج متناقضة

أشار أحد هذه التحليلات، الذي نُشر عام 2012، إلى أن أصل اللغات الهندو أوروبية يعود إلى نحو 9,000 عام في الأناضول، وهو ما يدعم النظرية القائلة بأن اللغات الهندو أوروبية نشأت مع المزارعين.

لكن بعد ثلاث سنوات فقط، استخدم فريق بحثي مختلف البيانات نفسها تقريبًا ليخلص إلى أن الأصل يعود إلى نحو 6,000 عام فقط، وأنه كان في السهوب، مما يدعم الرأي المعاكس الذي يرى أن الرعاة كانوا أول المتحدثين بالهندو أوروبية.

فكيف أمكن لفريقين أن يتوصلا إلى استنتاجين مختلفين إلى هذا الحد باستخدام قائمة متشابهة من الكلمات؟

تعمق هيغارتي في المشكلة واكتشف أن القضية تكمن في مجموعة البيانات التي استخدمها التحليلان السابقان، والتي كانت تستند بدرجة كبيرة إلى مجموعة بيانات أُعدت في الأصل خلال ستينيات القرن العشرين على يد إيزيدور ديين، وهو عالم لغويات في جامعة ييل.

ولم تكن مجموعة بيانات ديين تمثل مشكلة بالنسبة إلى الأبحاث التي كان يجريها ديين في ذلك الوقت، لكنها عندما استُخدمت مع التقنية الحاسوبية الجديدة أدت إلى انحراف النتائج.

ويعمل علم الوراثة التطوري الحاسوبي بصورة أفضل عندما تكون هناك كلمة واحدة لكل معنى أساسي يرغب الباحثون في تتبعه. لكن معنى "متسخ" مثلًا يمكن أن يكون له عدد من المرادفات في الإنجليزية، من بينها "قذر" و"غير نظيف". وكانت مجموعة بيانات ديين تتضمن مرادفات من هذا النوع لبعض الكلمات في بعض اللغات، ولكن ليس في لغات أخرى.

وأدرك هيغارتي أن إدخال أي مرادفات على الإطلاق يجعل مجموعة البيانات أكثر صعوبة في التعامل بالنسبة إلى التقنية الحاسوبية الجديدة. لكن وجود عدد غير متسق من المرادفات، بحيث تكون أكثر في بعض اللغات وأقل في لغات أخرى، أدى إلى اضطراب كبير في الحسابات.

ويقول هيغارتي: "قلت: علينا أن نعيد بناء قاعدة البيانات هذه بالكامل من الصفر. علينا أن نقوم بعمل أفضل بكثير."

ولذلك اختار هو وزملاؤه 170 معنى أساسيًا أرادوا تتبعها، وهي كلمات أساسية يُتوقع أن تحافظ اللغات عليها، مثل كلمات الأعداد المستخدمة في العد، وأجزاء الجسم، والألوان، وأشياء مثل المنزل والجبل والضحك والليل.

ثم جمعوا فريقًا يضم أكثر من 80 عالم لغويات، وطلبوا منهم تحديد الكلمة الأساسية لكل مفهوم في كل واحدة من 161 لغة هندو أوروبية. ولم تُدرج في التحليل سوى تلك الكلمة، دون أي من مرادفاتها.

ويقول هيغارتي: "أنشأنا قاعدة بيانات شديدة الاتساق، بطريقة لم يسبق لأحد أن فعلها بها من قبل. وأجرينا الكثير من التحليلات للتأكد من أننا اخترنا المعاني الأكثر ملاءمة. فإذا لم تبذل العناية الواجبة، فلن تكون نتائجك صالحة."

وعندما أعاد فريق هيغارتي إجراء التحليل باستخدام قاعدة البيانات الجديدة، اتفقت نتائجه إلى حد كبير مع النظرية السابقة التي ترى أن أصل اللغات يعود إلى المزارعين، إذ حددت الأصل بوضوح في الأناضول قبل نحو 8,000 عام.

ومن هناك، تحركت بعض فروع اللغة شرقًا، ونشأت عنها لغات من بينها الفارسية والهندوستانية. بينما تحركت فروع أخرى غربًا، وتطورت في نهاية المطاف إلى اليونانية والألبانية.

لكن التحليل يقر أيضًا بأن السهوب أدت دورًا مهمًا بوصفها موطنًا أصليًا ثانويًا لمعظم اللغات الأوروبية. فبعد أن انتقل أحد الفروع شمالًا من الأناضول إلى السهوب، انتشر من هناك إلى شمال أوروبا، ونشأت عنه اللغات الجرمانية والإيطالية والغيلية وغيرها من عائلات اللغات الأوروبية.

غير مقتنعين

ومع ذلك، لا يزال علماء اللغويات التاريخية في التيار السائد متشككين، سواء في علم الوراثة التطوري الحاسوبي عمومًا أو في النتيجة الجديدة على وجه الخصوص.

ويتمثل الانتقاد الرئيسي في أن هذا النهج يعتمد في الغالب على المفردات ويتجاهل أصوات الكلمات وبنيتها، مثل الجذور والبادئات واللواحق التي تتكون منها الكلمات. ويرى المنتقدون أن معاني الكلمات وحدها لا توفر معلومات كافية لاستخلاص استنتاجات راسخة، مهما بلغت درجة تطور العمليات الحسابية المستخدمة.

ويقول توماس أولاندر، عالم اللغويات التاريخية في جامعة كوبنهاغن، إن المشكلة في الاعتماد على الكلمات المرتبطة ببعضها هي أن اللغات تستعير الكلمات من بعضها بعضًا طوال الوقت. ولذلك، فإن مجرد وجود كلمات مشتركة بين لغتين لا يعني أن اللغتين تنحدران من اللغة الأم نفسها.

فعلى سبيل المثال، حقيقة أن المتحدثين بالإنجليزية يستخدمون اليوم كلمة "sushi"، لا تعني أن الإنجليزية واليابانية لغتان مرتبطتان من حيث الأصل.

وبدلًا من ذلك، يميل معظم اللغويين إلى الاعتماد على التحولات الصوتية، مثل التحول من "dwo" إلى "two" ثم "zwei"، إلى جانب أوجه التشابه في بنية الكلمات التي يمكن أن تشير إلى اللغة التي نشأت منها. ويمكن أن تكون معاني الكلمات جزءًا من هذا المزيج أيضًا، لكنها لا تستطيع القيام بالمهمة وحدها، بحسب أولاندر.

وتواجه شجرة هيغارتي مشكلات أخرى أيضًا. فعلى سبيل المثال، تُظهر أن اللغات السلتية وثيقة الصلة باللغات الجرمانية. لكن أولاندر يقول إن معظم علماء اللغويات التاريخية يعتقدون أن اللغات السلتية أقرب بكثير إلى اللغات الإيطالية.

ويقول أولاندر: "إنه أمر مفاجئ مرة أخرى. وأعتقد أن كلمة مفاجئ يمكن ترجمتها إلى القول إن منهجهم على الأرجح خاطئ."

ويرى أولاندر أن الاحتمال الأكبر هو أن الفروع السلتية والجرمانية تعايشت متقاربة من بعضها لفترة طويلة، واقترض كل منها كلمات من الآخر. ويقول إن التحليل الذي يعتمد فقط على معاني الكلمات المشتركة سيظهر أن اللغتين أكثر قربًا من بعضهما مما هما عليه في الواقع.

كما يجد جيمس كلاكسون، عالم اللغويات في جامعة كامبريدج، أن التاريخ المبكر المقترح للغة الهندو أوروبية البدائية، إلى جانب تفاصيل أخرى في الشجرة اللغوية، غير مقنع. لكنه يرى أن علم الوراثة التطوري الحاسوبي يستحق مواصلة البحث فيه.

ويضيف أنه، حتى لو لم يؤد هذا النهج إلى شيء آخر، فإن البحث الأحدث أنتج قاعدة بيانات جديدة عالية الجودة ستكون مهمة لعلماء اللغويات التاريخية عمومًا، في الوقت الذي يسعون فيه إلى حل العديد من القضايا التي لا تزال موضع خلاف في مجالهم.

وفي الوقت نفسه، من المرجح أن يواصل مؤيدو علم الوراثة التطوري الحاسوبي الترويج لأساليبهم والسعي إلى الحصول على اعتراف أوسع بها داخل التخصص. ويرى هيغارتي أنه كلما أصبح علماء اللغويات في التيار السائد أكثر ارتياحًا لهذه الطريقة والبيانات عالية الجودة التي تعتمد عليها، فقد يمنحونها اهتمامًا أكبر.

أما كلاكسون، فيقول إنه مستعد للاقتناع.

ويقول: "إنه مجال يتطور، ويستحق أن نتابعه عن كثب."

المصدر