عندما صوتت بريطانيا لصالح الخروج من الاتحاد الأوروبي وانتخب ترامب رئيساً وما تلا ذلك من أحداث بدأ كما لو كانت خارج السياق يحاول علماء الاجتماع والصحفيون والنقاد تفسير صعود الشعبوية العالمية.
كانت هناك قائمة قياسية بالأسباب:
- عدم المساواة الاقتصادية الناجمة عن العولمة والسياسات النيوليبرالية.
- العنصرية والشعبوية والتعصب الديني من جانب السكان الذين فقدوا مكانتهم.
- التغيرات الاجتماعية الواسعة التي فرزت الناس حسب التعليم والإقامة، والاستياء من هيمنة النخب والخبراء.
- المواهب الخاصة للديماغوجيين الأفراد مثل دونالد ترامب.
- إخفاقات الأحزاب السياسية السائدة في تحقيق النمو والوظائف والأمن والبنية التحتية.
- كراهية الأجندة الثقافية لليسار التقدمي.
- إخفاقات قيادة اليسار التقدمي.
- الطبيعة البشرية والميول تجاه العنف والكراهية والإقصاء.
- وسائل التواصل الاجتماعي والإنترنت.
لقد خضت مثل الكثيرين غيري في هذا الطرح مهتماً بأسبابي و بمآلاته، ومثل أي شخص آخر توقف محاولاً فهم الأثر العميق الذي أحدثه "السبب رقم 9 وسائل التواصل الاجتماعي والإنترنت" كأحد أهم العوامل المساهمة.
ومع ذلك بعد التفكير المتأني والعميق في هذه الأسئلة لما يقرب من عقد من الزمان، توصلت إلى أن التكنولوجيا على نطاق واسع والإنترنت ووسائل التواصل الإجتماعي على وجه الخصوص، يبرزان كأبرز التفسيرات لسبب ظهور الشعبوية العالمية في هذه الفترة التاريخية بالذات، اذ ساهمتا بانتشارها حتى اتخذت الشكل الخاص الذي اتخذته وأضحى مهدداً لقيم السلم الأهلي و الديمقراطية.
لقد توصلت إلى هذا الاستنتاج من خلال عملية البحث و التحليل من الواضح أن جميع العوامل التسعة المذكورة أعلاه لعبت دوراً ما في صعود الشعبوية العالمية. ومع ذلك فإن الشعبوية هي ظاهرة متعددة الأوجه حيث تكون بعض العوامل السببية أكثر قوة في شرح جوانب معينة من الظاهرة أو في شرح سبب ظهور الشعبوية بقوة أكبر في بلدان معينة من غيرها. على سبيل المثال، في حين أن الاستياء العنصري يلعب دوراً مهما في أمريكا، إلا أنه لا يلعب في بولندا، التي تعد واحدة من أكثر المجتمعات تجانساً عرقياً في العالم. ومع ذلك، وصل حزب القانون والعدالة الشعبوي إلى السلطة هناك لمدة ثماني سنوات.
دعنا نناقش نقاط الضعف في التفسيرات من 1 إلى 8.
السبب رقم 1 التفاوتات الاقتصادية المتزايدة، كان بالتأكيد محركاً قوياً للناخبين من الطبقة العاملة تجاه الأحزاب الشعبوية والشخصيات مثل ترامب. ومع ذلك صوت حوالي نصف الأمريكيين لصالح ترامب في وقت كانت فيه العمالة والنمو العام مرتفعين نسبياً. لم نكن في خضم الكساد، كما كان الحال في عام 1933 عندما تم انتخاب فرانكلين روزفلت وبلغ معدل البطالة ما يقرب من 25%. في حين أن الضغوط الاقتصادية الناجمة عن التضخم دفعت بالتأكيد العديد من الأمريكيين إلى التصويت لصالح ترامب في عام 2024، كان التضخم أعلى بكثير وأكثر ثباتاً في السبعينيات.
السبب رقم 2 الفكرة القائلة بأن الشعبوية مدفوعة برد فعل أبيض عنيف، هي فكرة معقولة. في حين أن بلداناً مثل بولندا والمجر لا تشارك التاريخ العنصري المضطرب الأمريكا، يمكن للمرء أن يجادل بأن الخوف من الهجرة وتخفيف قوة المجموعات العرقية المهيمنة في تلك البلدان كان حافزاً قوياً للدعم الشعبوي.
ولكن حتى في أمريكا فان المخاوف العرقية ليست سوى جزء من القصة. بينما يحصل ترامب على الدعم من الجماعات والشخصيات العنصرية بشكل علني، قرر العديد من غير البيض، بما في ذلك الأمريكيين من أصل أفريقي واللاتينيين والآسيويين، التصويت له في عامي 2020 و 2024. في الواقع نجح ترامب في القيام بما فعله الديمقراطيون ذات مرة تجميع تحالف متعدد الأعراق من الطبقة العاملة.
السبب رقم 3 الفرز الواسع الذي حدث حيث أصبح الديمقراطيون حزب المهنيين المتعلمين الذين يعيشون في المدن الكبيرة، في حين أن الناخبين الجمهوريين أقل تعليماً وأكثر ريفية، يتكرر في العديد من البلدان حول العالم. لكن الفرز من المرجح أن يكون تأثيراً على تغيير اجتماعي أعمق وليس عاملاً يدفع هذا التغيير.
لم يقرر الأمريكيون الانتقال إلى الريف لأنهم كانوا محافظين؛ بل كان هناك شيء ما حول ظروف الحياة في المناطق الريفية مقابل المناطق الحضرية التي ولدت وجهات نظر سياسية مختلفة.
السبب رقم 4 المواهب الخاصة لدونالد ترامب، هي بلا شك مواهب مؤثرة لا يمكن إنكارها؛ لديه العديد من الأشباه ولكن القليل منهم أظهروا القدرات الديماغوجية التي يمتلكها. لكن حركة ماغا MAGA التي أنتجها نجحت في الاستيلاء بالكامل تقريباً على أحد الحزبين الرئيسيين في أمريكا، وهو أمر لا يحدث فجأة من خلال قوة إرادة رجل واحد. فقد تطلب الأمر أن يصبح موالياً لترامب من العديد من الجمهوريين التخلي عن المعتقدات القديمة حول أشياء مثل التجارة الحرة والأممية التي عرفتها ذات مرة. حقيقة أنهم كانوا عرضة لهذا التحول هي الظاهرة التي تحتاج إلى شرح.
السبب رقم 5 من الواضح أن فشل السياسيين الديمقراطيين في حل أو حتى معالجة مشاكل النظام العام والتشرد وتعاطي المخدرات والبنية التحتية والإسكان كان مهماً للعديد من الناخبين الوسطيين والمستقلين.
كان هذا عاملاً كبيراً أيضاً في العديد من سباقات الاقتراع حيث جمعت الولايات والمدن الزرقاء سجلات الحكم السيئة. لكن بصراحة، كان سوء الحكم في ظل السياسيين ذوي الميول اليسارية لفترة طويلة استذكر مدينة نيويورك تحت قيادة آبي بيم وديفيد دينكينز). يمكن للمرء أن يجادل بأن العواقب الاجتماعية للوباء أثارت وعياً خاصاً بنقاط الضعف هذه، ولكن الترامبية كانت موجودة قبل عام 2020.
تم إثارة السبب رقم 8 الطبيعة البشرية، مؤخراً من قبل بيل غالستون في كتابه الجديد الغضب والخوف والهيمنة المشاعر المظلمة وقوة الخطاب السياسي، وتم الاحتفال به في مراجعة حديثة من قبل جوناثان راوش. يجادل غالستون بأن الاستقطاب القبيح والحزبية كانتا دائماً جزءاً من السياسة الإنسانية والكياسة الليبرالية التي تمتعت بها الديمقراطيات المعاصرة في العقود الأخيرة هي شذوذ يحتاج إلى تفسير، وليس معيار الوجود البشري.
المشكلة مع أي تفسير لظاهرة اجتماعية تأخذ الطبيعة البشرية كنقطة انطلاق لها هي مسألة "لماذا الآن؟" من المفترض أن الطبيعة البشرية كانت ثابتة على مدار التاريخ البشري؛ فهي لا تفسر لماذا تحول سلوك الناس فجأة إلى قبيح في منتصف العقد الثاني من القرن الحادي والعشرين.
يجب أن تتفاعل الطبيعة البشرية الدائمة مع بعض الظواهر العابرة الأخرى الأكثر إلحاحاً والمحددة زمنياً.
على أي حال، جادل ستيفن بينكر من بين آخرين بأن السلوك البشري أصبح أقل عنفاً بمرور الوقت، وهناك مجموعة كبيرة من الأدلة التجريبية لدعمه. من الصعب القول إن نوع التطرف السياسي الذي شهدناه في السنوات الأخيرة في الولايات المتحدة أسوأ من الحالات الأخرى للانهيار المجتمعي. هل تتذكر النازيين؟
أي تفسير مرض لصعود الشعبوية يجب أن يتعامل مع مسألة التوقيت؛ أي لماذا نشأت الشعبوية على نطاق واسع وفي العديد من البلدان المختلفة في العقد الثاني من القرن الحادي والعشرين.
تتمحور حيرتي الخاصة حول حقيقة أنه، وفقا لأي معيار موضوعي، كانت الظروف الاجتماعية والاقتصادية في الولايات المتحدة وأوروبا جيدة جداً على مدى العقد الماضي. في الواقع سيكون من الصعب القول إنهم كانوا جيدين في العديد من النقاط الأخرى في تاريخ البشرية.
نعم، كان لدينا أزمات مالية كبيرة وحروب لم يتم حلها، نعم كان لدينا تضخم وتفاوت اقتصادي متزايد، نعم كان لدينا الاستعانة بمصادر خارجية وفقدان الوظائف، ونعم كان لدينا قيادة ضعيفة وتغيير اجتماعي سريع.
شهدت المجتمعات المتقدمة في القرن العشرين كل هذه الظروف بأشكال أسوأ بكثير مما كانت عليه في السنوات الأخيرة - التضخم المفرط، وارتفاع مستويات البطالة والهجرة الجماعية، والاضطرابات المدنية، والعنف المحلي والدولي.
ومع ذلك وفقاً للشعبويين المعاصرين، لم تكن الأمور أسوأ من أي وقت مضى الجريمة والهجرة والتضخم خارجة عن السيطرة تماماً، وهي تحول المجتمع إلى ما لا يمكن التعرف عليه، لدرجة أنه وعلى حد تعبير ترامب: "لن يكون لديك بلد بعد الآن". كيف تفسر حركة سياسية قائمة على تأكيدات بعيدة جدا عن الواقع ؟
كما كتبت في مقال حديث، تختلف الحركة الشعبوية الحالية عن المظاهر السابقة للسياسة اليمينية لأنها لا تعرف بأيديولوجية اقتصادية أو سياسية واضحة، بل بالتفكير التآمري. جوهر الشعبوية المعاصرة هو الاعتقاد بأن دليل الواقع من حولنا مزيف، ويتم التلاعب به من قبل النخب الغامضة التي تسحب الأوتار وراء الكواليس.
لطالما كانت نظريات المؤامرة جزءا من السياسة اليمينية في الولايات المتحدة. لكن مؤامرات اليوم غريبة بشكل لا يصدق، مثل الاعتقاد بأن الديمقراطيين يديرون أنفاقا سرية تحت واشنطن العاصمة ويشربون دماء الأطفال الصغار.
يفضل الأشخاص المتعلمون انتقاد سياسات ترامب التجارية بدلاً من علاقاته مع جيفري إبشتاين، ومع ذلك فقد طارده الأخير بلا هوادة لعدة أشهر حتى الآن على الرغم من أن لدينا هنا حالة مؤامرة فعلية للتغطية على هذه العلاقة).
هذا ما يدفعني إلى الاعتقاد بأن السبب رقم 9، صعود الإنترنت ووسائل التواصل الاجتماعي، هو العامل الوحيد الذي يقف فوق الآخرين كتفسير رئيسي لمشاكلنا الحالية.
بشكل عام أزال الإنترنت الوسطاء ووسائل الإعلام التقليدية المهيمنة لتوجيه الرأي العام والناشرين وشبكات التلفزيون المنحازة والإذاعة والصحف والمجلات والقنوات الأخرى التي تلقى الناس من خلالها المعلومات في فترات سابقة.
في التسعينيات عندما تم خصخصة الإنترنت لأول مرة، تم الاحتفال بذلك يمكن لأي شخص أن يصبح ناشراً خاصاً، ويقول ما يريد عبر الإنترنت. وهذا بالضبط ما فعلوه، حيث اختفت جميع المرشحات التي كانت موجودة سابقاً للتحكم في جودة المعلومات. وقد عجل هذا وكان أثراً لفقدان الثقة على نطاق واسع في جميع أنواع المؤسسات التي حدثت في هذه الفترة.
خلق الانتقال عبر الإنترنت عالماً مواز و توأماً رقمياً له بعض العلاقة بالعالم ذي الخبرة الجسدية، ولكن في حالات أخرى يمكن أن يكون موجوداً بشكل متعامد تماماً معه. في حين أن "الحقيقة" كانت معتمدة بشكل غير كامل من قبل مؤسسات مثل المجلات العلمية ووسائل الإعلام التقليدية مع معايير مساءلة الصحفيين والمحاكم والاكتشاف القانوني والمؤسسات التعليمية والمنظمات البحثية.
بدأ معيار الحقيقة في الانجذاب بدلاً من ذلك إلى عدد الإعجابات والمشاركات التي حصلت عليها مشاركة معينة.
خلقت منصات التكنولوجيا الكبيرة التي تسعى إلى تحقيق مصلحتها الذاتية التجارية نظاماً بيئياً يكافئ الإثارة والمحتوى التخريبي، ووجهت خوارزميات التوصية الخاصة بها، التي تعمل مرة أخرى من أجل تحقيق أقصى قدر من الأرباح، الناس إلى مصادر لم يكن من الممكن أن تؤخذ على محمل الجد في العصور السابقة.
علاوة على ذلك زادت السرعة التي يمكن أن تنتقل بها المشاركات والمحتوى منخفض الجودة بشكل كبير وكذلك الوصول إلى أي جزء معين من المعلومات.
في السابق، يمكن أن تصل صحيفة أو مجلة كبرى إلى مليون قارئ، عادة في منطقة جغرافية واحدة؛ واليوم، يمكن أن يصل المؤثر الفردي إلى مئات الملايين من المتابعين بغض النظر عن الجغرافيا.
أخيراً وكما أوضحت رينيه ديريستا في كتابها الحكام غير المرئيين، هناك ديناميكية داخلية للنشر عبر الإنترنت تشرح صعود وجهات النظر والمواد المتطرفة. يتم دفع المؤثرين من قبل جمهورهم للذهاب إلى المحتوى المثير.
عملة الإنترنت هي الاهتمام، ولا تحظى بالاهتمام من خلال كونك رصيناً أو انعكاسياً أو غنياً بالمعلومات أو حكيماً.
لا شيء يوضح الدور المركزي للإنترنت أكثر من انتشار الحركة المناهضة للقاح، وتثبيت روبرت كينيدي الابن كوزير للصحة والخدمات الإنسانية في ترامب. تأكيدات كينيدي المختلفة حول مخاطر التطعيمات ليست غير صحيحة فحسب؛ بل إنها خطيرة، لأنها تقنع الآباء بعدم إعطاء أطفالهم لقاحات منقذة للحياة.
من الصعب ربط معارضة اللقاحات بأي نوع من الأيديولوجية المحافظة المتماسكة - في الواقع، في الفترات السابقة كان المحافظون سيرحبون بالابتكار والفوائد التي تمنحها اللقاحات الإنترنت هو الذي سهل ما نما إلى شبكة واسعة من المتشككين في اللقاحات لا يمكن لأي عدد من الدراسات العلمية التجريبية التغلب على رغبة العديد من الأشخاص الذين أرادوا الاعتقاد بأن هناك قوى شريرة في المجتمع الأمريكي تدفع الأشياء الضارة بهم، ورأوا تأكيداً وفيراً لآرائهم على الإنترنت.
يقدم دي ريستا DiResta مثالاً على كيفية مساهمة الإنترنت في هذا الانتشار مباشرة. لا ينبغي أن يكون هناك سبب يجذب أمهات اليوغا إلى التفكير التآمري. ومع ذلك، كان هناك معلم يوغا بارز حث أتباعه على النظر إلى هذه المذاهب للحصول على الحقيقة التقطت خوارزمية على منصة إنترنت هذا الاتصال، وقررت في الواقع أنه إذا كان مؤثر اليوغا هذا ، فيجب أن يكون عشاق اليوغا الآخرون أيضا في نظريات المؤامرة أيضا، وبدأوا في التوصية بالمحتوى التآمري لهم. هذا ما تفعله الخوارزميات فهي لا تفهم المعنى أو السياق، ولكنها تسعى ببساطة إلى زيادة الاهتمام إلى أقصى حد من خلال توجيه الناس إلى المحتوى الشائع.
هناك نوع آخر من محتوى الإنترنت يشرح الطابع الخاص لسياستنا اليوم، وهو ألعاب الفيديو. تم إحضار هذا الاتصال إلى المنزل من خلال قضية الشاب تايلر روبنسون الذي يزعم أنه أطلق النار على تشارلي كيرك. من الواضح أن روبنسون كان متطرفاً على الإنترنت. كان لاعباً نشطاً نقش العبارات من ذلك العالم على أغلفة الأصداف من الرصاص الذي استخدمه.
ينطبق هذا أيضاً على العديد من المشاركين في حادثة اقتحام الكونغرس يوم 6 يناير، الذين تناولوا "الحبة الحمراء" وهم يرون ما يظنون انه مؤامرة القوى السائدة السرقة الانتخابات من دونالد ترامب. وعالم ألعاب الفيديو الضخم، مع تقديرات الإيرادات العالمية في حدود 280-300 مليار دولار
لذلك فإن ظهور الإنترنت يمكن أن يفسر توقيت صعود الشعبوية، وكذلك الطابع التآمري الغريب الذي اتخذه.
في سياسة اليوم لا يتنافس الجانبان الأحمر والأزرق للاستقطاب الأمريكي على القيم والسياسات فحسب، بل المعلومات الواقعية مثل من فاز بانتخابات عام 2020 أو ما إذا كانت اللقاحات آمنة.
يسكن الجانبان مساحات معلومات مختلفة تماماً؛ يمكن لكليهما أن يعتقد أنهما متورطان في صراع وجودي من أجل الديمقراطية الأمريكية لأنهما يبدؤون بفرضيات واقعية مختلفة فيما يتعلق بطبيعة التهديدات لهذا النظام.
لا شيء من هذا يعني أن الأسباب من 1 إلى 8 ليست مهمة أو مفيدة في قيادتنا إلى فهم وضعنا الحالي. ولكن من وجهة نظري، فإن صعود الإنترنت فقط هو الذي يمكن أن يفسر كيف يمكننا أن نكون في صراع وجودي من أجل الديمقراطية الليبرالية، في وقت من التاريخ لم تكن فيه الديمقراطية الليبرالية ناجحة أبداً.
کتاب فرانسيس فوكوياما الليبرالية وسخطها :
كتاب قصير عن التحديات التي تواجه الليبرالية من اليمين واليسار لأصول النظام السياسي.
الليبرالية الكلاسيكية في حالة أزمة. تم تطوير الليبرالية في أعقاب حروب أوروبا على الدين والقومية، وهي نظام لحكم المجتمعات المتنوعة، والذي يستند إلى المبادئ الأساسية للمساواة وسيادة القانون. إنه يؤكد على حقوق الأفراد في متابعة أشكالهم الخاصة من السعادة خالية من تعدي الحكومة.
ليس سرا أن الليبرالية لم ترق دائما إلى مستوى مثلها الخاصة. في أمريكا، حرم الكثير من الناس من المساواة أمام القانون الذين يعتبرون بشراً كاملين يستحقون الحقوق العالمية التي تم التنافس والعمل عليها لقرون، وفي الآونة الأخيرة فقط توسعت هذه الدائرة لتشمل النساء والأمريكيين من أصل أفريقي والمثليين ومزدوجي الميل الجنسي ومغايري الهوية الجنسانية وغيرهم.
يشكو المحافظون من أن الليبرالية تفرغ الحياة المشتركة للمعنى. كما يظهر الفيلسوف السياسي الشهير فرانسيس فوكوياما في الليبرالية وسخطها، تم دفع مبادئ الليبرالية أيضا، في العقود الأخيرة إلى أقصى طرف جديد من قبل كل من اليمين واليسار:
صنع الليبراليون الجدد عبادة الحرية الاقتصادية، وركز التقدميون على الهوية على العالمية البشرية باعتبارها أساسية لرؤيتهم السياسية. يجادل فوكوياما بأن النتيجة كانت كسر مجتمعنا المدني وخطرا متزايدا على ديمقراطيتنا.
في هذا الحساب القصير والواضح لسخطنا السياسي الحالي يقدم فوكوياما دفاعا أساسيا عن الليبرالية المجددة للقرن الحادي والعشرين.
الكاتب :
يوشيهيرو فرانسيس فوكوياما هو عالم وفيلسوف واقتصادي سياسي، مؤلف، وأستاذ جامعي أميركي. اشتهر بكتابه نهاية التاريخ والإنسان الأخير الصادر عام 1992، و هو زميل أول أوليفييه نوميليني في جامعة ستانفورد.
كتابه الأخير هو الليبرالية وسخطها. وهو أيضاً مؤلف عمود "بصراحة فوكوياما"، الذي تم نقله من الغرض الأمريكي، في الإقناع.
اهداء الترجمة لسعادة الدكتور: زياد بن عبد الله الدريس
المصدر: ذي أميريكان كونزير فاتيف
