الأدب الروسي في القرن التاسع عشر والقيصر

ترجمة: نهى الغامدي

ظهور الكُتاب الكبار يتطلب شروطًا موضوعية ملائمة

 بخصوص الأدب الروسي في القرن التاسع عشر والقيصر، لقد كتبت مقالات عن “بوشكين والقيصر”، و”غوغول والقيصر”، و”دوستويفسكي والقيصر”، و”تولستوي والقيصر”، و”تفاصيل وفاة بوشكين” (يمكن العثور عليها في موقع Ai Si Xiang Wang وبعض المواقع الأخرى). من خلالها يمكن أن نستنبط مواقف بعض القياصرة تجاه الأدب والكُتاب. الآن أريد أن أتناول بشكل شامل نظاميّ العلاقة بين ازدهار الأدب الروسي في القرن التاسع عشر والقياصرة.

ظهر الأدب الروسي المكتوب بالروسية في القرن الحادي عشر، وغالبًا ما كان سجلاتٍ تاريخية، معظمها كتبها مؤلفون مجهولون. الأعمال الأدبية الأكثر شهرة هي “حكاية السنوات الماضية” و”حكاية حملة إيغور”.

تطور الأدب الروسي بالمعنى الحديث بسبب الإصلاحات التي قام بها بطرس الأكبر في القرن الثامن عشر، حيث استند إلى دراسة الأدب الأوروبي. وبعد ما يقارب مئة عام من الدراسة والتقليد والإبداع، ظهر بوشكين وغوغول في عشرينيات وثلاثينيات القرن التاسع عشر، وسلكا طريق الابتكار المستقل، وبدآ في البروز على الساحة الأدبية العالمية. وبعد مرور ثلاثين إلى أربعين عامًا، ظهر كُتّاب كبار مثل دوستويفسكي، وتورغينيف، وتولستوي، وتشيخوف، مما أثار إعجاب العالم.

حقق الأدب الروسي في القرن التاسع عشر إنجازات مذهلة على مستوى العالم. ما رأيته في تاريخ الأدب يتحدث فقط عن حياة الكُتاب وأعمالهم وتأثيرهم، بمعنى أنه يتحدث فقط عن الأفراد، وأنا أرى أن هذا ليس شاملًا بما فيه الكفاية. لكي ينجح الكاتب، فإن الموهبة والجهد الشخصي مهمان بالتأكيد، ولكن مهما كانت الموهبة والجهد، دون توفر الظروف الموضوعية الملائمة، لن ينجح الكاتب.

لا حاجة لسرد أمثلة بعيدة، يكفي مثال فترة الثورة الثقافية لإيضاح الأمر. خلال الثورة الثقافية، كتب Zhang Yang كتابًا بعنوان “المصافحة الثانية”، والذي كان شائعًا، ولكنه لم يتمكن من نشره علنًا وتم تداوله سرًّا. عندما اكتُشف، تم القبض على الكاتب وحُكِم عليه بالإعدام، ولولا الإطاحة بـ “عصابة الأربعة”، لكان قد تم إعدامه.

من هذا، يمكننا أن نرى أهمية الظروف الموضوعية لنجاح الكاتب،  وهي البيئة السياسية. كلما كانت البيئة السياسية أكثر تسامحًا، كان الأدب أكثر ازدهارًا، وهذا الازدهار في الأدب هو ما يخلق الظروف الملائمة لظهور الكُتَّاب الكبار، لأن الكُتَّاب الكبار لا يمكن أن يظهروا فجأة؛ عليهم أن يتعلموا من أعمال أسلافهم وأقرانهم، ويستفيدوا من الإنجازات المتقدمة للكُتَّاب الأجانب.

نظام الرقابة المتساهل في الإمبراطورية الروسية القيصرية

كان لا بد من فحص جميع المنشورات في روسيا القيصرية والموافقة عليها من قبل هيئات الرقابة على الكتب والصحف. ينعكس ما إذا كانت البيئة السياسية متساهلة أم لا، في اللوائح المتعلقة بالرقابة على الكتب والصحف. في القرن التاسع عشر، كان هناك العديد من التغييرات في لوائح الرقابة في روسيا بسبب التغيرات في الوضع الداخلي والأجنبي، والمفاهيم المختلفة لمختلف القياصرة، أحيانًا صارمة وأحيانًا مرنة، وأعتقد أنها كانت مريحة نسبيًّا بشكل عام، كما كانت اللوائح بشكل عام واضحة ولا لبس فيها، ولم يكن هناك شك (العديد من محاكمات الفكر كانت نتيجة الشكوك، مثل محاكمة الفكر الشهيرة في عهد سلالة تشينغ “الرياح الصافية لا تعرف الحروف” التي حدثت بسبب حرف تشينغ)، ما دام أنه ليس ضد النظام الحالي أو سياسة الدولة، وليس ضد المسيحية الأرثوذكسية، ولا يخل بالآداب العامة؛ يمكن الموافقة على النشر، وإذا كنت ممنوعًا في مكان ما، فيمكنك الذهاب إلى مكان آخر وإعادة التقدم بطلب للحصول على الموافقة.

على سبيل المثال، بعد أن أعلنت لجنة الرقابة على الكتب والصحف في موسكو عن حظر نشر النفوس الميتة، أرسل غوغول المخطوطة إلى الدوق أودويفسكي عبر بيلينسكي، وطلب منه الحصول على موافقة لجنة الرقابة على الكتب والصحف في بطرسبورغ للنشر، ووافقت اللجنة على النشر. وعلى سبيل المثال أيضًا، بعد وفاة غوغول عام 1852م، كتب تورجينيف مقالًا رثائيًّا وأرسله إلى صحيفة في بطرسبورغ، والذي حظره موسين بوشكين (1795-1862م)، رئيس لجنة الرقابة في بطرسبورغ، فأرسله إلى صديقه بوتكين في موسكو. وبفضل جهود بوتكين وفيوكتيستوف، تم تمرير الرقابة على الكتب والصحف في موسكو. ثانيًا، إذا لم تتم الموافقة على المخطوطة، يمكن للناشر أو المؤلف أيضًا الذهاب إلى الرقيب لمعرفة السبب، والتفاوض على حل، وإذا تعذّر حل المشكلة، فيمكنه أيضًا تقديم شكوى إلى القيصر.

على سبيل المثال، عندما تم حظر نشر المجلد الثالث عشر من أعمال تولستوي الكاملة، ذهبت زوجة تولستوي إلى بطرسبورغ لمناشدة القيصر، وبينما كانت تنتظر اجتماع القيصر في بطرسبورغ، قررت الذهاب إلى لجنة الرقابة على الكتب والصحف لمعرفة سبب حظر الكتب من فيوكتيستوف، الذي كانت تعرفه منذ شبابها. علمت من فيوكتيستوف أن الكتاب محظور لأنه تضمن “كتب عن الحياة”، و”إذن ماذا نفعل؟”، وسوناتا كرويتزر. ونتيجة لمحادثاتها مع فيوكتيستوف، رفع الحظر عن العملين، والكتاب الوحيد المتبقي هو سوناتا كلايتزر، الذي وافق القيصر على نشره في المجلد الثالث عشر من الأعمال الكاملة (انظر تولستوي والقيصر). أخيرًا، كان الرقباء بشكل عام علماء أو كُتابًا، وبعضهم كان بارعًا للغاية، مثل مايكوف، وهو شاعر وعضو مراسل في أكاديمية بطرسبورغ للعلوم. وكان بولونسكي شاعرًا، وكان سارياس دي تورنا روائيًّا، وأكساكوف كاتبًا، وغونشاروف كاتبًا؛ كتبه الشهيرة “قصص عادية” و”أوبلوموف” و”كليف” ليست غريبة على القراء الصينيين. وكان تشوتشيف شاعرًا تُرجِمت قصائده إلى الصينية بعدة طرق. أما نيكيتينكو فكان متخصصًا في تاريخ الأدب وأستاذًا في جامعة بطرسبورغ.

(انظر: https://ru.wikipedia.org/wiki/ Цензура_в _Российской_империи#cite_note)

يجد الكُتّاب أنه من السهل التواصل مع بعضهم بعضًا وغالبًا ما تربطهم علاقات شخصية

باختصار، على الرغم من وجود نظام رقابة على الكتب والصحف، إلا أنه ليس صارمًا، وهناك ثغرات لاستغلالها. غنيٌّ عن القول إن نظام الرقابة على الكتب والصحف دائمًا ما يكون قيدًا على الكُتاب، ومن الأفضل أن يكون موجودًا من عدمه، لذلك من الطبيعي أن يعارضه الكُتاب.

ثالثًا، القيصر لا يقضي على الكتّاب بضربة واحدة.

في القرن التاسع عشر في روسيا القيصرية، لم يتم الحكم على أي كاتب بسبب أعماله. الكُتّاب الذين تم الحكم عليهم، كان ذلك بسبب مشاركتهم في محاولات لإسقاط حكومة القيصر، مثل دوستويفسكي الذي اتُهم بالمشاركة في جماعة بيترشيفسكي التي تهدف إلى إسقاط الحكومة القيصرية، وأيضًا تشيرنيشفسكي الذي اتُهم بالترويج لإسقاط الحكومة، ورغم وجودهم في السجن، فقد تمكنوا من الكتابة. كتب تشيرنيشفسكي رواية طويلة بعنوان “ماذا تفعل؟”، وتمت الموافقة على نشرها في مجلة “الناس المعاصرين”. وخلال فترة عقوبته، كتب “البداية” (غير مكتمل) وبعض القصص القصيرة والمتوسطة الأخرى، كما ترجم عدة مجلدات من التاريخ العالمي للناشرين (كان يترجم 3 مجلدات في السنة، كل مجلد يحتوي على 1000 صفحة). وفي السجن، كتب دوستويفسكي القصة القصيرة “البطل الصغير”، وكتب تورجنيف في السجن الرواية الشهيرة ضد نظام العبودية الزراعية “مو مو”.

أود هنا أن أتحدث عن “المنفى” (بالروسية: ссылка). تعتبر كلمة “المنفى” كلمة شائعة في تاريخ الأدب الروسي. في تاريخ الأدب الماضي، ذُكر أن بوشكين، وليرمونتوف، وتورجينيف، وسالتيكوف-شيدرين تم نفيهم. وبالنظر إلى ظروف نفيهم، يبدو أن المنفى في العهد القيصري كان مختلفًا عما نتخيله. يقول تاريخ الأدب عادة أن بوشكين نُفي إلى جنوب روسيا، ولكن في الواقع تم نقله للعمل في جنوب روسيا، وظلت رتبته الرسمية كما هي. في الماضي، كان مؤرخو الأدب يقولون غالبًا إن ليرمونتوف نُفي مرتين. في المرة الأولى نُفي إلى القوقاز بسبب تأليفه “موت شاعر”. وفي الواقع، نُقل من فوج الفرسان التابع للحرس الإمبراطوري إلى فوج الفرسان نيجني غوروديان الذي كان يقاتل في القوقاز، وكانت رتبته العسكرية لا تزال كما هي (ملازم ثانٍ في سلاح الفرسان). وفي المرة الثانية نُفي بسبب مبارزة مع شخص ما. وقضت المحكمة العسكرية بأن القيصر أمر بإرساله من فوج الفرسان التابع للحرس الإمبراطوري (عاد إلى فوج الفرسان الأصلي بعد بضعة أشهر من نفيه الأول)، إلى فوج المشاة الذي كان يقاتل في القوقاز. ولم تكن هناك قيود على حركتهم.

في وقتٍ لاحق، تم نفي بوشكين إلى ملكية والدته، ميخائيلوفسك، وتم نفي تورجينيف إلى ملكيته الخاصة، والتي كانت بمثابة منفى حقيقي. هذا يعني فقط أنه لم يُسمح لهما بمغادرة مكان إقامتهما، ولم يتم تقييد أنشطتهما الأخرى، وكان بإمكانهما الاستمرار في نشر أعمالهما. نُفي سالتيكوف شيدرين إلى فياتكا، وكان ذلك في الواقع بمثابة نقل وظيفي: نُفي إلى فياتكا في 28 أبريل 1848م بسبب أفكاره الليبرالية. وفي 3 يوليو، عُيِّن مسؤولًا في مكتب مقاطعة فياتكا، وفي نوفمبر من العام نفسه، عُيِّن مفوضًا رئيسيًّا للحاكم، ثم شغل منصب مدير مكتب الحاكم مرتين، ومنذ أغسطس 1850م، عمل مستشارًا للمكتب الإقليمي. ومن الواضح أن المنفى لم يؤثر على ترقيته.

حتى لو كان القيصر يكره الكاتب، فإنه لن يحرمه من حق نشر أعماله، مثل تولستوي. في السنوات الثلاثين قبل وفاة تولستوي، في روسيا، كان هناك قيصران يعارضانه. لم يكتفِ القيصر بعدم منع نشر أعمال تولستوي أثناء حياته، بل خصص أيضًا مبلغًا ضخمًا من المال لأرملته بعد وفاته، وافتتح قاعة تذكارية لتولستوي بعد وفاته. كتب العديد من المقالات التي تنتقد الكنيسة الأرثوذكسية، وأفراد العائلة المالكة وحتى القيصر نيكولاس نفسه (تخلى تولستوي بإرادته عن حقوق النشر وتوزيع الأراضي والعقارات للمزارعين مجانًا. وفقدت عائلته المكونة من 38 فردًا موارد المعيشة، وكتبت زوجة تولستوي إلى نيكولاس الثاني مرتين، ولم يتم اعتمادها في مقر الوزراء لها لدعم حياتها واحتياجات قاعة تولستوي التذكارية). أخيرًا، وافق القيصر على حل وسط، حيث منحها معاشًا تقاعديًّا سنويًّا قدره 10 آلاف روبل، وهو ما يكفيها لدعم حياتها واحتياجات قاعة تولستوي التذكارية.
للحصول على التفاصيل، انظر: Samson Ni (http://diletant.media/blogs/61915/34027803/)

رابعًا، أظهر القيصر الرحمة خارج القانون

يتم تحديد النظام القانوني للبلاد من قبل القيصر. كل شيء يعتمد على القيصر كما يقرر كل شيء، وهذا أمر لا يحتاج إلى تفسير. أود هنا أن أتحدث عن العفو القيصري خارج نطاق القضاء. فقد كان القيصر يظهر الرحمة في كثير من الأحيان، كما كان يعفو عن الكتب التي حظرتها الرقابة. على سبيل المثال، عندما فشل فيلم “المفتش العام” في اجتياز لجنة الرقابة، اضطر غوغول إلى اللجوء إلى السلطات العليا، فقرر جوكوفسكي، والأمير فيازيمسكي، والكونت فيليجورسكي، التوسل إلى القيصر نيابة عنه، ونتيجةً لذلك، وافق نيكولاس الأول على عرض فيلم “المفتش العام” (للمزيد من التفاصيل، انظر كتابي “غوغول والقيصر”). إن المثال المذكور أعلاه هو حظر الرقابة لـ “سوناتا كرويتزر” لتولستوي، وتوجه زوجة تولستوي إلى القيصر، الذي وافق في النهاية على نشرها في الأعمال الكاملة. لهو مثال آخر، وما ورد أعلاه أمثلة على الرقابة الأدبية، وفيما يلي بعض الأمثلة الأخرى:

المثال الأول: العفو عن عقوبة الإعدام. حُكم على دوستويفسكي بالإعدام لمشاركته في مؤامرة مجموعة بيتراشيفسكي للإطاحة بالحكومة القيصرية. وعندما نُفذ حكم الإعدام، أصدر نيكولاس الأول عفوًا وخفف الحكم إلى أربع سنوات مع الأشغال الشاقة، ثم خدم كجندي خاص. ولولا عفو القيصر لما كان هناك كاتب عظيم مثل دوستويفسكي، الذي كان له فيما بعد تأثير هائل على الأدب والفلسفة والجماليات في العالم.

المثال الثاني: تخفيف الحكم على عدو سياسي. أطلق رجال الشرطة السرية والشرطة العسكرية القيصرية على تشيرنيشيفسكي لقب “العدو الأول للإمبراطورية الروسية”، وحُكِم عليه بالسجن 14 عامًا مع الأشغال الشاقة، ثم نُفي إلى سيبيريا مدى الحياة. وبموجب أمر ألكسندر الثاني، تم تخفيض مدة الأشغال الشاقة البالغة 14 عامًا إلى 7 سنوات.
(للمزيد من التفاصيل، راجع: http://www.mega-stars.ru/writers/).

المثال الثالث: التسامح. لأن بوشكين كان يسخر من ألكسندر الأول، فقد أُرسِل إلى كيشيناو ليخدم في لجنة رعاية المهاجرين في جنوب روسيا. في وقتٍ لاحق، اكتُشِف أن بوشكين كان يقول في رسائله إنه مهووس بـ “العقائد الإلحادية”، لذا نُفِي إلى منزل والدته في ميخائيلوفسك، حيث كان يخضع لمراقبة سرية من جانب الشرطة المحلية. توفي ألكسندر الأول، وتولى القيصر الجديد نيكولاس الأول العرش في ديسمبر 1825م. وفي الحادي عشر من مايو 1826م، كتب بوشكين إلى نيكولاس الأول، معترفًا بأن الملاحظات التافهة حول الإلحاد في إحدى الرسائل كانت خاطئة، معربًا عن توبته الصادقة، وتعهّد بعدم ارتكاب الخطأ نفسه مرة أخرى. كما قال إنه يعاني من تمدد الأوعية الدموية ويحتاج إلى علاج عاجل، وطلب الإذن بالسفر إلى موسكو أو سانت بطرسبرغ أو دول أخرى للعلاج. أرفِقت بالرسالة رسالة ضمان، تضمن أنه لم ولن يشارك مطلقًا في أي جمعية سرية (يمكن العثور على الرسالة والضمان في المجلد العاشر من طبعة عام 1949م، من “الأعمال الكاملة لبوشكين” الصادرة عن الأكاديمية الروسية للعلوم في الاتحاد السوفيتي). بعد المحادثة، أعلن نيكولاس الأول أنه سيتم العفو عنه وحمايته (للمزيد من التفاصيل، انظر كتاب “بوشكين والقيصر”).

مثال آخر على تسامح القيصر. في مارس/آذار 1881م، بعد اغتيال ألكسندر الثاني على يد نارودنايا فوليا، تم تقديم القتلة الستة للمحاكمة، وكان من المقرر أن يُحكم عليهم بالإعدام. فكتب تولستوي رسالة إلى ابن ألكسندر الثاني، ألكسندر الثالث الذي اعتلى العرش حديثًا، نصحه فيها باتباع تعاليم المسيح، وعدم رد الشر بالشر، بل رد الشر باللطف، والعفو عن القتلة الستة. وفي يناير/كانون الثاني 1902م، وبعد أن رأى تولستوي أن العاصفة الثورية تقترب وأن الوضع خطير، كتب رسالة إلى القيصر نيكولاس الثاني، يحثه فيها على اتباع الاتجاه التاريخي، وتغيير طريقته في حكم البلاد، وفتح قنوات الاتصال، وتلبية احتياجات الشعب. الرسالة الأولى نصحت القيصر بالعفو عن قاتل والده، والرسالة الثانية أخبرت القيصر أن طريقته في الحكم لم تكن ناجحة. بصراحة، وبصفتي صينيًّا، أعتقد أن محتوى ونبرة هاتين الرسالتين يمثلان “حديثًا صريحًا ضد الرؤساء”، وهو ما يعاقب عليه بالإعدام في الصين أو على الأقل بالسجن لعقود من الزمن. ومع ذلك، لم يتخذ ألكسندر الثالث ونيكولاس الثاني أي إجراءات عقابية ضد تولستوي (انظر كتاب “تولستوي والقيصر” لمزيد من التفاصيل).

المثال الرابع: التمويل. عندما كان غوغول يعيش في إيطاليا ويكتب “النفوس الميتة”، واجه صعوبات مالية، وكان في حاجة ماسة إلى التمويل، لذلك كتب إلى نيكولاس الأول طلبا للمساعدة. من رسالته إلى جوكوفسكي من روما في 30 أكتوبر/تشرين الأول 1837م، نعلم أنه حصل على منحة قدرها 5000 روبل من نيكولاس الأول (وفقًا لتقديرات العلماء، وكان هذا المبلغ يعادل الراتب السنوي لعشرة عقداء في ذلك الوقت). في وقتٍ لاحق، طلبت سيدة المحكمة سميرنوفا من نيكولاس الأول “التمويل” الذي يحتاجه لإكمال كتابة “الأرواح الميتة”، وهو 3000 روبل، يتم دفعها بواقع 1000 روبل سنويًّا لتجنب إهدارها دفعة واحدة (للمزيد من التفاصيل راجع كتاب “غوغول والقيصر”).

خامسًا، القيصر والأجواء الثقافية

ما ورد أعلاه يتعلق بالبيئة السياسية. فبالإضافة إلى البيئة السياسية، فإن قدرة الأدب في بلد ما على التطور ترتبط ارتباطًا وثيقًا بأجوائه الثقافية. يشير ما يسمى بالجو الثقافي إلى المستوى الثقافي للبلد بأكمله، بما في ذلك:

1. المستوى الإبداعي للكتاب. فلا يمكن لإبداع الكاتب أن يكون كالماء بلا منبع أو كالشجرة بلا جذور، بل عليه أن يتعلم من التجارب الإبداعية التي مر بها أسلافه وأقرانه. وإذا لم يكن مستوى أسلافه وأقرانه مرتفعًا فلن يكون مستواه أعلى كثيرًا. يبدو الأمر كما لو أن جبل إيفرست لا يظهر إلا في جبال الهيمالايا، كما أن جبال الهيمالايا لا تظهر إلا في هضبة التبت.
2. مستوى الترجمة والبحث والتعليق على الأدب المحلي والأجنبي من قبل الخبراء. هذه قاعدة توفر التغذية للكتاب، تمامًا مثل الدعم اللوجستي لفريق تسلق الجبال.
3. المستوى الثقافي للقراء. يمكن القول إن الذوق الجمالي للإنسان يتحدد بمستواه الثقافي، وأن نوع الكتب الأدبية التي يقرأها الإنسان يعتمد على ذوقه الجمالي.
4. التوجه القيمي للكتاب والناشرين. من أجل دعم أسرهم، يتعين على الكتاب والناشرين تلبية أذواق القراء من أجل تحقيق الأرباح.
العوامل الأربعة المذكورة أعلاه متبادلة التأثير، وتؤثر على بعضها بعضًا، وتشكّل الجو الثقافي. ومن دون وجود مناخ ثقافي غني، من الصعب إنتاج كُتاب عظماء، كما أن تشكيل مناخ ثقافي غني هو جزء لا يتجزأ من سياسات القيصر. فلو لم ينفذ القيصر بيتر الأول إصلاحات لإدخال الثقافة الغربية، لما كان هناك أدب روسي في القرن التاسع عشر، ولو نفذ القياصرة اللاحقون سياسة إبقاء الشعب جاهلًا ومقاومة الثقافة الأجنبية، لما كان للبلاد بالتأكيد جو ثقافي غني، ونتيجة لذلك، لما أنتج الأدب الروسي في القرن التاسع عشر بالتأكيد عددًا كبيرًا من الكُتاب المشهورين عالميًّا مثل: بوشكين، وغوغول، ودوستويفسكي، وتولستوي، وتشيخوف.

سادسًا، خاتمة

باختصار، كانت الإنجازات الرائعة التي حققها الأدب الروسي في القرن التاسع عشر جزءًا لا يتجزأ من سياسة القيصر المتساهلة تجاه الأدب والكُتاب، وموقفه المنفتح تجاه الثقافة الأجنبية. لكن هذه السياسات المتساهلة والمنفتحة التي تبناها القيصر لم تُذكر قط أثناء الحقبة السوفييتية. ربما يرجع هذا إلى سببين: الأول: أن سياسة مختلفة كانت تطبق في ذلك الوقت (الدكتاتورية البروليتارية، والأدب الحزبي، والواقعية الاشتراكية)، وكانت طريقة التعامل مع الكتاب المعارضين تتمثل في النقد، أو إصلاح العمل، أو الإعدام (انظر مقال نيكولاي كوفيرين تراغيتشكا سوديبا مقالات في روسيا (http://subscribe.ru/group/mir-iskusstva-tvorchestva-i-krasotyi/9830236/) لمزيد من التفاصيل)، والثاني: هو أنه من أجل تسليط الضوء على تمرد الكتاب الكلاسيكيين، لم يكن من الممكن ذكر السياسات المتساهلة والمنفتحة التي تبناها القيصر.

مع ذلك، لا أعتقد أن السبب الذي دفع القيصر إلى تبني مثل هذه السياسة المريحة والمستنيرة، كان بسبب لطفه الشخصي بالكامل (رغم أنه لا يمكن استبعاد هذا العامل)، ولكن السبب الرئيسي هو أن روسيا القيصرية كانت دولة أوروبية، وكانت البلاد بأكملها متأثرة بأوروبا. ربما لم يكن القيصر يعرف أو يستطيع أن يحكم إلا بهذه الطريقة. لم يكن القيصر حكيمًا مثل زعماء ثورة البروليتاريا، ولم يكن يدرك أهمية الرأي العام، ولم يكن يعرف كيف يحافظ على الأمن الإيديولوجي، ولم يكن يعرف كيف يرشو أو يرغم الكتاب على خدمة أغراضه السياسية.

بعد كل شيء، فإن النظام القيصري كان نظامًا استبداديًّا، وكان من الضروري تمامًا الإطاحة به. ويوجه بعض العلماء الروس الآن انتقادات للديمقراطيين الثوريين في روسيا في القرن التاسع عشر مثل تشيرنيشيفسكي (انظر http://ptiburdukov.ru/Справочник/Bиографии/Чернышевский_Николай_Гаврилович). في واقع الأمر، ربما لم يكن رواد النضال من أجل الديمقراطية يتوقعون نتيجة التطور التاريخي، وهي أن النظام الذي حلّ محل الاستبداد القيصري سوف يكون أكثر استبدادًا منه.