من يملك ماذا في عصر الذكاء الاصطناعي والإبداع والملكية الفكرية؟

ملخص: هذا المقال يناقش الجدل العميق حول ملكية الإبداع في عصر الذكاء الاصطناعي، موضحًا أن غياب الوعي والتجربة الإنسانية يجعل من المستحيل اعتبار الآلات مؤلفين أو مخترعين حقيقيين، فالإبداع يظل فعلًا إنسانيًا مرتبطًا بالوعي والمعنى والمسؤولية الأخلاقية، ومع تقدم الذكاء الاصطناعي، يقف العالم أمام مفترق طرق: إما الحفاظ على مركزية الإنسان في الملكية الفكرية أو إعادة صياغة القوانين لتواكب التعاون بين الإنسان والآلة.

• التمييز بين الحوسبة والوعي هو المفتاح لفهم السبب وراء بقاء الجدل القانوني حول ملكية الذكاء الاصطناعي غير محسوم.
• فهم هذا التمييز ضروري ونحن نطوّر إدراكنا الاجتماعي والقانوني للذكاء الاصطناعي.
• القرارات التي نتخذها اليوم ستشكّل مستقبل الملكية الفكرية ومعنى التأليف والابتكار والهوية الإنسانية.

إن السؤال عمّا إذا كان الذكاء الاصطناعي (AI) واعيًا يُعدّ من أهم القضايا العلمية والفلسفية والمجتمعية في عصرنا. فلو أن الآلات بلغت حتى شكلاً من أشكال الوعي، فستتجاوز العواقب حدود الخيال العلمي. إذ ستُربك الأنظمة القانونية، وتُزعزع افتراضاتنا حول معنى أن نكون بشرًا، وتُعيد تشكيل تصوراتنا عن الإبداع والملكية.

لقد أصبح الذكاء الاصطناعي قادرًا بالفعل على إنتاج الفن وتصميم الأدوية وتقليد الخيال البشري، مما يثير سؤالًا جوهريًا: من هو المالك الحقيقي لهذه الإبداعات؟ هل يمكن اعتبار الذكاء الاصطناعي مؤلفًا أو مخترعًا؟ أم أن الحقوق تبقى حصرًا على البشر؟

الوعي: أساس الإبداع

يمكن فهم الوعي، بالنسبة للبعض، على أنه الاتصال بالذات ومعرفة من نحن. وقد استكشفت التقاليد الشرقية منذ زمن بعيد هذا البعد العميق للوجود، بينما ما زالت الفلسفة الغربية وعلم الأعصاب يحاولان فك ما سمّاه الفيلسوف ديفيد تشالمرز بـ “المعضلة الصعبة للوعي” – أي تفسير لماذا وكيف ينتج النظام الفيزيائي خبرة ذاتية.

تشير النظريات الرائدة في مجال الوعي، مثل نظرية الفضاء العالمي ونموذج المخطط الانتباهي، إلى معايير مثل الوعي الموحد، والتأمل الذاتي، والنية. ومع ذلك، لا تستوفي أنظمة الذكاء الاصطناعي الحالية، مهما بلغت من تطور في التعرف على الأنماط أو قدرات التوليد، هذه المعايير. كما أن المؤشرات التجريبية المستخدمة لتقييم الوعي – من المعلومات المتكاملة إلى التجربة الذاتية المباشرة – لا تزال غائبة تمامًا عن بنى الآلات.

بعبارة أخرى، قد يكون الذكاء الاصطناعي ذكيًا، لكنه بلا تعاطف أو تجربة معيشة، ولا يمكن اعتباره واعيًا بالمعنى الإنساني. هذا التمييز بين الحوسبة والوعي هو جوهر الجدل القانوني غير المحسوم حول ملكية الذكاء الاصطناعي.

النهج الإنساني للملكية الفكرية

لقد تطورت أنظمة الملكية الفكرية على أساس أن الإبداع فعل إنساني فريد. فحقوق الطبع والنشر وبراءات الاختراع والعلامات التجارية جميعها تقوم على فكرة أن المؤلف أو المخترع أو مالك العلامة يمارس عملاً فكريًا ويمتلك وكالة أخلاقية.

تستند هذه الأنظمة إلى ثلاث نظريات رئيسية:

• نظرية الحقوق الطبيعية التي ترى الإبداع امتدادًا لعمل الإنسان وشخصيته،

• النفعية التي تمنح احتكارات محدودة لتحفيز الابتكار،

• نظرية الشخصية التي تعتبر العمل الإبداعي امتدادًا لهوية الإنسان.

ولا تنطبق أي من هذه النظريات بسهولة على الآلات، فالذكاء الاصطناعي لا يعمل بالمعنى “اللوكي” للعمل الإنساني، ولا يحتاج إلى حوافز، ولا يعبّر عن ذات واعية.

وقد أكدت المحاكم هذا الخط الفاصل. ففي عام 2023، قضت المحكمة العليا في المملكة المتحدة بعدم إمكانية إدراج الذكاء الاصطناعي كمخترع في طلبات البراءات، مؤكدة أن المخترع يجب أن يكون شخصًا طبيعيًا.
أما في مجال حقوق الطبع والنشر، فقد أبرزت تسوية شركة Anthropic بقيمة 1.5 مليار دولار حول استخدام مواد محمية بحقوق الطبع لتدريب الأنظمة الذكية، كيف يتم الدفاع عن التأليف البشري أمام الإبداعات الآلية. لا يزال القانون يعتبر أن الإبداع فعل نابع من الوعي الإنساني.

الإبداع، الفعل، والعلاقة بين الإنسان والذكاء الاصطناعي

يتشكل الإبداع الإنساني من التفكير والعاطفة والتجربة الحياتية. أما مخرجات الذكاء الاصطناعي، مهما كانت مبهرة، فتنقصها النية والسياق والمعنى التي تعترف بها أطر الملكية الفكرية.

وقد أظهرت بعض أنظمة الذكاء الاصطناعي ملامح تشبه الوعي، مثل الإدراك والمنطق وأشكال من الإحالة الذاتية. ففي عام 2022، ادعى أحد مهندسي Google أن نموذج المحادثة LaMDA أصبح واعيًا بعد أن وصف نفسه بأنه مدرك ولديه مشاعر. ورغم أن هذه المزاعم لا تزال مثيرة للجدل، فإنها تبرز مدى سهولة الخلط بين الذكاء والوعي.

ويحذر الفلاسفة وعلماء الأعصاب من هذا الالتباس، إذ يرون أن الوعي قد يكون مرتبطًا ارتباطًا وثيقًا بالبنية البيولوجية أكثر من العمليات الحسابية. وإن صحّ ذلك، فلن يستطيع الذكاء الاصطناعي تلبية متطلبات النظريات الثلاث للملكية الفكرية: الحقوق الطبيعية، والنفعية، ونظرية الشخصية.

ويمكن النظر إلى ذلك من خلال عدسة الفيلسوفة حنة آرندت التي تفرّق بين “الفعل” و”العمل”. فالذكاء الاصطناعي لا يمكنه أن يحل محل الفعل الإنساني كخبرة وجودية، بل يمكنه فقط أن يعزز الجهد البشري من خلال معالجة المعلومات وتوسيع التواصل وتخفيف الأعباء الإدراكية.
بالتالي، يعدّ الذكاء الاصطناعي مُمكِّنًا للإبداع، لا خالقًا له.

إعادة التفكير في الملكية

إن تقاطع الذكاء الاصطناعي والوعي والملكية الفكرية يدفعنا إلى إعادة التفكير في كيفية تطور مفهوم الملكية نفسه. فالحفاظ على مركزية الإنسان في أنظمة الملكية الفكرية يضمن المساءلة والوكالة الأخلاقية والاعتراف بالإبداع البشري.
لكن في المقابل، فإن الاعتراف بالدور المتنامي للذكاء الاصطناعي في عملية الإنتاج قد يتطلب مقاربات قانونية جديدة، مثل نماذج الملكية المشتركة أو فئات جديدة من المسؤولية أو حتى أطر حقوق جديدة بالكامل.

في الوقت الراهن، لا يزال القانون إلى جانب البشر. فطالما أن الذكاء الاصطناعي يفتقر إلى الوعي، لا يمكن اعتباره صاحب حقوق في ظل النظريات الحالية للملكية الفكرية. ومع ذلك، ومع تطور الذكاء الآلي، تواجه المجتمعات خيارًا حاسمًا:
هل نعزز النظام الإنساني لحماية الكرامة والإبداع، أم نُكيّف القانون ليعكس واقع التعاون المتنامي بين الإنسان والآلة؟

هذه المسألة أكثر من مجرد نقاش قانوني؛ إنها اختبار لقيمة الإبداع الإنساني في عصر الآلات الذكية. فالقرارات التي نتخذها اليوم ستحدد مستقبل الملكية الفكرية ومعنى التأليف والابتكار والهوية البشرية ذاتها.

المصدر