أوهام القوة العظمى في الهند

بقلم: أشلي جي. تليس

تواجه الهند تحديات داخلية تكبح جماح طموحاتها الاقتصادية أهمها اعتمادها النهج القومي الهندوسي الذي أفرغ ديمقراطيتها المدعاة من قیمتها وفاعليتها وأعاق تفاعل نسيجها الاجتماعي وحرم 300 مليون مسلم من حقوقهم.

يجادل المؤرخون الاقتصاديون بأن دروس الماضي واضحة على المدى الطويل تخنق العنصرية البغيضة النمو.

تفقد الهند فرصة التأثير على خيارات البلدان في جوارها الأوسع. غالباً ما جادل العلماء بأن الحد الأدنى من خصائص القوة العظمى هو القدرة على تشكيل النتائج بشكل حاسم في المنطقة خارج حدودها المباشرة لسوء الحظ، فشلت الهند اليوم في هذا الاختبار في كل من شرق آسيا والشرق الأوسط، وربما لن يتغير الوضع بشكل كبير في العقود المقبلة، بالنظر إلى الأنشطة المحتملة للصين والولايات المتحدة في هذه المناطق.

لذلك فإن ضرورات ربط ثروات الهند الاقتصادية بشكل أوثق بالتحولات التي تحدث في هذه المناطق لا جدال فيها، خاصة وأن الهند تواجه بالفعل عوائق قوية لترجمة هيمنتها الطبيعية داخل جنوب آسيا إلى هيمنة محلية دائمة.

سعت الولايات المتحدة منذ مطلع القرن إلى مساعدة الهند على النهوض كقوة عظمى منافسة للصين. خلال جورج دبليو وافقت رئاسة بوش واشنطن على صفقة رئيسية مع نيودلهي قدمت الدعم للبرنامج النووي المدني الهندي على الرغم من تطوير البلاد المثير للجدل للأسلحة النووية في ظل إدارة أوباما، بدأت الولايات المتحدة والهند التعاون الصناعي الدفاعي الذي يهدف إلى تعزيز القدرات العسكرية للأخير ومساعدته على إبراز القوة خلال فترة الولاية الأولى للرئيس دونالد ترامب، بدأت الولايات المتحدة في تبادل المعلومات الاستخبارية الحساسة مع الهند وجعلتها مؤهلة لتلقي التقنيات المتقدمة المخصصة سابقا فقط للحلفاء الأمريكيين في عهد الرئيس جو بايدن، أعطت واشنطن نيودلهي تكنولوجيا محركات الطائرات المقاتلة المتطورة. عمقت كل من هذه الإدارات الأخيرة التعاون الدبلوماسي والتكنولوجي والعسكري مع الهند، مما وفي بوعد بوش "" بمساعدة الهند على أن تصبح قوة عالمية كبرى في القرن الحادي والعشرين"".

كان الأساس المنطقي لهذا التعهد بسيطاً. أرادت واشنطن تجاوز ضغينة حقبة الحرب الباردة التي قسمت الديمقراطيتين العظيمتين مع زوال الاتحاد السوفيتي، لم يعد لدى الهند والولايات المتحدة سبب ليكونا على طرفي نقيض.

علاوة على ذلك، الدولتان كانتا مرتبطتين بروابط عميقة بين شعبيهما، حيث لعب المهاجرون الهنود دوراً أكبر في تشكيل الاقتصاد الأمريكي، ودعت الإصلاحات الاقتصادية بعد الحرب الباردة في نيودلهي الشركات الأمريكية ورأس المال إلى الأسواق الهندية.

تحت هذه التحولات تكمن فرصة جيوسياسية أعمق: أدرك المسؤولون الهنود والأمريكيون أن لديهم العديد من المصالح المشتركة، بما في ذلك مكافحة الإرهاب، والأهم من ذلك معالجة مخاطر الصين الصاعدة مع حماية النظام الدولي الليبرالي خلصت واشنطن بشكل صحيح إلى أن الهند الأقوى ستجعل الولايات المتحدة أقوى.

لكن الهند والولايات المتحدة لا تتماشى مع جميع القضايا. لا تريد نيودلهي عالماً تكون فيه واشنطن دائماً القوة العظمى الوحيدة بدلا من ذلك تسعى إلى نظام دولي متعدد الأقطاب تصنف فيه الهند كقوة عظمى حقيقية. إنه يهدف إلى كبح جماح ليس فقط الصين - التحدي على المدى القريب - ولكن أيضا إلى أي بلد يطمح إلى الهيمنة المفردة والهيمنة، بما في ذلك الولايات المتحدة.

تعتقد الهند أن تعدد الأقطاب هو مفتاح كل من السلام العالمي وصعوده. إنها تحرس استقلالها الاستراتيجي بشكل مهووس وتتجنب التحالفات الرسمية وتحافظ على العلاقات مع الخصوم الغربيين مثل إيران وروسيا، حتى مع اقترابها من الولايات المتحدة.
يهدف هذا السلوك إلى المساعدة في تعزيز نظام دولي متعدد الأقطاب. لكنه قد لا يكون فعالاً أو حتى واقعياً.

على الرغم من أن الهند قد نمت في القوة الاقتصادية على مدى العقدين الماضيين، إلا أنها لا تنمو بسرعة كافية لتحقيق التوازن مع الصين، ناهيك عن الولايات المتحدة، حتى على المدى الطويل قد تصبح قوة عظمى، من حيث الناتج المحلي الإجمالي النسبي بحلول منتصف القرن، ولكنها ليست قوة عظمى.

أما من الناحية العسكرية، فهي أهم قوة تقليدية في جنوب آسيا، ولكن هنا أيضاً، مزاياها على منافستها المحلية ليست هائلة في القتال الذي حدث في مايو الماضي، استخدمت باكستان أنظمة الدفاع التي توفرها الصين لإسقاط الطائرات الهندية وقنصت شياهينها الطائرات الهندية الواحدة تلو الأخرى.

احاطة الهند بقوتين تكنان لها العداء ويحيطان بها احاطة السوار بالمعصم ، مع وجود الصين على جانب وباكستان العدائية من جهة أخرى ربما يجب على الهند أن تخشى دائماً احتمال حرب جبهتين غير مستساغة.

وفي الوقت نفسه في الداخل، تتخلص البلاد من أحد مصادر قوتها الرئيسية - ديمقراطيتها الليبرالية - من خلال تبني القومية الهندوسية. يمكن أن يقوض هذا التطور صعود الهند من خلال تكثيف التوترات الطائفية وتفاقم المشاكل مع جيرانها، مما يجبرها على إعادة توجيه الموارد الأمنية إلى الداخل على حساب إسقاط الطاقة الخارجية. إن المحور غير الليبرالي للبلاد يقوض النظام الدولي القائم على القواعد الذي خدمه بشكل جيد للغاية.

إن ضعف الهند النسبي، وتوقها إلى تعدد الأقطاب، ومسارها غير الليبرالي يعني أنه سيكون لها تأثير عالمي أقل مما ترغب فيه حتى عندما تتمكن من اعتبار نفسها قوة عظمى بشكل مبرر. سعيها لأن تصبح رابع أو ربما ثالث أكبر اقتصاد في العالم يجب أن يبشر بتوسع كبير في نفوذ البلد، ولكن لن يكون ذلك ممكناً بالنسبة للهند حتى بحلول عام 2047 - الذكرى المئوية لاستقلالها - قد لا يزال يتعين عليها الاعتماد على الشركاء الأجانب لدرء القوة الصينية. وبسبب عدم ارتياحها الدائم مع التحالفات، أو حتى مع الشراكات الوثيقة، قد يكون تأمين الدعم الخارجي أمراً صعباً، خاصة مع نمو الولايات المتحدة أكثر معاملات في سياستها الخارجية - وأيضا إذا أصبحت واشنطن تخشى نيودلهي كمنافس في العقود القادمة، ستنمو الهند أقوى بلا شك ولكنها أقل قدرة على استخدام تلك القوة بطرق ذات مغزی، مع نفوذ عالمي أقل.

توقعات كبيرة

خلال فترة الحرب الباردة، كان الأداء الاقتصادي للهند أقل من إمكاناتها المتأصلة. على الرغم من أن البلاد تغلبت على الركود الذي ميز القرن قبل استقلالها، إلا أنها نمت بنحو 3.5 في المائة سنويا من عام 1950 إلى عام 1980 - أقل بكثير من العديد من البلدان النامية الأخرى.

تحسن متوسط معدلات النمو في الهند إلى حوالي 5.5 في المائة خلال الثمانينيات، بعد أن بدأت الحكومة إصلاحات اقتصادية متواضعة. لكن وتيرة النمو ظلت باهتة مقارنة بالدول الآسيوية الأخرى.

في عام 1991 أخذ رئيس الوزراء الهندي ناراسيمها را و ووزير المالية مانموهان سينغ فأساً من الاقتصاد الخاضع للرقابة في البلاد، وشرعا بتفكيك ما يسمى بترخيص راج، الذي خنق النمو الاقتصادي في الهند من خلال اللوائح المفرطة وضوابط الإنتاج والأسواق المحلية المغلقة.

نتيجة لذلك بدأ الاقتصاد أخيراً في التحرك في منتصف التسعينيات حيث نما الناتج المحلي الإجمالي للهند منذ ذلك الحين بنحو 6.5 في المائة سنوياً - وهي فترة طويلة وغير مسبوقة من النمو المستدام.

ونتيجة لذلك تمكنت الهند من انتشال الملايين من الناس من الفقر وإعادة ارتباطها بالاقتصاد الدولي كمحرك مهم للنمو العالمي. إنه أحد الأسباب الرئيسية التي تجعل الولايات المتحدة تعتبر الهند شريكاً مهماً وثقلاً موازناً محتملاً للصين.

ولكن بغض النظر عن مدى إعجاب الأمريكان بأداء الهند الأخير فقد قصرت البلاد عن إنجازات الصين في حقبة الإصلاح منذ أن فتحت بكين اقتصادها في أواخر السبعينيات، نما الناتج المحلي الإجمالي الصيني بما يقترب من تسعة في المائة سنوياً، ليصل إلى رقمين 15 مرة بين عامي 1979 و 2023 ، وفقاً لبيانات البنك الدولي تظهر نفس الأرقام أنه على النقيض من ذلك لم ترفع الهند أبداً من نمو الناتج المحلي الإجمالي المكون من رقمين. و نتيجة لذلك انتقل الاقتصاد الصيني من نفس حجم اقتصاد الهند تقريباً عام 1980 إلى ما يناهز خمسة أضعاف حجم اقتصاد الهند اليوم.

استخدمت بكين أيضاً ثروتها لتصبح أكثر تأثيراً بكثير من نيودلهي. لقد قامت ببناء جيش أكبر وأكثر تطوراً واندمجت بشكل أعمق في منطقة المحيطين الهندي والهادئ بطرق تعزز ثقلها الاقتصادي وتوفر لها تأثيراً سياسياً هائلاً.

يساعد هذا في تفسير سبب كون نيودلهي، على الرغم من خطابها الواثق في كثير من الأحيان ، لا تزال قلقة بشأن مواجهة بكين حتى عندما تكون مدعومة من واشنطن.

الهنود، بالطبع، ليسوا سعداء بهذا العيب اذ يأمل العديد من المسؤولين الهنود في البلاد أن يتطورا كما تطور جارهم الشمالي الشرقي في السنوات المقبلة.

تباطأ الاقتصاد الصيني بشكل كبير خلال العقد الماضي: تنمو الصين الآن بنسبة تتراوح بين أربعة وخمسة في المائة سنويا في المتوسط، ويواجه الاقتصاد الصيني تحديات متعددة يمكن أن تساهم في انخفاض معدلات النمو لفترة طويلة، مثل الأزمة العقارية، وارتفاع الديون المحلية، والقيود المتزايدة على وصوله إلى الأسواق إلى الغرب.

لكن المشكلة الأهم من ذلك كله أن الصين تواجه رياحاً معاكسة ديموغرافية مكبلة للنمو الاقتصادي والازدهار المأمول. بعد سنوات من تباطؤ النمو، انخفض عدد سكان الصين لأول مرة في عام 2022 ويستمر السكان الذين يمثلون قوة العمل الضاربة في الصين في التقدم في السن بسرعة دون وجود تعويض لهم إذا تقاعدوا. إن تناقص القوى العاملة في البلاد يزيد من تهديد آفاقها الاقتصادية على المدى الطويل، وبالتالي قوتها وتنافسيتها. وفي الوقت نفسه، لا يزال عدد السكان في الهند في وتيرة متزايدة على الرغم من انخفاض معدلات الخصوبة. سوف تحتفظ الهند بمجموعة كبيرة من البالغين في سن العمل لبعض الوقت في المقتل.

لكن تباطؤ الصين لا يضمن أن الهند ستلحق بالركب. في الواقع و استناداً إلى الاتجاهات الحالية، من غير المرجح أن ينافس الاقتصاد الهندي نظيره الصيني قبل منتصف القرن.

و لكي تصبح الهند نظيراً حقيقياً منافساً للصين، ستحتاج الهند إلى النمو باستمرار بنسبة ثمانية في المائة سنوياً على مدى السنوات الـ 25 المقبلة بينما تنمو الصين بنسبة منخفضة لانزيد عن اثنين في المائة. من غير المرجح أن يحدث هذا حيث لم تطور الهند قطاعاً صناعيا كبيراً وربما لن تفعل ذلك لأنها تفتقر إلى الميزة النسبية المطلوبة)، وتتشبث بالحمائية المفرطة التي تعيق الصادرات، وتستثمر القليل جداً في البحث والتطوير. إنها متخلفة في الكفاءة التكنولوجية بشكل عام، على الرغم من وجود العديد من شركات التكنولوجيا الممتازة. لم تستثمر بعد ما يكفي في تحسين رأس مالها البشري الكبير.

لذلك من المرجح أن تنمو الهند بمعدل سنوي قدره ستة في المائة على مدى العقدين المقبلين، وهو متوسط معدلها السنوي خلال العقد الماضي، استناداً إلى بيانات البنك الدولي حتى عام 2023. إذا حدث ذلك، ونمت الصين بنسبة اثنين في المائة فقط سنوياً في المتوسط، فإن موقف نيودلهي تجاه بكين سيتحسن بالتأكيد بحلول منتصف القرن سيكون الناتج المحلي الإجمالي للهند أكثر قليلا من نصف الصين. لكن لا يزال بإمكان الصين تحقيق متوسط نمو الناتج المحلي الإجمالي السنوي أعلى من اثنين في المائة في العقود القادمة.

على الرغم من جميع التحديات التي تواجهها الصين لا تزال تتمتع بمزايا اقتصادية هائلة مقارنة بالهند، بما في ذلك السكان المتعلمين والمهرة والأصحاء نسبياً والكفاءة التكنولوجية الأكبر ومخزونات رأس المال الأكبر.

لقد قامت الصين باستثمارات كبيرة في التقنيات الحيوية - مثل الذكاء الاصطناعي والروبوتات وتخزين الطاقة والمعلومات والاتصالات - والتي يمكن أن تحسن النمو على الرغم من قيودها الديموغرافية. وإذا نمت الصين بشكل أسرع قليلاً، على سبيل المثال بنسبة ثلاثة في المائة سنوياً، فقد ينتهي بها الأمر إلى اقتصاد أقرب إلى ثلاثة أضعاف اقتصاد الهند، حتى لو نمت الهند بنسبة ستة في المائة.

من المسلم به أن التوقعات طويلة المدى للنمو الاقتصادي يصعب وضعها. ومع ذلك إذا كان الماضي مقدمة، ستصبح الهند قوة عظمى بحلول منتصف هذا القرن، ولكنها ستكون أضعف الأضلاع الرباعية للقوى الاقتصادية العالمية التي تشمل الصين والولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي. ولن تكون الهند على قدم المساواة مع الصين. وبالتأكيد لن تكون على قدم المساواة مع الولايات المتحدة.

الطريقة الهندية

إذا أرادت نيودلهي تقييد بكين، فإنها ستحتاج إلى واشنطن. لن تكون أي من قوى المحيطين الهندي والهادئ الأخرى، ولا حتى أستراليا أو اليابان، قوية بما يكفي بحلول عام 2050 للتعويض عن الولايات المتحدة. قد يكون لدى الاتحاد الأوروبي القدرة الاقتصادية والعسكرية الجماعية للقيام بذلك، ولكن أعضائه ليسوا مهددين من قبل الصين بنفس الطريقة التي تهدد بها دول المحيطين الهندي والهادئ. ثم يجب على نيودلهي وواشنطن -في الواقع - أن تستمرا في التعاون في السنوات المقبلة.

لكن أولئك الذين يأملون في صداقة لا حدود لها بين الولايات المتحدة والهند سيصابون بخيبة أمل. على الرغم من نقاط ضعفها، لن ترضى الهند بأي تحالف مع الولايات المتحدة وستكون هناك قيود على شراكتهما. ذلك لأن الهند لا تريد أن تكون جزءا من أي ترتيبات دفاع جماعي، بدلاً من ذلك سوف تحمي بحماس وضعها المستقل غير المرتبط بتحالف طويل الأمد.

رغبة الهند في تجنب التحالفات الرسمية هي جزئياً نتاج ماضيها الاستعماري. تعهد أول رئيس وزراء للبلاد، جواهر لال نهرو، بأن الهند لن تصبح أبداً تابعاً لمعسكر أي قوة عظمى مهما كانت الظروف، بالنظر إلى أنها أمضت قروناً تعاني تحت الحكم البريطاني. لكن موقف البلاد مدفوع بنفس القدر بالاقتناع بأن القوة الصاعدة يجب ألا تفعل أي شيء في هذه الأثناء للتنازل عن حرية العمل التي ستتمتع بها بمجرد صعودها.

يخشى صانعو السياسات الهنود من أن قبول القيود التي تأتي مع التحالفات، لا سيما في التحالفات التي تشمل دولاً أكثر قوة لن يؤدي فقط إلى تبعية البلاد ولكن أيضاً يحد من قدرتها على المناورة بين مختلف الانقسامات الجيوسياسية في النظام الدولي في جوهرها تتمتع نيودلهي بميول واقعية فهي لا تثق في الدول الأخرى لا تحقق بالضرورة المصلحة الذاتية للهند.

وتفترض أنها لن تتلقى دعماً خارجياً إلا إذا استفاد المانح بشكل مناسب. إلى الحد الذي يكون فيه اهتمام الولايات المتحدة وغيرها بموازنة القوة الصينية، تتوقع الهند دعمها دون الحاجة إلى تقديم أي تنازلات مرهقة لتأمين هذه المساعدة.

مع وضع هذا التقييم للعالم في الاعتبار، ستواصل نيودلهي محاولة دفع النظام الدولي نحو تعدد الأقطاب حتى لو لم يكن هذا ما تريده واشنطن.

و قد عبر رئيس الوزراء أتال بيهاري فاجبابي عن هذا الطموح عام 2004، عندما أعلن: ""لا تعتقد الهند أن القطبية الأحادية هي حالة توازن في عالم اليوم"". وأصر على أن الهند ستعمل على بناء عالم تعاوني متعدد الأقطاب يستوعب التطلعات والمصالحالمشروعة لجميع أقطابه المكونة"".

يشارك القادة الهنود عبر الطيف السياسي هذه الرؤية، معتقدين أن تعدد الأقطاب هو الحالة الطبيعية للعالم، وأن النظام الدولي يدخل حالة من تعدد الأقطاب، أو أن تعدد الأقطاب مطلوب من أجل السلام العالمي لأنه يضمن عدم تمكن أي بلد من فرض إرادته على الآخرين.

الهند الأقوى ستجعل الولايات المتحدة أقوى

يجادل وزير الخارجية الهندي سوبر امانيام جايشانكار في كتابه لعام 2020 ، طريقة الهند : استراتيجيات العالم غير مؤكد، بأن نيودلهي يجب أن تعزز مصالحها الوطنية من خلال تحديد واستغلال الفرص التي تخلقها التناقضات العالمية"" لجني أكبر قدر من الفوائد "" من أكبر عدد ممكن من العلاقات"".

يقوض النظام أحادي القطب هذه الاستراتيجية لأنه يحرم نيودلهي من فرصة لعب قطب ضد آخر. النظام ثنائي القطب أكثر ملاءمة طوال الحرب الباردة لعبت الهند مع الاتحاد السوفيتي ضد الولايات المتحدة لصالح نفسها. ولكون نظام تعدد الأقطاب هو الأفضل للهند سيكون للعالم متعدد الأقطاب العديد من الانقسامات والتقاربات التي يمكن أن تستخدمها الهند لصالحها.

من الناحية العملية، هذا يعني أن الهند تسعى إلى إقامة شراكات انتقائية مع البلدان زرافات ووحداناً ومع المجموعات و التحالفات الاقليمية كما هي الحال في الاتحاد الأوربي و الآسيان او تعاملها مع مجلس التعاون الخليجي، وقبل ذلك المنظمة الوليدة بريكس BRICS حتى لو كان لدى بعض هؤلاء الشركاء جداول أعمال لا تتفق بالضرورة مع الولايات المتحدة بشكل لافت للنظر. غالبا ما تعمل نيودلهي كقوة معتدلة في هذه المنتديات لمصالحها و لصالح الولايات المتحدة. ولكن في بعض الأحيان، حتى مع تعميق الهند علاقاتها مع الولايات المتحدة بشكل ثنائي، فإنها تعمل على تقييد قوة الولايات المتحدة في الساحة العالمية الأكبر. على سبيل المثال، تراجعت الهند ضد الولايات المتحدة بشأن قضايا مثل سياسة المناخ والأفضليات التجارية وسيادة البيانات وقواعد التجارة الإلكترونية والحوكمة العالمية.

حتى في مجال السياسة العليا عارضت الهند العقوبات الأمريكية على الدول الثالثة الصديقة، ودافعت عن ما يسمى بالجنوب العالمي في حملتها ضد الهيمنة الغربية، وحافظت على علاقاتها التقليدية مع دول مثل إيران وروسيا، على الرغم من حرب الأخيرة المروعة في أوكرانيا، حتى أن الهند سعت إلى الحفاظ على علاقات مستقرة مع الصين، والتعاون كلما أمكن ذلك للحفاظ على حد من السلام عبر حدودها المشتركة. على عكس واشنطن، لا تستطيع نيودلهي التسامح مع التذبذبات العنيفة في علاقتها الثنائية مع بكين، واعتماداً على المسار المستقبلي للسياسة الأمريكية، قد تقترب من الصين حسب متطلبات الظروف. 

ومع ذلك حتى الآن لم تفعل هذه الجهود الهندية الكثير لجعل العالم متعدد الأقطاب أكثر مما كان عليه. في الواقع، إذا استمرت الاتجاهات الاقتصادية، فسيظل تعدد الأقطاب الحقيقي بعيد المنال لأن الصين والولايات المتحدة ستكونان في طبقة بمفردهما بحلول منتصف القرن.

العالم إذن سيكون ثنائي القطب، وإذا حدث ذلك فقد تجد الهند نفسها في وضع غير مريح سيحبط واشنطن من خلال البقاء في المنتديات غير الغربية، مثل بريكس ومنظمة شنغهاي للتعاون، فقط ليجد أن بكين لديها نفوذ أكبر في تلك المجموعات وبين العديد من البلدان غير الغربية أكثر من نيودلهي.

حتى الآن نجت الهند من هذه المعضلة لأن الإدارات الرئاسية الأمريكية المتعاقبة أغفلت عمدا هذه المخالفات. لكن الحكومة الأكثر تطرفاً في البيت الأبيض كما هي الحال في الحكومة التي يقودها ترامب حالياً، قد تميل إلى معاقبة الهند على هذا السلوك. على سبيل المثال فإن جهود نيودلهي لإجراء بعض صفقاتها الثنائية بالعملات المحلية بدلا من الدولار الأمريكي على الرغم من أنها تهدف إلى تحصين الهند ضد العقوبات الأمريكية على البلدان الأخرى، يمكن أن تثير إدارة أمريكية قومية للحد من التعاون مع الهند.

حتى لو تجنبت الهند مثل هذا الانتقام يجب أن تكون البلاد حذرة من تعدد الأقطاب لأسباب أخرى. في نظام متعدد الأقطاب حقاً، ستستفيد نيودلهي بشكل أقل من السلع الجماعية التي توفرها الولايات المتحدة، مثل حماية الممرات البحرية في المحيط الهندي.

للتعويض سيتعين على الهند تحمل أعباء مالية وأمنية أكبر. قد تفشل الهند أيضاً في تحقيق التوازن ضد بكين إذا قررت القوتان الكبيرتان الأخريان الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي ترك الهند - الأضعف في المزيج - للدفاع عن نفسها. في ظل تعدد الأقطاب يمكن أن ينتهي الأمر بالهند إلى أسوأ مما هي عليه في ظل القطبية الأحادية الأمريكية أو مما قد تكون عليه في ظل ثنائي القطبية الأمريكية الصينية. ونتيجة لذلك، فإن نهج الهند الحالي - السعي إلى استمرار الدعم الأمريكي لنفسها مع تعزيز نظام متعدد الأقطاب من شأنه أن يحد من قوة واشنطن - و يؤدي إلى نتائج عكسية وغير حكيمة.

طغيان الأغلبية

لن تتميز صفات الهند كقوة عظمى فقط بنهجها تجاه الدول الأخرى. سيتم تعريفها أيضاً من خلال سياستها الداخلية. وهنا تشهد البلاد تحولا عميقا وخطيراً.

على مدى عقود حققت الهند نجاحاً ديمقراطياً مذهلاً فمنذ حصول البلاد على الاستقلال في عام 1947، أجرت البلاد 18 انتخابات وطنية بلغ متوسط إقبال الناخبين عبر هذه المسابقات 60 في المائة، وزاد الإقبال مع مرور الوقت بشكل أكثر ملاءمة، وتمتع المواطنون الهنود بامتياز عالمي للبالغين منذ البداية، بغض النظر عن جنسهم أو طبقتهم أو وضعهم الاقتصادي. كما تمتعوا بحقوق أساسية حيوية في الحرية والمساواة والدين، وتمتعوا بحقوق قابلة للتنفيذ من خلال الإجراءات القضائية. علقت الحكومة هذه الحقوق من عام 1975 إلى عام 1977، عندما أعلنت رئيسة الوزراء إنديرا غاندي ""حالة الطوارئ "" التي سمحت لها بالحكم كديكتاتور وسجن خصومها. لكن الشعب الهندي قاوم استبدادها وطردها من منصبها عندما دعت إلى إجراء انتخابات على أمل التصديق على دكتاتوريتها.

ومع ذلك فإن ما جعل الديمقراطية الهندية رائعة بشكل خاص هو أنها ازدهرت في ظروف تفشل فيها الديمقراطية عادة. أظهرت أبحاث العلوم السياسية أن النجاح الديمقراطي يرتبط ارتباطا وثيقاً بمستوى نصيب الفرد من الدخل في البلد. معظم دول العالم الثالث، على سبيل المثال التي ولدت كديمقراطيات انتهت إلى دول استبدادية بعد فترة وجيزة من الاستقلال باستثناء الهند التي حافظت على ديمقراطيتها العتيدة، وعلى الرغم من فقر الديمقراطية في الهند، ازدهرت حيث أدار قادتها الثروات السياسية للبلاد من خلال المنافسة المفتوحة.

يعزى نجاح البلاد في البقاء ديمقراطية إلى دستورها تحتوي هذه الوثيقة على أحكام متعددة تضمن احترام جميع الناس. للحماية من طغيان الأغلبية، على سبيل المثال، عرفت الهند المواطنة بالكامل بمبدأ جوس سولي - مكان الميلاد - بدلا من العلامات التقليدية مثل الدين أو الثروة أو العرق. كما قدمت للأقليات حماية قانونية ذات مغزى، بما في ذلك الحق في إدارة مؤسساتها الدينية والخيرية، بما يتجاوز الحرية الأوسع المتاحة لجميع المواطنين في اعتناق دينهم وممارسته ونشره بحرية. كما أنشأت البلاد نظاما اتحادياً تم فيه منح مجموعات لغوية متعددة ولاياتها الخاصة من أجل حماية التنوع الثقافي للبلاد.

وضع دستور الهند حدوداً متعمدة للسلطة التنفيذية من خلال تمكين السلطة التشريعية والقضاء على المستوى الفيدرالي ومستوى المقاطعات من العمل كضوابط وتوازنات ومن خلال خلق مساحة للمجتمع المدني حيث يمكن للمواطنين التعبير بشكل ملموس عن حرياتهم في التعبير والتجمع وتكوين الجمعيات، من بين أمور أخرى.

-ترامب ورئيس الوزراء الهندي ناريندرا مودي في البيت الأبيض، واشنطن العاصمة فبراير 2025 - كيفن لامارك / رويترز

هذا ما جعل النظام السياسي الهندي ليس ديمقراطيا فحسب بل ليبراليا أيضا بشكل أساسي. كما قال نهرو، سعى مؤسسو البلاد إلى ""إنشاء مجتمع عادل من خلال استخدام وسائل عادلة"". لقد اعتقدوا وأثبتوا أن بلداً فقيراً يمكن أن يحمي بحماس الحقوق الفردية ويرفض وعد الاستبداد بنمو اقتصادي أسرع.

لكن الآن، تغيرت الأمور إلى الأسوأ في ظل الحكومة الحالية التي يقودها مودي اذ تنأى الهند بنفسها عن هذه الأصول التي ارتكزت عليها منذ الاستقلال عن التاج البريطاني. على عكس ما كانت عليه الهند في الحرب الباردة التي ظلت ليبرالية بقوة حتى عندما كان أداؤها ضعيفاً اقتصادياً فإن الهند اليوم، على الرغم من كونها أكثر نجاحاً اقتصادياً، كانت ملوثة بشكل ملحوظ بالعنصرية والانحياز إلى الهندوسية والاستبداد.

تحجب تقليدها الطويل في السياسة العلمانية الآن القومية الهندوسية، التي يعتقد مؤيدوها أن الهند هي أرض الهندوس وأن أقلياتها الدينية هم في أحسن الأحوال مواطنون من الدرجة الثانية. تم رفض هذه الأيديولوجية، المسماة هندوتفا وتهميشها من قبل مؤسسي البلاد. لكنها لم تختف أبداً، ومنذ التسعينيات تم إحياؤها في السياسة الهندية بدعم من الحزب الهندوسي المتطرف الذي يتزعمه مودي ، وفازت بالسلطة لأول مرة في أواخر ذلك العقد من خلال تجسدها في حزب بهاراتيا جاناتا ثم بشكل أكثر حسماً من عام 2014 فصاعداً، عندما اجتاح رئيس الوزراء ناريندرا مودي الانتخابات

أدى هذا الصعود إلى السياسات التي أبعدت ما يقرب من 300 مليون مسلم في الهند وما يقرب من 30 مليون مسيحي عن المشاركة السياسية والاقتصادية الفاعلة

على طول الطريق حاول حزب بهاراتيا جاناتا إعادة استيعاب الهندوس من الطبقات الدنيا المنعزلين سابقاً من أجل إنشاء كتلة تصويت هندوسية موحدة تضم بشكل جماعي ما يقرب من مليار شخص حتى مع سعي القوميين الهندوس إلى تعزيز فكرة أن العديد من أديان الأقليات الأخرى في الهند - ولا سيما البوذية والجاينية والسيخية - هي في الحقيقة هندوسية متخفية. كل هذا جزء من الاعتقاد الأكبر بأن أتباع التقاليد الدينية التي نشأت في شبه القارة الهندية هم فقط هم من الهنود الهندوس الأصيلين.

رافق هذا الهجوم على المثل العليا العلمانية للدستور الهندي أيضا تصاعد الاستبداد. لم يظهر هذا الانجراف من خلال إعادة كتابة الدستور نفسه، على الرغم من أن البعض أعرب عن فكرة استبداله بالكامل. وبدلاً من ذلك حدث التغيير من خلال التآكل المتعمد للمعايير الأساسية المتعلقة بالانتماء ومن خلال تسليحالمؤسسات المحايدة ذات مرة بالعودة إلى حالة الطوارئ تولت حكومة مودي السلطات الضريبية وغيرها من صكوك القانون لتخويف أحزاب المعارضة في الهند والمجتمع المدني والمؤسسات التنظيمية وبعض الولايات التي تحكمها المعارضة.

ستكون الهند غير الليبرالية أقل قوة

ومع ذلك فإن الديمقراطية الهندية لم تمت. لا تزال البلاد لديها انتخابات تنافسية، وهناك علامات خافتة على أنها يمكن أن تحرر مرة أخرى. خسر حزب بهاراتيا جاناتا أغلبيته الصريحة في البرلمان خلال الانتخابات الوطنية الأخيرة، وعليه الآن أن يحكم في ائتلاف.

في الواقع لم تفز كتلة الحزب المتطرف أبداً بأغلبية الأصوات الشعبية؛ فقد حصلت على الأغلبية البرلمانية بفضل النظام الانتخابي الأول في البلاد على الرغم من بذل الحزب قصارى جهده، لا يبدو أن هندوتفا تتمتع بولاء معظم الناخبين الهنود. لا تزال المعارضة تحكم ثلث ولايات الهند الليبراليون الهنود محاصرون، لكنهم يواصلون مقاومة المد العنصري الذي يغذي الهندوتفا. وفي بعض الأحيان لا يزال القضاء وهيئات الفصل الأخرى تتراجع عن تجاوز السلطة التنفيذية. وبالتالي فإن مسألة ما إذا كانت الهند ستكون قوة عظمى غير ليبرالية لا تزال مفتوحة.

ولكن إذا لم تعود سياسة البلاد، فسيكون لها عواقب وخيمة على العالم. ستتوقف الهند عن أن تكون نموذجاً للديمقراطية الليبرالية في وقت يحتاج فيه العالم بشدة إلى الديمقراطية الليبرالية. لن يعزز النظام الدولي الليبرالي، الذي يعد بالسياسة السلمية والازدهار الاقتصادي والذي تعرض لهجوم متزايد.

في الواقع إذا انتهى الأمر بكل من الهند والولايات المتحدة إلى أن تكونا ديمقراطيتين غير ليبراليتين باستمرار، فإن نظام ما بعد الحرب - الذي خدم كلا البلدين بشكل جيد، على الرغم من شكواهما الحالية - سيتضرر بشدة.

من شأن العنصرية المستمرة في كل من الديمقراطيات الليبرالية السابقة أن تعزز القوى السياسية المماثلة في البلدان الأخرى.

في خطاب ألقاه في نيودلهي في عام 2015 أعلن الرئيس باراك أوباما ببصيرة: ""إذا أظهرت أمريكا نفسها كمثال على تنوعها ومع ذلك القدرة على العيش معاً والعمل معاً في جهد مشترك و هدف مشترك، وإذا كانت الهند مع الكثير من التنوع، والكثير من الاختلافات قادرة على التأكيد باستمرار على ديمقراطيتها، فهذا مثال لكل بلد آخر على وجه الأرض"". اليوم، يبدو أن كل من الولايات المتحدة والهند عازمتان على الفشل في هذا الاختبار.

من المرجح أيضاً أن تكون الهند غير الليبرالية أقل قوة. لقد استقطبت سياسات حزب بهاراتيا جاناتا الهند على أسس أيديولوجية ودينية، وتهدد القضايا التي لم تحل حول كيفية تمثيل التركيبة السكانية المتغيرة في الهند في البرلمان بتفاقم الانقسامات الإقليمية واللغوية.

هذا يجعل الهند تبدو بشكل متزايد مثل الولايات المتحدة شديدة الانقسام. كان الاستقطاب سيئاً بما فيه الكفاية بالنسبة للأمريكيين، حيث أعاد مؤسساتهم وأثار الاضمحلال الديمقراطي. لكن الأمر سيكون أسوأ بالنسبة للهند، حيث الدولة والمجتمع أضعف بكثير. يمكن للاستقطاب، على سبيل المثال، أن يكثف التمرد المسلح ضد نيودلهي الذي كان جارياً منذ فترة طويلة، مما يخلق فرصاً للقوى الخارجية لزرع الفوضى داخل حدود الهند. يمكن أن تمتد هذه الصراعات أيضا إلى جوار الهند، حيث يؤدي العداء الأيديولوجي ضد المسلمين إلى تفاقم التوترات مع كل من بنغلاديش وباكستان من شأن الاستقطاب أيضا أن يزيد من أعباء الأمن الداخلي للهند، ويستهلك الموارد التي تحتاجها نيودلهي للتأثير في الخارج. وحتى لو لم يخلق الاستقطاب المزيد من المشاكل الداخلية، فإنه سيقوض جهود نيودلهي لتعبئة سكانها في تجميع القوة الوطنية.

انقطاع التيار الكهربائي

إن الجمع بين النمو الاقتصادي المعتدل، والسعي المستمر للشراكات مع جميع الدول ولكن العلاقات المتميزة مع أي منها وتزايد اللاليبرالية داخل البلاد يجعل الهند أقل نفوذاً من قوتها المادية المتزايدة على الرغم من أن الهند ستصبح ثالث أو رابع أكبر اقتصاد على مستوى العالم، إلا أن مؤشرات التنمية المتخلفة تعني أن سكانها الكثيرين نسبياً لن يتمتعوا بمستوى المعيشة ولن يساهموا بشكل متناسب في إنتاج القوة الوطنية التي يقوم بها نظراؤها في الصين والولايات المتحدة وأوروبا. حتى مع نمو اقتصادها بشكل لا جدال فيه، ستظل الهند تواجه تحديات هائلة من الحرمان والتظلمات التي يمكن أن تهدد الاستقرار الاجتماعي للبلاد وقوتها الوطنية.

إذا كان النمو المستمر للهند لا يزال مرتبطاً إلى حد كبير بتوسع السوق المحلية ولكن ليس التكامل الدولي - كما كانت الصين، في تناقض صارخ - فإن قدرتها على النمو بشكل أسرع ستكون مقيدة حتما. وبالمثل ستفقد الهند فرصة التأثير على خيارات البلدان في جوارها الأوسع. غالبا ما جادل العلماء بأن الحد الأدنى من خصائص القوة العظمى هو القدرة على تشكيل النتائج بشكل حاسم في المنطقة خارج حدودها المباشرة.

لسوء الحظ فشلت الهند اليوم في هذا الاختبار في كل من شرق آسيا والشرق الأوسط، وربما لن يتغير الوضع بشكل كبير في العقود المقبلة، بالنظر إلى الأنشطة المحتملة للصين والولايات المتحدة في هذه المناطق. لذلك فإن ضرورات ربط ثروات الهند الاقتصادية بشكل أوثق بالتحولات التي تحدث في هذه المناطق لا جدال فيها، خاصة وأن الهند تواجه بالفعل عوائق قوية الترجمة هيمنتها الطبيعية داخل جنوب آسيا إلى هيمنة محلية دائمة.

و حتى لو نمت الهند بمعدل ستة في المائة على مدى العقدين المقبلين أو نحو ذلك، فسوف تطغى عليها الصين في آسيا. ستحتاج الهند إلى الاعتماد على التوازن الخارجي، أي التعاون بشكل شامل مع القوى الأجنبية للحفاظ على الصين في الخليج. 

أفضل مرشح هنا يبقى الولايات المتحدة لأنها ربما ستظل أقوى دولة في النظام الدولي في العقود القادمة، بغض النظر عن خللها المحلي.

-العمل في مصنع للملابس في تيروبور، الهند، أبريل 2025 فرانسیس ماسكارينهاس / رويترز

خطت نيودلهي وواشنطن خطوات مهمة معا نحو تحقيق التوازن بين القوة الصينية في السنوات الأخيرة، ولكن عدم ثقة الهند بشراكة وثيقة مع الولايات المتحدة يحبط هذه النتيجة. الروابط الاقتصادية بين الاثنين ليست قوية بقدر ما يمكن أن تعطى التكامل الطبيعي للبلدين. لكن القيد الأكبر هو انشغال الهند بتعزيز تعدد الأقطاب من خلال المحاذاة المتعددة، والتي تفترض أن الهند ستصبح نظيراً ذا مغزى للصين والولايات المتحدة وأوروبا في وقت قريب، وبالتالي ستكون قادرة على تحقيق التوازن مع الصين بمفردها.

لا يخدم هذا الاحتمال في الأفق القريب الجانب الأمني للهند فحسب، بل يمنع أيضا صياغة دفاع تعاوني حقيقي ضد الصين. سيكون هذا النقص مقبولاً إذا تمكنت الهند من توسيع قدراتها العسكرية بما يكفي لتحييد التهديد الصيني بشكل مستقل ومساعدة دول المحيطين الهندي والهادئ الأخرى المهددة بالصين في المستقبل المنظور ستجد الهند صعوبة في تحقيق أي من الهدفين بالنظر إلى الفجوة الحالية والمستقبلية المحتملة في الناتج المحلي الإجمالي مع الصين، ستكافح الهند للتنافس مع جارتها الشمالية عندما يتعلق الأمر بتحديث الدفاع. تتجاوز القدرات العسكرية لبكين بالفعل قدرات الهند وبالنظر إلى انخفاض العبء الدفاعي - نسبة النفقات العسكرية إلى الناتج المحلي الإجمالي - يمكن للصين توسيع إنفاقها الدفاعي بعقوبات أقل لنموها الاقتصادي مقارنة بالهند مع زيادة توسيع تفوقها العسكري.

إن إحجام الهند عن الشراكة بشكل أوثق مع الولايات المتحدة في بناء الدفاع التعاوني، مهما كان مفهوماً، مما يجعل تحقيق التوازن ضد الصين أمراً صعباً. والأسوأ من ذلك، أن الطموحالهندي لتعزيز التعددية القطبية يضعها على خلاف مع الولايات المتحدة بشأن العديد من قضايا النظام الدولي في وقت يجب أن يكون فيه العمل مع واشنطن هو الأولوية الأكثر إلحاحاً. يجب ألا تخادع الهند نفسها بأنها تستطيع احتواء الصين بمفردها وهو ما لا يمكنها فعله، بينما تدعو إلى عالم متعدد الأقطاب يكون للولايات المتحدة فيه دور مخفض.

تفوق القدرات العسكرية لبكين تحد من قوة الهند

تسامحت الولايات المتحدة مع هذه السلوكيات الهندية في الماضي ويرجع ذلك جزئياً إلى أن كلا البلدين كانا ديمقراطيين ليبراليين إلى حد كبير. ومع تقدم كلاهما في طريق اللاليبرالية، لن يكونا مرتبطين بالقيم المشتركة. قد تهيمن عادات المعاملات على العلاقة، ويمكن أن تطلب واشنطن المزيد من نيودلهي كثمن للشراكة. أشار نهج ترامب تجاه الهند في ولايته الثانية بالفعل إلى مثل هذا التطور في الواقع فإن عدم قدرة الهند على منافسة الصين في المستقبل، وكذلك التزامها بتعدد الأقطاب الذي يتعارض بشكل أساسي مع المصالح الأمريكية، سيكون غير مريح للغاية للولايات المتحدة. يبدو أن الهند ستتشارك مع الولايات المتحدة في بعض الأشياء المتعلقة بالصين، ولكن من غير المرجح أن تشارك مع واشنطن في كل مجال مهم - حتى عندما يتعلق الأمر ببكين.

إذا لم تتمكن نيودلهي من تحقيق التوازن الفعال بين بكين في آسيا، فستتساءل واشنطن دائماً عن حجم الموارد الذي يجب أن تستثمره في الهند. قد تستمر الولايات المتحدة الليبرالية في دعم الهند الليبرالية لأن مساعدتها ستكون جديرة بالاهتمام بطبيعتها شريطة ألا تكون التكاليف باهظة وأن نجاح نيودلهي لا يزال يخدم بعض المصالح الأمريكية). ولكن إذا ظلت الهند أو الولايات المتحدة غير ليبرالية، فلن يكون هناك سبب أيديولوجي الأخير لمساعدة الأولى من المؤكد أن العلاقة الأمريكية الهندية الأضيق التي تركز على المصالح، وليس القيم لن تكون كارثة لأي من البلدين. لكنه سيمثل طموحات متقلصة. كان تحول العلاقات الثنائية بين البلدين بعد الحرب الباردة قد تم تصوره ذات مرة كوسيلة للمساعدة في تحسين ودعم النظام الدولي الليبرالي. الآن يمكن أن تقتصر هذه العلاقة إلى حد كبير على محاولة تقييد منافس مشترك و هو الصين. وإذا كان الأمر كذلك، فلن تكون الهند ولا الولايات المتحدة قادرتين على مواجهة الصين.