كانت إميلي سوانسون تحت ضغط، ليس من النوع الذي يجعل العالم ينهار، لكنه كان ضغطًا حقيقيًا ومجهدًا بالتأكيد، إذ كانت تستعد لامتحانات التأهل لنيل درجة الدكتوراه. وكانت تتوقع تمامًا أن تكون هذه العملية شاقة.
لكنها بعد ذلك، وكأنها شخصية في حكاية بطولية، خاضت تجربة غيّرت مسار حياتها.
حصلت سوانسون على وظيفة مساعدة تدريس لدى مونيكا أردلت، وهي إحدى الرائدات في الدراسة العلمية للحكمة. وتدرّس أردلت، عالمة الاجتماع في جامعة فلوريدا، مقررًا جامعيًا لطلاب المرحلة الجامعية بعنوان «البحث عن الحكمة والازدهار الإنساني». ويطلب المقرر من الطلاب أن يخصصوا أسبوعًا في كل مرة للعيش وفق تقاليد مرتبطة بالحكمة والتأمل فيها، ومن بينها البوذية والمسيحية والرواقية اليونانية.
وكان الأسبوعان المخصصان للبوذية والرواقية نقطة تحول بالنسبة إلى سوانسون.
فمن خلال الممارسة، ولنتخيل هنا لوك سكاي ووكر وهو يسخر القوة لإتقان استخدام سيفه الضوئي، تعلمت أن تراقب أفكارها ومشاعرها بطريقة أكثر تجرّدًا وأقل إصدارًا للأحكام. وبدأت ترى امتحانات التأهل من منظور جديد: «ما أسوأ ما يمكن أن يحدث؟ إذا رسبت، فلن أحصل على درجة الدكتوراه. هل سيكون ذلك فعلًا مؤثرًا في حياتي بالقدر الذي أعتقده؟ حسنًا، لا».
وبدلًا من النظر إلى الامتحانات باعتبارها تهديدًا، بدأت سوانسون تتعامل معها باعتبارها فرصة للنمو، وهو تحول مكّنها من خوض مخاطر فكرية جعلت المقالات المطلوبة منها للتقدم في برنامج الدكتوراه أفضل مما كانت ستكون عليه لولا ذلك.
وتقول أردلت إن التحول في منظور سوانسون يمثل مثالًا على الطريقة التي يمكن بها لممارسة أمور مثل التأمل والتواضع والتعاطف والاستماع إلى وجهات النظر الأخرى أن تجعل الإنسان أكثر حكمة، أي أكثر قدرة على تبني رؤية أوسع، ولا سيما عند التعامل مع الآخرين، والعمل من أجل الوصول إلى أفضل نتيجة لجميع الأطراف المعنية.
وتنتمي أردلت إلى مجموعة متنامية من الباحثين، من بينهم علماء النفس والأطباء النفسيون وعلماء الاجتماع والفلاسفة، الذين يطبقون الأساليب العلمية لفهم ماهية الحكمة وكيف تتطور، على أمل زيادة قدرة الأفراد على التصرف بحكمة، وربما دفع عالم يعاني الصراعات العنيفة وتغير المناخ الناجم عن النشاط البشري وغير الخاضع للسيطرة، وغير ذلك من المشكلات، نحو مسار أكثر تعقلًا. وعلى الرغم من أنهم لا يتفقون على تعريف واحد مشترك للحكمة، فإن كثيرين منهم متفائلون بإمكانية تنمية هذه القدرة.
وتقول جوديث غلوك، وهي عالمة نفس نمائية في جامعة كلاغنفورت في النمسا: «لن يصبح الجميع معلمًا خارقًا في الحكمة، لكنني أعتقد أن هناك مجالًا أمام الجميع للنمو».
إدخال الحكمة إلى المختبر
تعود دراسة الحكمة إلى العصور القديمة، لكن الباحثين لم يبدأوا في تطبيق المنهج العلمي لدراسة ماهية الحكمة وكيف تتطور إلا خلال السنوات الأربعين الماضية.
وقد أطلق عالم النفس الراحل بول بالتس، من معهد ماكس بلانك للتنمية البشرية في برلين، هذا المجال في ثمانينيات القرن العشرين. وصمم دراسات طلب فيها من أشخاص من مختلف الأعمار أن يتحدثوا بصوت مرتفع وهم يتأملون معضلات افتراضية، مثل ما الذي سيقولونه لصديق مقرب قرر إنهاء حياته، أو كيف سينصحون فتاة تبلغ 15 عامًا تريد الزواج فورًا.
وكان بالتس وفريقه يقيّمون الإجابات على مقياس من صفر إلى سبعة، باستخدام خمسة معايير، تُعرف الآن باسم «نموذج برلين للحكمة»، افترضوا أنها أساسية للحكمة. وهذه المعايير هي المعرفة بالحياة والطبيعة البشرية، والاستراتيجيات اللازمة للتعامل مع مختلف الظروف والتحديات، وفهم أن الناس لا يحملون جميعًا القيم نفسها، والوعي بأن أولويات الناس يمكن أن تتغير باختلاف السياق، والقدرة على تحمل عدم اليقين.
وكان الأشخاص الذين حصلوا على درجات أعلى في هذه الاختبارات يمتلكون فهمًا أفضل للقضايا الأوسع التي تنطوي عليها السيناريوهات، ويحددون أكثر من استجابة محتملة، ويطرحون أسئلة تساعد الشخصيات الافتراضية على فهم النتائج المحتملة لقراراتها بدلًا من إخبارها ببساطة بما ينبغي أن تفعله. ويقول هوارد نوسباوم، عالم النفس المعرفي وعالم الأعصاب في جامعة شيكاغو ومدير مركز شيكاغو للحكمة العملية، إن بالتس «كان أول من توصل إلى اختبار للحكمة يمكن القول إنه موضوعي نسبيًا».
والأهم من ذلك أن بالتس ميّز بين الحكمة والذكاء، موضحًا أن المهارة التحليلية وحدها لا تجعل الإنسان حكيمًا. وكما يقول طبيب الشيخوخة النفسي ديليب جيستي، مدير شبكة المحددات الاجتماعية للصحة، والمشارك في تأليف مقال نُشر عام 2025 في «المراجعة السنوية لعلم النفس السريري» حول فوائد الحكمة في مرحلة الشيخوخة: «بعض أذكى الناس ... يمكن أن يكونوا أسوأ الناس».
كما أظهر بالتس أن التقدم في العمر وحده لا يضمن اكتساب الحكمة. ففي دراسة أجريت عام 1990 وشملت شبابًا وبالغين في منتصف العمر وكبارًا في السن، وجد مثلًا أن الاستجابات الحكيمة كانت متساوية الاحتمال بين الفئات العمرية المختلفة.
وتقول غلوك، التي أجرت أبحاث ما بعد الدكتوراه مع بالتس، إن هناك قيودًا على نهج بالتس في قياس الحكمة من خلال السيناريوهات. فمن ناحية، قد لا يتصرف الشخص في الحياة الواقعية بالحكمة نفسها التي يظهرها في موقف افتراضي. وقد حاولت غلوك قياس الحكمة بطريقة مختلفة، من خلال مطالبة الأشخاص بوصف حدث صعب مروا به، ثم التأمل فيه. ماذا تعلموا منه؟ وماذا كانوا سيفعلون بطريقة مختلفة؟
وفي دراسة أجريت عام 2017، وجد الباحث في الحكمة نيك وستسترات، الذي يعمل حاليًا في جامعة إلينوي في شيكاغو، وغلوك أن الأشخاص الذين انخرطوا فيما يعرف باسم المعالجة «التعويضية»، أي الاعتقاد بأن ما حدث كان في نهاية المطاف للأفضل، كانوا يميلون إلى أن يكونوا أكثر سعادة، لكنهم لم يكونوا بالضرورة أكثر حكمة. وعلى النقيض من ذلك، ارتبطت المعالجة «الاستكشافية»، أي التأمل في الموقف بهدف صريح هو فهم الذات، بدرجات أعلى في الحكمة.
لكن غلوك تقول إن هذا النهج يعاني بدوره من نقاط ضعف، لأن الأشخاص يختارون تجارب متنوعة للغاية لسردها. ففي حين يطرح كثير من المشاركين لديها قضايا خطيرة موضوعيًا، مثل العلاقات التي تحطمت، يركز بعضهم على أمور بسيطة، مثل نزاع مع أحد الجيران بسبب غصن شجرة ممتد فوق أرضه. وتقول: «لا يمكنك حقًا مقارنة قصص الناس عندما يتحدثون عن أشياء مختلفة تمامًا».
ويعمد خبراء آخرون، ومن أبرزهم أردلت، إلى قياس الحكمة باستخدام استبيانات تطلب من الأشخاص الاستجابة لعبارات مثل «أستطيع أن أشعر بالارتياح مع جميع أنواع الناس» و«عندما أنظر إلى ما حدث لي، لا أستطيع منع نفسي من الشعور بالاستياء». ويمكنك تجربة الإجابة عن الأسئلة الـ21 الواردة في الهامش لتقييم مستوى حكمتك بنفسك. لكن الجانب السلبي في نهج التقرير الذاتي هذا هو أن الحكمة تنطوي على التواضع، ولذلك قد يمنح الأشخاص الحكماء أنفسهم درجات منخفضة أكثر مما ينبغي، في حين قد يمنح الأشخاص غير الحكماء أنفسهم درجات مرتفعة، لأنهم لا يدركون نقاط ضعفهم.
وإذا كان قياس الحكمة لا يزال أمرًا صعبًا، فإن تعريفها ليس أسهل. ويتمثل أحد مواضع الخلاف في السؤال عما إذا كانت الحكمة مجموعة من الصفات، أم أنها عملية الطريقة التي نقيم بها المواقف.
ويعرّف عالم الاجتماع الحاسوبي إيغور غروسمان، من جامعة واترلو في كندا، الحكمة بأنها عمليات عقلية تتيح قدرًا أكبر من الوعي والقدرة على تنظيم الأفكار والأهداف والمشاعر في المواقف الاجتماعية المعقدة. ولقياسها، طور فريقه، بقيادة جاستن برينزا الذي كان طالبًا آنذاك، مقياس «الاستدلال الحكيم المرتبط بالموقف»، الذي يقيس التواضع الفكري لدى الشخص، وإدراكه لعدم اليقين والتغير، ومراعاته لوجهات النظر المتعددة، وقدرته على البحث عن حلول وسط.
أما أردلت، فعلى النقيض من ذلك، تعتقد أن غروسمان، وبالتس قبل ذلك، أغفلا شيئًا مهمًا عندما استبعدا المهارات العاطفية من تعريف الحكمة. أما مقياسها الخاص، «مقياس الحكمة ثلاثي الأبعاد»، وهو أحد أكثر مقاييس الحكمة استخدامًا على نطاق واسع، فيتضمن قياسات للتعاطف.
الطريق الواقعي إلى الحكمة
عندما تأتي الحكمة بصورة طبيعية، فإنها غالبًا ما تنشأ من الدروس التي يتعلمها الإنسان من خلال تجارب مكثفة أو معضلات صعبة. وقد تكون هذه التجارب مؤلمة، مثل الانفصال أو المرض، لكن الحكمة يمكن اكتسابها أيضًا من تجارب تمثل تحديًا فحسب، مثل الانتقال إلى مدينة جديدة أو إنجاب طفل، كما تقول غلوك. ومع ذلك، فإن كثيرًا من الأشخاص الذين يصابون بالسرطان أو يصبحون آباء لا يكتسبون قدرًا كبيرًا من الحكمة. فلماذا؟
من خلال مراجعة أبحاث الحكمة وإجراء مقابلات مع أشخاص حكماء وآخرين أقل حكمة باستخدام مقاييس متنوعة، حددت غلوك خمسة شروط مسبقة لاستخلاص الحكمة من التجربة. وتشمل هذه الشروط القدرة على التعامل مع عدم اليقين، والحفاظ على الانفتاح تجاه التغيير ووجهات النظر الجديدة، والتأمل في التجارب الشخصية، وتنظيم التقلبات والانفعالات، وممارسة التعاطف.
ويمتلك بعض الأشخاص هذه الخصائص بصورة طبيعية، أو يتعلمونها في مرحلة الطفولة. أما بالنسبة إلى الذين لا يمتلكونها، فتجرب غلوك طرقًا تساعد على تطويرها. ويجري مختبرها دراسة تمتد لعدة سنوات، يلعب خلالها المشاركون ألعاب فيديو قائمة على الشخصيات تشبه لعبة «ذا لاست أوف أس»، وتحاكي التجارب الحياتية بصورة حية، وتغمر اللاعبين في عمليات اتخاذ القرارات الأخلاقية والعاطفية. وتفترض غلوك أن هذه الألعاب قد تكون طريقًا مختصرًا إلى الحكمة، إذا تبين أننا نستطيع اكتسابها ليس فقط من تجاربنا الشخصية، وإنما أيضًا من تجارب الآخرين، بل ومن التجارب المتخيلة.
أما غروسمان فيتبع نهجًا مختلفًا. فهو يطلب من المشاركين في الدراسات أن ينأوا بأنفسهم عن الصعوبات التي يواجهونها من خلال الكتابة عنها بصيغة الغائب، أو أن يبتعدوا ذهنيًا عن الأحداث السياسية عبر تخيل أنفسهم يعيشون في بلد بعيد. ويحصل الأشخاص الذين يستخدمون هذه الأساليب على درجات أعلى في مقياس غروسمان للاستدلال الحكيم مقارنة بالدرجات التي يحصلون عليها عندما يروون تجاربهم بصورة مباشرة.
ويقول مقترحًا تفسير ذلك: «أنت تتعامل مع الأمر من منظور مختلف. وهذا ما يبقيك مرنًا». وهذه الزيادات في الحكمة متواضعة، لكن أبحاث غروسمان تشير إلى أن ممارسة الابتعاد عن الذات بمرور الوقت يمكن أن تؤدي إلى تأثيرات تراكمية. وقد يصبح الأشخاص، بدورهم، أكثر مهارة في التعامل مع مواقف مثل حل النزاعات في العلاقات.
أما أردلت، فقد رأت بعض النجاح في مقررها بجامعة فلوريدا، وهو المقرر نفسه الذي ساعد سوانسون على اجتياز امتحانات التأهل لنيل الدكتوراه بتفوق. ففي دراسة أجريت عام 2020، قارنت 165 طالبًا التحقوا بمقررات تضمنت ممارسة أساليب مختلفة لتعزيز الحكمة، بـ153 طالبًا أكملوا مقررات أكاديمية أكثر اعتيادية في علم الاجتماع أو الدين. وخضع جميع الطلاب لاختبار مقياس الحكمة ثلاثي الأبعاد الذي وضعته أردلت في بداية الفصل الدراسي ونهايته.
وأظهر الطلاب في المقررات القائمة على الممارسة زيادة في الحكمة بلغت 2.5 في المئة إجمالًا، و3.6 في المئة في البعد التأملي، بينما انخفض مستوى الحكمة لدى الطلاب الذين التحقوا بالمقررات الأكثر نظرية.
ويقول الخبراء إن هناك طرقًا كثيرة يمكن للإنسان من خلالها أن يصبح أكثر حكمة، من بينها ممارسة التأمل، وقضاء الوقت في الطبيعة، والتطوع لمساعدة المحتاجين، أو تبني أساليب التفكير الرواقية. والأهم هو تجاوز الانشغال المفرط بالذات، كما يقولون. فأي شيء يعزز الوعي بالذات، والانفتاح على وجهات النظر المختلفة، وتنظيم المشاعر، والتواضع، يمثل خطوة نحو اكتساب الحكمة.
ومع ذلك، لن يكون قليل من الناس حكماء طوال الوقت. فمن منظور نوسباوم، عالم النفس المعرفي، يعتمد العقل بدرجة كبيرة على حالته، ويتأثر بسهولة شديدة بالتوتر أو الإرهاق أو الإحباط. ويقول: «ستصبح سريع الغضب ومنزعجًا وستنسى». لكنه يضيف أنه مع مرور الوقت والممارسة، يمكننا زيادة عدد اللحظات التي نتخذ فيها خيارات حكيمة، بما يعود بالنفع علينا وعلى كل من حولنا.
