بقلم: مارك شرودر
عند الحكم على أفكار أو أفعال شخص ما، يجب أخذ مدى قدرته على التصرف والخير أو الشر الذي يفعله بعين الاعتبار.
فهم الآخرين قد يكون صعبًا. هناك فرق كبير بين أن يصرخ شخص ما عليك ازدراءً، وبين أن ينتقدك على خطأ لأنّه يؤمن بقدراتك ويعلم أنّك قادر على القيام بأفضل. الحالة الأولى تستدعي الغضب، بينما الحالة الثانية تتطلب التواضع أو حتى شعورًا بالإحراج. أو ربما يكون الشخص غاضبًا فقط لأنه “جائع وعصبي”—قد يحتاج ببساطة إلى قطعة شوكولاتة.
وهذا كله بالنسبة للأشخاص الذين نعرفهم. فماذا عن الغرباء، أو الأشخاص على الطرف الآخر من الانقسامات السياسية، أو أولئك الذين يأتون من خلفيات وثقافات مختلفة تمامًا عن ثقافتنا؟
يقدّم مجال الفلسفة، الذي أعمل فيه، إجابة مجرّبة لما نحتاج إلى فعله لفهم الناس والنصوص القادمة من خلفيات وافتراضات ثقافية مختلفة عن خلفياتنا. علينا أن نكون متساهلين.
التساهل هنا لا يعني بالضرورة إعطاء المال لمن هم في حاجة أكبر. بل يعني رؤية الآخرين في ضوء إيجابي—أي رؤية الأفضل فيهم. في عملي، أفكّر في ذلك على أنّه اعتبار الآخرين أبطالًا: شخصيات “تعمل بأفضل ما لديها” في الظروف التي تجد نفسها فيها. تفسير شخص ما بتساهل لا يتطلب الموافقة معه، لكنه يتطلب بذل جهدنا للعثور على القيمة في وجهة نظره.
بالطبع، ليس لدى الأشخاص والأفكار قيمة غير محدودة. يمكننا أن نخطئ بعدم رؤية قيمة وجهة نظر شخص ما—أو يمكننا أن نخطئ برؤية قيمة غير موجودة حقًا.
لكن فكرة التساهل تقول إن الخطأ من النوع الأول أسوأ، لأنه يمنعنا من التفاهم والتعلم من بعضنا البعض. من خلال رؤية الأفضل في شخص آخر وفي أفكاره، يمكننا التعلم بشكل منتج من التفاعل معه. الأبطال هم أشخاص يمكننا التعلم منهم والتعاون معهم.
أخذ الآخرين على محمل الجد
ليس من الضروري أن تكون عبقريًا لتلاحظ أنّنا جميعًا أفضل في رؤية الأفضل لدى الأشخاص الذين نتفق معهم—وأضعف لدى أولئك على الطرف الآخر من الانقسام السياسي. غالبًا ما تسيطر مناقشات السياسة على وسائل التواصل الاجتماعي على نسب متزايدة من نسب افتراض النوايا الخبيثة لدى الطرف الآخر. نراهم ليس كأبطال، بل كخصوم.
من خلال رؤية الأسوأ في أفكار الآخرين، نسهّل على أنفسنا الهروب من المواجهة. نرفضهم بينما في الواقع يجب علينا أخذهم على محمل الجد.
فلماذا، إذا كان التساهل يتطلب رؤية الأفضل في الآخرين، نميل كثيرًا لرؤية الأسوأ فيهم؟
الفهم الأعمق للتساهل يقدّم الإجابة. رؤية الأفضل والأسوأ في الآخرين ليست طريقتين متناقضتين لتفسير شخص ما، بل وجهان لعملة واحدة. وإليك السبب:
مفاضلات التفسير
تفسير شخص ما ليس كله حول معرفة دوافعه. أحيانًا يكون الهدف هو التمييز بين الإشارة والضجيج. إذا صرخت عليك، قد تمضي وقتًا طويلاً في التفكير فيما إذا كان يجب أن تشعر بالغضب أم بالإحراج. لكن أحيانًا يكون الحل الصحيح هو مجرد إعطائي قطعة شوكولاتة والمضي قدمًا. مزاجنا وتصرفاتنا تتأثر بالجوع، والهرمونات، والكحول، وقلة النوم، على سبيل المثال. المبالغة في تفسير صرخة بعد أن فاتني الإفطار كإشارة لما هو في الواقع مجرد ضجيج.
تجاهل بعض الأمور عندما أكون جائعًا وعصبيًا يمكن أن يكون أفضل طريقة لرؤية الأفضل فيّ. عندما تفسّر صرختي كنتيجة فقط لتفويت وجبة، فأنت لا تراها كمصدر مني، البطل؛ بل كنتيجة لظروفي. ستقيميّني ليس بناءً على أنني كنت جائعًا وعصبيًا، بل بناءً على كيفية تعاملي مع ذلك. تفسيرك يراني في ضوء أكثر إيجابية، من خلال تقليل المسؤولية المنسوبة لي.
بـ “المسؤولية”، أعني مدى حصول شخص ما على الفضل لما يفعله. لديك مسؤولية أكبر تجاه ما تفعله عن قصد، وأقل إذا كان نتيجة جانبية متوقعة ولكن مقبولة ضمن خطتك. لديك مسؤولية أقل إذا كان حادثًا، لكنها أكبر إذا كان الحادث ناجمًا عن إهمال؛ أقل إذا صرخت فقط لأنك جائع وعصبي، وأكثر إذا كنت تعرف أنك تصاب بالغضب نتيجة الجوع واخترت تفويت الغداء رغم ذلك.
الوكيل المثالي لن يتأثر بالهرمونات والجوع. سيتخذ ببساطة خيارات عقلانية تحقق أهدافه. لكن البشر ليسوا كذلك. نحن في أفضل الأحوال وكلاء غير كاملين متجسدين. لذا فإن تفسيرنا لبعضنا البعض بشكل جيد يتطلب أحيانًا رؤية الخير في الآخرين، على حساب المسؤولية. بمعنى آخر، يجب الموازنة بين المسؤولية والخير، كما ناقشت في عملي الأخير.
لكن لا يمكنك العثور على الأفضل في شخص ما بمجرد تجاهل المزيد والمزيد حتى يتم اقتطاع كل الأشياء السيئة ويبقى شيء جيد فقط. يجب أن يتوافق تفسيرك مع الحقائق حول ما يفعله ويقوله.
وأحيانًا تكون المفاضلات بين المسؤولية والخير في الاتجاه الآخر—نفسّر بعضنا البعض بطريقة تنسب مسؤولية أكبر ولكن خيرًا أقل. إذا بدا أن إعطائي قطعة شوكولاتة يهدئني، قد تجرب ذلك مرة أخرى في المرة القادمة التي أصرخ فيها. لكن يومًا ما تدرك أنك بدأت بحمل قطع شوكولاتة إضافية في كل مكان تذهب إليه تحسبًا لملاقاتي، ويظهر تفسير مختلف: ربما بدل أن أكون صديقًا حسن النية لكنه متقلب المزاج، كنت فقط أستغلك من أجل قطع الشوكولاتة.
هذا يخلق نقاط تحول للتفسير المتساهل. عندما نتجاوز نقطة التحول، تتحول رؤيتك لشخص ما من بطل متجسد غير كامل إلى خصم.
التساهل بلا تكلفة
كل هذا هو طريقة للقول إنّه أحيانًا يكون من الصواب رؤية الأسوأ في الآخرين. أحيانًا يكون الآخرون حقًا الأسوأ، وفهمهم يتطلب فهم مسؤوليتهم، وليس ما هو جيد فيهم. الأبطال والخصوم وجهان لعملة واحدة: نفس عملية التفسير يمكن أن تقودنا في أي اتجاه.
لسوء الحظ، هذا يعني أنه لا يوجد اختبار بسيط لمعرفة متى ننجح بما فيه الكفاية في رؤية الأفضل في الآخرين. على وجه الخصوص، لا يوجد اختبار يمكننا الاتفاق عليه عبر خلافاتنا السياسية. تفسير شخص ما بتساهل يتطلب البحث جيدًا عن الخير فيه، لكن جزءًا مما نختلف حوله هو تحديد ما هو الخير بالضبط. لذا نحن محكوم علينا بالاختلاف حول من يكون متساهلًا بما فيه الكفاية.
لكن كهدف شخصي، القليل من التساهل يمكن أن يقطع شوطًا طويلًا. يمكننا أن نكون كرماء ليس فقط بالمال، بل في طريقة تفسيرنا للآخرين. لكن على عكس إعطاء المال، نحن لا نفقد شيئًا عند محاولة رؤية الأفضل في شخص آخر.
