ما يجب أن تعرف
آمل أن يكون كلٌّ منا قد اكتشف في وقت ما كاتبًا تصف كتابته ما نفكر فيه بالضبط، أو ما نحاول التفكير فيه، لكن لم نتمكن من العثور على الكلمات المناسبة لقولها، كما كتب الشاعر ألكسندر بوب في عام ١٧١١م، في سطور من آرائه: “الذكاء الحقيقي هو عدم قول أي شي جديد بل تسليط الضوء على ما هو بالأساس موجود وتوضيحه للناس…”، سيكون القراء الاعتياديون على دراية بالمعضلة التي يشكلها مثل هذا الاكتشاف؛ التأثير القوي لهذا العقل العظيم الذي يعدك بتوسيع آفاق تفكيرك، هو في الوقت نفسه يحتمل أن يكون مرهقًا لدرجة أنه يهدد قدرتك على التفكير، ما كان من المفترض أن يساعد في توسيع عقلك قد يغلقه في الواقع، إذن، كيف يمكننا إبقاؤه مفتوحًا؟
وضع الفيلسوف آرثر شوبنهاور الذي كان وقتَ حدوثِ هذا النوع من الاكتشافات بالنسبة لي سنَّ القيمة الأعلى على التفكير بنفسك، (هناك بالتَّأكيدِ كلمة ألمانية واحدة لهذا النشاط: “Selbstdenken”، وتعني (التفكير الذاتي)، وهي أيضًا عنوان إحدى مقالات شوبنهاور)، بالنسبة له كانت قبل كل شيء فضيلة فكرية؛ إنها الطريقة الوحيدة بالنسبة لنا لنحافظ على معرفتنا حقًّا، ولكن يبدو أيضًا أنه كان له أبعاد وجودية بالنسبة له. إذا فقدنا القدرة على التفكير المستقل، فسنفوت الفرصة الرئيسة لنكون ذواتنا الأصيلة والأصلية، وبعد ذلك هناك اعتبار عملي مباشر: إذا فشلت في التفكير بمفردك؛ فكيف ستعرف ما يجب عليك فعله على عكس الأشياء التي يطلب منك ببساطة فعلها؟
لهذه الأسباب، كان شوبنهاور ينتقد قيمة القراءة بطريقة غير متوقعة؛ فهو يعتقد أنَّنا إذا قرأنا أكثر من اللازم سنفشل في الاعتماد على أنفسنا في التفكير، موقفه من القراءة مفاجئ بطريقتين؛ بادئ ذي بدء، إنها نصيحة متناقضة من أي شخص يعبر عن نفسه في كتاباته، ومن ثمّ من المفترض أن يتمنى أن تُقرأ كتبه، ثانيًا، كان شوبنهاور هو بنفسه قارئًا جيدًا جدًّا، انتقل إلى أي صفحة من أعمال شوبنهاور ومن المرجح أن تجده يقتبس من “الكتب العظيمة” في التقاليد جميعها: القديمة والحديثة والشرقية والغربية، لقد تأكدت بنفسي ووجدت اقتباسًا للوكريتيوس.
كما لاحظ الروائي مارسيل بروست الذي أعجب بشوبنهاور “مخاطر سعة الاطلاع”، وكيف قدم نهج شوبنهاور الخاص لتعلم الكتب حلًّا مثاليًّا للمشكلة، وأحد الحلول -وليس شوبنهاور- كان من الممكن أن يقمع سعة الاطلاع ويخادع أو يتظاهر بأنه قليل القراءة، بينما الفيلسوف لودفيغ فيتجنشتاين -على سبيل المثال- افتخر بنفسه على قلة قراءته للفلسفة (على الرغم من أنه أيضًا كان قارئًا متعطشًا لشوبنهاور)، ومع ذلك، يقول بروست مقتبسًا من شوبنهاور: “يقدم لنا صورة عقل ترتدي حيويته القراءة الهائلة بخفة…”، وبعبارة أخرى، لم يتظاهر شوبنهاور إطلاقًا بأنه أي شيء آخر غير أنه قارئ جيد، لكنه كان دائمًا مستقلًّا بتفكيره.
وفي قراءة بروست لشوبنهاور، فهو بالتَّأكيد دراسة حالة مثالية بنفسه، بصرف النظر عن حقيقة أنه من الواضح أنه قرأ كتابات شوبنهاور بعناية فائقة، سيكون من الواضح لأي شخص يقرأ رواياته بأن بروست، مثل شوبنهاور، كان متعمقًا في القراءة (ويعني شخصًا تتشكل آراؤه من خلال القراءة بدلًا من التجربة الشخصية المباشرة)، خاصة مع ميل شخصياته إلى إنتاج اقتباسات حرفية من جان راسين أو فيكتور هوغو، وفي النهاية هناك سبب، وهو أن بروست خصص مقالًا كاملًا لموضوع القراءة والدور المهم الذي لعبه في تطوره الفكري، وهو المكان الذي يمكننا فيه العثور على ملاحظاته على شوبنهاور، ومع ذلك، لن ينكر أحد أن بروست كان -أو أصبح- كاتبًا ومفكرًا أصليًّا حقيقيًّا.
إذن، بصرف النظر عن القيادة بالقدوة، ما النصيحة التي قدمها هذان العقلان العظيمان لكونهما واسعَي المعرفة جدًّا من ناحية، ومن ناحية أخرى ما تزال تفكر بنفسك؟
فكر في الأمر جيدًا
لا تستخدم القراءة بديلًا للتفكير
كان شوبنهاور واضحًا جدًّا: “القراءة مجرد بديل عن تفكير المرء”؛ ولهذا السبب “تجعل القراءة معظم الناس أغبى وأبسط مما هم عليه بطبيعتهم”، لقد ناقشنا مسبقًا المفارقة القادمة من رجل مثقف مثل شوبنهاور، ولكن ما مشكلته تجاه القراءة بالضَّبط؟ يبدو أن شيئين رئيسين يقلقانه: الأول هو نوع من تكلفة الفرصة البديلة؛ عندما تقرأ يمكنك التفكير بنفسك، ولكن تكون هذه مشكلة عندما تفكر وأنتَ تقرأ لأن القراءة هي على الأقل شكل من أشكال التفكير يختلف اختلافًا كبيرًا عن التفكير عندما لا تقرأ وأقل منه؛ هذا يؤدي إلى قلق شوبنهاور الثاني والأعمق، والذي يتعلق بالأصالة؛ يعتقد أن القراءة تدخل أفكارًا “أجنبية ومتغايرة” في أفكارنا، ولا تنتمي إلينا أبدًا. على نحو مميز، يعتمد شوبنهاور على مجموعة من التشبيهات لتوضيح هذه النقطة: القراءة مثل “ختم الشمع الذي تضغط عليه بطبعتها”؛ إنها “تلتصق بنا مثل طرف اصطناعي أو سن زائف أو أنف شمعي أو في أحسن الأحوال واحدة تتكون من عملية تجميل الأنف من لحم آخر”، متعلم الكتاب “يشبه آلة جمعت من مواد أجنبية”، في حين أن المفكر المستقل “يشبه إنسانًا حيًّا مولودًا” لأن “ما يُكتسب من خلال تفكير المرء يشبه الطرف الطبيعي”.
التفكير بنفسك سيؤدي إلى تملكك لأفكارك
كما هو واضح من هجوم شوبنهاور على القراءة، فإن الفضائل الفكرية الأساسية المستمدة من التفكير بنفسك، بصرف النظر عن الأصالة، تشمل الأصالة والملكية، يمكننا أن نرى هذا في ميل شوبنهاور إلى التفكير في متعلم الكتب على أنه مثل مركب اصطناعي من العناصر الأجنبية، على عكس الوحدة الطبيعية والعضوية للمفكر المستقل، يتيح التفكير بنفسك أيضًا نوعًا خاصًّا من العفوية والتنوع والاستجابة لمحيط المرء، فَـ”البيئة البديهية” كما يقول شوبنهاور: “لا تفرض فكرة واحدة محددة على العقل مثل القراءة، وبدلًا من ذلك، فإنها توفر للعقل المواد والمناسبات للتفكير فيما يتفق مع طبيعته ومزاجه الحالي”. لقد نُظِّم بالفعل العالم الذي نواجهه في القراءة وفقًا لعقل المؤلف، في حين أن تجاربنا المباشرة للعالم الأوسع تتطلب منا فرض بعض النظام عليه لأنفسنا، إذا سارت الأمور على ما يرام فإن النتيجة النهائية للتفكير بنفسك هي ما يسميها شوبنهاور “نضج المعرفة”، وهي حالة من التكامل العضوي الكامل بين الأفكار والخبرات:
حقِّق اتصال دقيق بين مفاهيمه المجردة جميعها ومخاوفه الحدسية، بحيث يعتمد كل مفهوم من مفاهيمه بشكل مباشر أو غير مباشر على أساس بديهي… وبالمثل فإنه قادر على إخضاع كل حدس يأتي أمامه تحت مفهومه الصحيح والمناسب.
يضيف شوبنهاور: “هذا النضج مستقل تمامًا عن الكمال المتبقي الأكبر أو الأقل لقدرات أي شخص”، بعبارة أخرى، لا يتعلق الأمر بقوة عقل المرء، ولكن بتنظيم محتوياته.
بالنسبة لشوبنهاور كما هو الحال بالنسبة لبروست، فإن التفكير هو الانتباه؛ إنه إلقاء نظرة على الأشياء بنفسك، لا سيما أن يتجنب وضع مفهوم غريب بين العقل والعالم، وإلا فلن يتصل الاثنان، هذا لا يعني أننا يجب أن نهدف إلى رؤية العالم كما هو دون مفاهيم -مهما كانت مفاهيم العالم- ولكن يجب أن نجد، أو في بعض الأحيان نخلق المفاهيم الصحيحة فقط من أجل رؤيتها حقًّا بشكل مطلق. عندما قال بروست إنه مع شوبنهاور “كل عنصر جديد من المعرفة يُختزل في وقت واحد إلى عنصر الواقع، إلى جزء من الحياة يحتوي عليه”، كان يقصد أنه كما لو كان يصادق على عمل فني، فإن شوبنهاور يتحقق دائمًا من المصدر، أي شيء وجده في الكتب لم يُستوعَب إلا إذا كان بإمكانه تتبعه مرة أخرى إلى التجربة.
اجمع بين قراءتك والتفكير بنفسك
بالتَّأكيد لم يكن شوبنهاور ضد القراءة تمامًا، يمكن تقديم بعض أجزاء القضية التي يقدمها ضد القراءة على أنها فضائلها بدلًا من رذائلها. من المهم أن تتعرف على الأفكار والخبرات التي تراها من وجهة نظرك غريبة وأجنبية؛ إن رؤية العالم كما رتَّبه شخص آخر هو بالضبط ما يبحث عنه العديد من القراء؛ إنه يلفت انتباهنا إلى أشياء لم نكن لنلاحظها ببساطة لولا ذلك؛ إذن نقطة شوبنهاور الحقيقية هي أن القراءة هي الأفضل عندما تكون مصحوبة على الأقل بالتفكير بنفسك، من الأفضل دائمًا قراءة القليل وقراءته جيدًا بدلًا من القراءة كثيرًا ولكن بشكل سيئ. مرة أخرى، يوضح شوبنهاور وجهة نظره بتشبيه اختاره جيدًا:
مثل أكبر مكتبة، عندما لا ترتَّب بشكل صحيح فهي لا توفر الكثير من الاستخدام مثل ما توفره المكتبة المتوسطة جدًّا والمرتبة جيدًا، فإن أكبر قدر من المعرفة، إذا لم يُستفَد منه من خلال تفكير المرء؛ فإن قيمته تصبح أقل بكثير من معرفة أقل بكثير لكن فُكِّر فيها بطرائق مختلفة.
اقرأ للصحبة والتشجيع في تفكيرك
حتى إن شوبنهاور كان لديه بعض الأشياء الإيجابية المباشرة ليقولها عن القراءة، من بعض النواحي، يعترف بأنها طريقة أنقى للتعامل مع عقل شخص آخر؛ قد تكون أعمال الكاتب “أكثر ثراء بشكل لا يضاهى في المحتوى من صحبته” لأنها “جوهر العقل… نتيجة وثمرة كل تفكيره ودراسته”، وعند شرح ميله الخاص إلى الاقتباس بحرية من المؤلفين الذين قرأ لهم، يضع شوبنهاور نفسه في صحبتهم الفكرية: “غالبًا ما أتفاجأ بسرور بعد ذلك بالعثور على اقتباسات في الأعمال القديمة لرجال عظماء من المقترحات التي ترددت في عرضها على الجمهور بسبب طبيعتها المتناقضة”؛ إنه يأخذ منهم الشجاعة، ولكن ليس المضمون.
ويؤكد أن هذا ما يزال لا يعني أنه يمكننا استيراد صفات أدبية مثيرة للإعجاب إلى كتاباتنا ببساطة عن طريق قراءتها (على سبيل المثال: قوة الإقناع، وثروة الصور، وهبة المقارنة، والجرأة، أو المرارة، أو الإيجاز، أو النعمة، أو سهولة التعبير، والحس الفكاهي، والتناقضات المفاجئة، والإجمال، وما إلى ذلك)، لكن هذه الصفات إذا كنا نمتلكها بشكل متأخر بالفعل، وكنا على استعداد للعمل على تطويرها، فيمكن إيقاظها فينا من خلال الاقتداء بهم: “الطريقة الوحيدة للقراءة تشكلنا للكتابة”، كما يقول شوبنهاور، هي أنها “تعلمنا الاستخدام الذي يمكننا فعله من مواهبنا الطبيعية…”، وبهذه الطريقة يمكن للقراءة أن تستدعي ذواتنا الأدبية الحقيقية، بينما ما تزال لا تخبرنا بالضبط بما نفكر فيه.
اسمح للكتابة الجميلة أن تستهويك لتفكر بنفسك
كان بروست مدركًا لحدود القراءة تمامًا مثل شوبنهاور، لكنه اعتقد أيضًا أن هذه الحدود ذاتها يمكن أن تكون منتجة. في تشاؤمه أكثر، يرى شوبنهاور القراءة مجرد بديل للتفكير بنفسك، في حين أن بروست، من ناحية أخرى، يرى أنها تستهويك للتفكير بنفسك، يصف تجربة قراءة رواية ثيوفيل غوتييه:
أحببت في ذلك قبل كل شيء جملتين أو ثلاث جمل بدت لي أجمل وأكثر أصالة في الكتاب… ولكن كان لدي شعور بأن جمالها يتوافق مع واقع لم يسمح لنا أن نلمح سوى زاوية صغيرة مرة أو مرتين في كل مجلد.
في تجربة بروست، يترك القارئ دائمًا وهو ما زال يريد المزيد؛ إنهم يتوقون لرؤية بقية العالم الذي تمكن منه الكاتب العظيم بمضايقة ولباقة وودية فحسب:
لم ينجح الجهد الأسمى للكاتب كما هو الحال بالنسبة للفنان إلا في رفع حجاب القبح والتفاهة جزئيًّا بالنسبة لنا، والذي يتركنا فضوليين أمام الكون، ثم يقول: “انظر، انظر…”.
الكتابة الجميلة، في أفضل حالاتها، تدعونا إلى النظر إلى العالم مرة أخرى.
عرف عن أفكارك
لم يقتصر الجمال الذي دعا بروست إلى تجاربه في قراءة الكتاب الذين أعجب بهم؛ من الواضح أن هذا الجمال خرج من العالم من حوله أيضًا، هناك مثال جيد على ذلك في المجلد الأول من «البحث عن الزمن المفقود» (١٩١٣م)، وهي ليست سيرة ذاتية ولكنها تتضمن بالتأكيد تجارب من حياة بروست. يشعر الراوي الشاب مارسيل بالبؤس بشأن فرصته في أن يصبح يومًا ما كاتبًا عظيمًا، يدعوه طبيب محلي ووالديه في رحلة عربة مرتجلة للعودة إلى منزل عطلتهم على الساحل الشمالي لفرنسا، والذي سيتصل أولًا ببلدة قريبة، يشاهد مارسيل بعض أبراج الكنيسة البعيدة المتلألئة في ضوء الشمس، والتي يبدو أنها تدور وتبدل الأماكن في أثناء سفره حولها، لا يدهشه جمال المشهد بوصفه تجربة جمالية فحسب، بل أيضًا بوصفهِ إيحاءً ببعض أسرار الواقع التي لا يمكنه الكشف عنها إلا إذا كتبها، وبسرعة:
دون أن أقول لنفسي إن ما كان مَخفيًّا وراء أبراج مارتنفيل يجب أن يكون شيئًا مشابهًا لجملة جميلة؛ لأنه ظهر لي في شكل كلمات منحتني السعادة، طلبت من الطبيب قلم رصاص وورقًا…
حدس مارسيل بأن هيكل الواقع يعكس الجمل التي حوِّلت جيدًا هو شيء يجب على الفلاسفة التفكير فيه طويلًا. لأهدافنا، النقطة الرئيسة هي أن التفكير بنفسك لا يجب أن يعني الاحتفاظ بكل شيء في رأسك، في كثير من الأحيان، في الواقع، تتطلب أفكارنا الأصلية ببساطة وضعها في الشكل الخارجي الصحيح إذا أردنا فهم محتواها تمامًا، يمكن أن يأخذ هذا شكل الكتابة -ربما هو بالنسبة لمارسيل شيء إلزامي- أو أي شيء آخر، قد يأخذ شكل محادثة، أو حتى أشكال التعبير غير اللغوية مثل الفنون البصرية أو الموسيقية، كما توضح الحالة الأخيرة، لا يجب أن يأخذ التفكير بنفسك شكل النظرية أيضًا.
النقاط الرئيسة – كيف تفكر بنفسك؟
- لا تتوقف عن القراءة؛ في النهاية، ربما كان المفكرون والكتاب الذين تعجب بهم هم أيضًا مدمنينَ للقراءة. الفكرة الأساسية ليست التوقف عن القراءة -بل بعيدًا عن ذلك- ولكن يجب عليك القراءة بشكل جيد.
- التفكير بنفسك سيجعل أفكارك ملكًا لك؛ تجنب استخدام القراءة بديلًا للتفكير بنفسك، “Selbstdenken”، كما يقول الألمان: التفكير بنفسك يعني أن تكون منتبهًا فكريًّا للمواد الخام للحياة.
- اجمع بين قراءتك والتفكير بنفسك، انظر أين تتناسب الأشياء مع نظرتك للحياة، أو إذا فشلت في الملاءمة، فأسأل نفسك عما إذا كانت بحاجة إلى رفضها أو تنقيحها، أو إذا كنت بحاجة إلى إعادة التفكير في طريقتك في النظر إلى الأشياء.
4. إذا كنت لا تستطيع القراءة كثيرًا، فعلى الأقل اقرأ جيدًا؛ كمية كبيرة ولكنها غير منظمة من المعلومات أقل فائدة من كمية متوسطة ولكنها مرتبة بشكل جيد، بما يتناسب مع التفكير بنفسك، ومع ذلك، فإن كيفية تنظيم أفكارك متروكةٌ لك.
5. عندما تقرأ كن ناقدًا؛ ليس بالضرورة أن تتفق مع الكتاب الذين تعجب بهم، يمكنك حتى أن تختلف معهم بشأن بعض المسائل الأساسية.
6. اقرأ من أجل الصحبة والتشجيع في تفكيرك؛ يمكن للكتاب أن يزودونا بالصحبة لأنهم متشابهون في التفكير، ولكن حتى لو لم يكونوا متشابهين في التفكير، فيمكنهم منحنا الشجاعة للعثور على صوتنا.
7. اسمح للكتابة الجميلة أن تستهويك للتفكير بنفسك، استخدم حدود القراءة لصالحك، ابدأ من حيث توقف كتابك المفضلون، دعهم يلهمونك للنظر إلى العالم بعيون جديدة.
8. عرف بأفكارك، اكتب عن رأيك؛ اكتب كشكل من أشكال التفكير، اكتب عن ما تقرؤه، في النهاية، إنها الطريقة الوحيدة التي نعرف بها الأفكار التي أثارها شوبنهاور في بروست، إن لم يكن عن طريق الكتابة؛ فتأكد فقط من إخراجها بطريقة ما.
لماذا هي مهمة؟
لم يكن شوبنهاور بحاجة إلى القلق من أن قرّاءه سيفشلون في التفكير بأنفسهم. كانت الفيلسوفة والروائية سيمون دي بوفوار إحدى معجبيه غير المحتملين، وكان غير محتمل لأن بوفوار -من ناحية- كانت فيلسوفة نسوية في المقام الأول، من بين أمور أخرى، في حين كان شوبنهاور يغلب عليه التحيز الجنسي، كتب مقالًا مؤسفًا لكراهية النساء، «عن المرأة» (١٨٥١م)، أعطى هذا شوبنهاور السخرية في الحياة الآخرة، يقول بعضهم إن بوفوار أخذت عنوان عملها الرئيس «الجنس الثاني» (١٩٤٩م) من عبارة في مقال شوبنهاور.
وبالإضافة إلى بوفوار وبروست، فإن المعجبين الفنيين الآخرين لشوبنهاور كثيرون، خاصة بين الكتاب والموسيقيين، منهم: ليو تولستوي، توماس هاردي، توماس مان، دي إتش لورانس، صموئيل بيكيت، خورخي لويس بورخيس، إيريس مردوخ (مؤلفًا وفيلسوفًا)، ريتشارد فاغنر، غوستاف ماهلر وأرنولد شوينبرغ؛ لقد أعجبوا بأشياء مختلفة في فلسفة شوبنهاور، فبالنسبة لتولستوي، كان المكان المركزي للتعاطف، وبالنسبة لبيكيت، اليأس الذي لا هوادة فيه، بالنسبة لبورخيس، النظام الشامل بشكل رائع، بالنسبة لفاغنر، الاحتمالات التعويضية للفن، ولكن لن يكون من الدقيق وصف أفضل قراء شوبنهاور على أنهم شوبنهاور؛ إنهم أصليون ومميزون بما فيه الكفاية في أساليب تفكيرهم بحيث إن كلًّا منهم تميز بأسلوبه، مثل: التولستوي، والبيكيتي، والبورجيسي، والفاغنيري. للاقتراض من القارئ الفلسفي البليغ في شوبنهاور، فريدريش نيتشه، يمكننا القول إنهم تعلموا درس “كيف تصبح أنت”، وهي عبارة في حد ذاتها مأخوذة من الشاعر اليوناني بيندار.
نيتشه هو دراسة حالة أخرى مثيرة للاهتمام، ففي فترته المبكرة، تحت تأثير فاغنر الإضافي، بدا سعيدًا بما يكفي ليعدّ نفسه شوبنهاوريًّا، في كتابه «تأملات السابقة لأوانها» (١٨٧٦م)، هناك مقال طويل بعنوان: “شوبنهاور معلمًا” حول أهمية وجود نماذج مثل شوبنهاور، بالإضافة إلى مقال عن فاغنر، ومع ذلك، قرب نهاية حياته العملية، أعاد تصور ما كان يفعله في تلك المقالات؛ إلى الناقد الدنماركي جورج براندز (الذي كان مسؤولًا عن جلب نيتشه إلى وعي عام أكبر)، كتب نيتشه في عام ١٨٨٨م:
يبدو لي الآن أن المقالتين عن شوبنهاور وريتشارد فاغنر هما، على ما يبدو، اعترافات عن نفسي، لا سيما أنها اعترافات لنفسي بدلًا من حسابات نفسية حقيقية لهذين السيدين اللذين شعرت بهما بقدر ما شعرت بالعداء…
لم يكن نيتشه دائمًا محترمًا تمامًا في الطريقة التي نظرَ بها إلى “أساتذته” السابقين، وفي الوقت نفسه تقريبًا، كتب عنهم كما لو كانوا نوعًا من المرض: “كنت بحاجة إلى شكل معين من أشكال الانضباط الذاتي… أن أنحاز ضد كل شيء سيئ في نفسي، بما في ذلك فاغنر، بما في ذلك شوبنهاور…”، ولكن الأهم من ذلك أنه لا يجد أنه من غير المتسق القول إن شوبنهاور كان “آخر ألماني يستحق النظر فيه” وما يزال “مخطئًا بشأن كل شيء”؛ إنه يظهر أن جزءًا من التفكير بنفسك هو الحرية والنزاهة في الاختلاف حتى مع أولئك الذين يزداد إعجابك بهم.
