فيسبوك، يوتيوب، واتساب، وي شات، وإنستغرام هي أهم خمس منصات للتواصل الاجتماعي على مستوى العالم، مع أكثر من مليار مستخدم نشط لكل منها. في معظم الدول الغنية، تتجاوز نسبة الشباب الذين يستخدمون الشبكات الاجتماعية عبر الإنترنت 90%، ويقضي المراهقون في المتوسط أكثر من 4 ساعات يوميًا على الإنترنت.
نسمع مرارًا في الأخبار أن وسائل التواصل الاجتماعي سيئة لصحتنا النفسية. غالبًا ما تكون القصص مثيرة للقلق، حيث تشير إلى أن وسائل التواصل الاجتماعي والهواتف الذكية مسؤولة عن زيادة الاتجاهات السلبية، من ارتفاع معدلات الانتحار في الولايات المتحدة، إلى فقدان الذاكرة المنتشر، وتقليل النوم ومدى الانتباه.
غالبًا ما تصاحب هذه العناوين المقلقة توصيات ضمنية أو صريحة لتقليل الوقت الذي نقضيه على وسائل التواصل الاجتماعي. في الواقع، تأتي الهواتف الذكية اليوم مع تطبيقات ""وقت الشاشة"" المدمجة التي تتيح لنا تتبع وتقليل الوقت الذي نقضيه عبر الإنترنت.
في الوقت نفسه، يتفق معظمنا على أن منصات التواصل الاجتماعي الرقمية يمكن أن تجعل حياتنا أسهل بطرق عديدة – من خلال فتح أبواب للمعلومات الجديدة، وربطنا بأشخاص بعيدين، ومساعدتنا في أن نكون أكثر مرونة في العمل.
ماذا تخبرنا الأبحاث عن التأثير السببي لاستخدام وسائل التواصل الاجتماعي على رفاهيتنا؟
باختصار: من قراءتي للأدبيات العلمية، لا أعتقد أن الأدلة المتاحة اليوم تدعم العناوين الصحفية المبالغ فيها.
نعم، هناك أدلة تشير إلى تأثير سلبي سببي، لكن حجم هذه التأثيرات السببية متنوع وأصغر بكثير مما تشير إليه العناوين الصحفية.
لا يزال هناك العديد من الأسباب الجيدة للتفكير في تأثير وسائل التواصل الاجتماعي على المجتمع، وهناك الكثير الذي يمكننا جميعًا تعلمه لتحسين استخدام هذه المنصات الرقمية المعقدة. لكن هذا يتطلب تجاوز الادعاءات العامة.
لنلقِ نظرة على الأدلة.
المقارنات بين الأفراد
تعتمد معظم القصص الإخبارية التي تدعي أن وسائل التواصل الاجتماعي لها تأثير سلبي على رفاهيتنا على بيانات من استطلاعات مقارنة بين الأفراد الذين يستخدمون وسائل التواصل الاجتماعي بدرجات مختلفة كدليل. في الرسم البياني، أُظهر مثالًا ملموسًا لهذا النوع من التحليل الارتباطي.
الرسم البياني يوضح المتوسط الزمني الذي يقضيه الناس على وسائل التواصل الاجتماعي يوميًا، بين الأشخاص الذين هم راضون وغير راضين عن الوقت الذي يقضونه على هذه المنصات.
البيانات تأتي من تطبيق يسمى ""Moment""، الذي يتتبع الوقت الذي يقضيه المستخدمون على منصات التواصل الاجتماعي على هواتفهم الذكية. كما يطرح التطبيق سؤالًا بنعم/لا: ""هل أنت سعيد بالوقت الذي تقضيه؟""
كما نرى، هناك قدر كبير من التباين عبر المنصات، ولكن النمط واضح: الأشخاص الذين يقولون إنهم راضون عن الوقت الذي يقضونه على وسائل التواصل الاجتماعي يقضون وقتًا أقل على هذه المنصات. أو بعبارة أخرى، الاستخدام المكثف لوسائل التواصل الاجتماعي يرتبط بانخفاض الرضا.
هذا مثير للاهتمام بالتأكيد، ولكن يجب أن نكون حذرين من القفز إلى الاستنتاجات – فالعلاقة فعلاً تثير العديد من الأسئلة بقدر ما تجيب على بعضها.1
هل يستمر هذا النمط إذا قمنا بالتحكم في خصائص المستخدمين مثل العمر والجنس؟ هل سنحصل على نتائج مماثلة إذا ركزنا على مقاييس أخرى للرفاهية بخلاف ""الرضا عن الوقت الذي تم قضاؤه""؟
الإجابة على كلا السؤالين هي ""لا"". حسب المتغيرات التي تركز عليها وحسب الخصائص الديموغرافية التي تأخذها في الاعتبار، ستتلقى نتائج مختلفة. وبالتالي، ليس من المستغرب أن بعض الدراسات الأكاديمية التجريبية قد وجدت علاقات سلبية، بينما تشير دراسات أخرى إلى علاقات إيجابية.
نشرت إيمي أوربين وأندرو بريبيسكي ورقة بحثية في وقت سابق من هذا العام في مجلة ""Nature"" حيث أظهرا أنه بالنظر إلى مرونة تحليل البيانات (أي بالنظر إلى عدد الخيارات المتاحة للباحثين عندما يتعلق الأمر بمعالجة وتفسير البيانات الواسعة من هذه الاستطلاعات الكبيرة)، يمكن للعلماء كتابة آلاف الأوراق التي تصف العلاقات الإيجابية أو السلبية أو غير المهمة. ستؤدي الطرق المختلفة لقياس الرفاهية واستخدام وسائل التواصل الاجتماعي إلى نتائج مختلفة، حتى لنفس السكان.
حتى الإجابات على بعض الأسئلة الأساسية غير واضحة: هل نعرف فعلاً في أي اتجاه قد تكون العلاقة؟ هل استخدام وسائل التواصل الاجتماعي بشكل متكرر يؤدي إلى انخفاض السعادة، أم أن الأمر عكس ذلك – هل الأشخاص القلقون أو المجهدون أو المكتئبون أكثر عرضة لاستخدام وسائل التواصل الاجتماعي؟
هذا يقودنا إلى فرع آخر من الأدبيات: الدراسات الطولية التي تتعقب الأفراد مع مرور الوقت لقياس التغيرات في استخدام وسائل التواصل الاجتماعي والرفاهية.
دراسات استخدام وسائل التواصل الاجتماعي والرفاهية مع مرور الوقت
إحدى الدراسات الطولية التي حظيت باهتمام كبير في هذا الموضوع نُشرت بواسطة هولي شاكية ونيكولاس كريستاكيس في المجلة الأمريكية لعلم الأوبئة في 2017. استخدمت هذه الدراسة بيانات من استطلاع تتبع مجموعة من 5,208 أمريكيين خلال الفترة من 2013 إلى 2015، ووجدت أن زيادة النشاط على فيسبوك كانت مرتبطة بتدهور لاحق في الصحة النفسية المبلغ عنها.
بعد عامين، نشر كل من إيمي أوربين، توبياس ديينلين، وأندرو بريبيسكي ورقة بحثية في إجراءات الأكاديمية الوطنية للعلوم باستخدام مصدر بيانات مشابه. اعتمدوا على استطلاع طولي من المملكة المتحدة يغطي 12,672 مراهقًا خلال الفترة من 2009 إلى 2016، وخلصوا إلى استنتاج مختلف. فقد وجدوا علاقة صغيرة ومتبادلة: تنبأ استخدام وسائل التواصل الاجتماعي بتناقص طفيف في رضا الحياة، ولكن في نفس الوقت كان انخفاض رضا الحياة يتنبأ بزيادة لاحقة في استخدام وسائل التواصل الاجتماعي.
ملخصين أبحاثهم في The Guardian، أوضح إيمي أوربين وأندرو بريبيسكي: ""لقد وجدنا بعض الاتجاهات الصغيرة مع مرور الوقت – كانت هذه الاتجاهات في الغالب موجودة في بيانات الفتيات المراهقات... ولكن – وهذا أمر أساسي – لا يمكن المبالغة في القول بأن هذه التأثيرات كانت ضئيلة بمعايير العلم وطفيفة إذا كنت ترغب في اتخاذ قرارات تربوية شخصية. تشير نتائجنا إلى أن 99.6% من التباين في رضا الفتيات المراهقات عن الحياة لم يكن له علاقة بكمية الوقت الذي يقضينه على وسائل التواصل الاجتماعي.""
في ورقتهم، يجادل أوربين وزملاؤه مرة أخرى أن هذه البيانات الكبيرة تتيح العديد من أنواع الاختبارات التجريبية المختلفة؛ لذلك من الطبيعي أن نتوقع نتائج متضاربة عبر الدراسات، خاصة إذا كان هناك ضوضاء في القياس وكانت أحجام التأثير الحقيقية صغيرة.
اختبر أوربين وزملاؤه الآلاف من الاختبارات التجريبية، وفي الواقع، كان يمكن تفسير بعض هذه الاختبارات بمفردها كدليل على تأثير سلبي قوي لوسائل التواصل الاجتماعي – لكن من الواضح أن الصورة العامة هي الأهم. عند النظر في نتائج جميع اختباراتهم الآلاف، خلصوا إلى أن تأثيرات وسائل التواصل الاجتماعي كانت معقدة، صغيرة في أفضل الأحوال ومتبادلة مع مرور الوقت.
تجارب فيسبوك
إن إثبات التأثيرات السببية من خلال الدراسات الرصدية التي تتبع رفاهية الأفراد على مر الزمن أمر صعب.
أولاً، هناك قضايا قياس. الدراسات الاستقصائية الطويلة التي تتعقب الأشخاص تكون مكلفة وتفرض عبئًا كبيرًا على المشاركين، لذا لا تسمح بجمع بيانات عالية التكرار، بل تركز على الاتجاهات العامة عبر مجموعة واسعة من المواضيع. على سبيل المثال، يعتمد أوربين وزملاؤه على استطلاع ""Understanding Society"" في المملكة المتحدة، الذي يغطي مجموعة واسعة من المواضيع مثل الحياة الأسرية والتعليم والعمل والتمويل والصحة والرفاهية. ولكن فيما يتعلق باستخدام وسائل التواصل الاجتماعي، يقتصر الاستطلاع على سؤال واحد عن عدد الساعات التي يتذكرها المراهقون في استخدام التطبيقات في أيام الأسبوع العادية، وهو بالطبع مقياس مفيد ولكن ضجيجًا لتحديد الاستخدام الفعلي (وهو ما أشار إليه أوربين وزملاؤه في ورقتهم).
ثانيًا، هناك قيود ناتجة عن المتغيرات غير القابلة للملاحظة. من المحتمل أن يكون مستخدمو وسائل التواصل الاجتماعي المتكررون مختلفين عن المستخدمين الأقل تكرارًا بطرق يصعب قياسها – بغض النظر عن عدد الأسئلة التي تدرجها في الاستطلاع، ستكون دائمًا هناك عوامل ذات صلة لا يمكنك حسابها في التحليل.
نظرًا لهذه القيود، يعد الخيار البديل الواضح هو إجراء تجربة: يمكن، على سبيل المثال، عرض المال على الناس ليتوقفوا عن استخدام فيسبوك لفترة من الوقت ثم فحص التأثير من خلال مقارنة هؤلاء ""المشاركين المعالجين"" مع مجموعة مراقبة يسمح لها بمواصلة استخدام فيسبوك كما هو معتاد.
اتبع العديد من الأوراق الحديثة هذا النهج. سأناقش واحدة منها على وجه الخصوص، لأنني أجد نهجها مقنعًا للغاية. يعتمد التحليل على عينة أكبر بكثير من التجارب الأخرى، وقام الباحثون بتسجيل خطة تحليل مسبقة لضمان أنفسهم ضد انتقادات ""المرونة التحليلية"" التي تم مناقشتها أعلاه.
تمت هذه التجربة بواسطة أربعة اقتصاديين: هنت ألكوت، سارة إيشماير، لوكا براغييري، وماثيو غينتسكو. قاموا بتجنيد 2753 مستخدمًا لفيسبوك في الولايات المتحدة، وتم اختيار نصفهم بشكل عشوائي للتوقف عن استخدام فيسبوك لمدة أربعة أسابيع. وجدوا أن تعطيل فيسبوك أدى إلى تحسينات صغيرة ولكن ذات دلالة إحصائية في بعض مقاييس الرفاهية المبلغ عنها ذاتيًا.
يعرض الرسم البياني ملخصًا لحجم التأثيرات المقدرة. كما نرى، بالنسبة لجميع المقاييس، كانت التأثيرات صغيرة (تصل إلى حوالي عشر انحرافات معيارية فقط للمتغير المدروس)، وفي معظم الحالات، لم تكن التأثيرات ذات دلالة إحصائية في الواقع (حيث تشمل ""الشعيرات"" التي تشير إلى فترات الثقة بنسبة 95% غالبًا تأثيرًا بحجم صفر).
قارن ألكوت وزملاؤه أيضًا تأثيرات العلاج بالارتباطات الرصدية في عينتهم وخلصوا إلى أن ""حجم تأثيراتنا السببية أصغر بكثير مما كنا سنقدره باستخدام النهج الارتباطي الذي استخدمته الأدبيات السابقة بكثرة"".
لقد تم تكرار التأثير التجريبي الصغير لاستخدام وسائل التواصل الاجتماعي على الرفاهية الذاتية. أجريت تجربة أخرى تقريبًا في نفس الوقت وبنهج مشابه جدًا، وأنتجت نتائج مشابهة.
آلية التأثير
في الولايات المتحدة، حيث تم إجراء العديد من هذه الدراسات، يحصل حوالي ثلثي الناس على أخبارهم من وسائل التواصل الاجتماعي، وقد أصبحت هذه المنصات بالفعل مصدرًا أكثر استخدامًا للأخبار من الصحف المطبوعة.
أعتقد أن هذا الرابط بين وسائل التواصل الاجتماعي واستهلاك الأخبار والرفاهية هو العنصر الأساسي.
في تجربتهم، وجد ألكوت وزملاؤه أن التوقف عن استخدام فيسبوك لم يؤدي إلى استخدام الأشخاص لمصادر أخبار أخرى عبر الإنترنت أو خارجها؛ لذا أفاد المشاركون في مجموعة العلاج أنهم قضوا وقتًا أقل في استهلاك الأخبار بشكل عام. هذا يخبرنا أن تأثير وسائل التواصل الاجتماعي على الرفاهية ليس فقط صغيرًا نسبيًا، بل من المحتمل أيضًا أن يكون وسيطًا من خلال أنواع المحتوى والمعلومات التي يتعرض لها الناس.
إن كون استهلاك الأخبار عبر وسائل التواصل الاجتماعي قد يكون عاملاً مهمًا يؤثر في الرفاهية ليس أمرًا مفاجئًا إذا اعتبرنا أن الأخبار غالبًا ما تكون منحازة نحو المحتوى السلبي، وهناك أبحاث تجريبية تشير إلى أن الناس يتأثرون، على المستوى الفسيولوجي، عند تعرضهم للمحتوى الإخباري السلبي.
بناء وتعزيز رواية مخيفة حول ""التأثيرات السلبية الرهيبة لوسائل التواصل الاجتماعي على الرفاهية"" ليس مفيدًا لأنه يفشل في التعرف على أن وسائل التواصل الاجتماعي هي نظام بيئي كبير ومتطور حيث يتفاعل مليارات الأشخاص ويستهلكون المعلومات بطرق مختلفة.
النقاط الرئيسية
أول نقطة هي أن العلاقة بين وسائل التواصل الاجتماعي والرفاهية معقدة ومتبادلة، مما يعني أن الارتباطات البسيطة قد تكون مضللة. يكشف التحليل الدقيق للبيانات من الاستطلاعات أنه، نعم، هناك ارتباط بين وسائل التواصل الاجتماعي والرفاهية؛ لكن العلاقة تعمل في كلا الاتجاهين. يظهر ذلك بوضوح من الدراسات الطولية: الاستخدام الأعلى لوسائل التواصل الاجتماعي يتنبأ بتقليص الرضا عن الحياة؛ وتقليص الرضا عن الحياة يتنبأ أيضًا بزيادة لاحقة في استخدام وسائل التواصل الاجتماعي.
النقطة الثانية هي أن التأثير السببي لوسائل التواصل الاجتماعي على الرفاهية من المحتمل أن يكون صغيرًا بالنسبة للغالبية العظمى من الناس. أفضل الأدلة التجريبية تشير إلى أن التأثير أصغر بكثير مما تقترحه العديد من القصص الإخبارية وما يعتقده معظم الناس.
هناك الكثير لنتعلمه عن كيفية استخدام هذه المنصات الرقمية بشكل أفضل، وهناك نقاش مهم يجب أن يدور حول تكاليف الفرص المرتبطة بقضاء جزء كبير من وقتنا عبر الإنترنت. لكن من أجل ذلك، نحتاج إلى تجاوز العناوين الصحفية الشاملة.
نحتاج إلى أبحاث ببيانات أكثر تفصيلًا لتحليل أنماط الاستخدام المتنوعة، لفهم التأثيرات المختلفة التي تحدثها أنواع معينة من المحتوى على مجموعات سكانية محددة. الوقت وحده ليس مقياسًا جيدًا لتقييم التأثيرات. كما قال أندرو بريزبيلسكي: لا أحد سيجادل بأنه يجب علينا دراسة أسباب السمنة من خلال التحقيق في ""وقت الطعام"".
مستقبلاً، يجب أن يكون الحديث في السياسة والإعلام أكثر حول استراتيجيات تعزيز المحتوى والتفاعلات الإيجابية، بدلاً من فرض قيود موحدة على ""وقت الشاشة"" لوسائل التواصل الاجتماعي.
المصدر:
Esteban Ortiz-Ospina (2019) - “Are Facebook and other social media platforms bad for our well-being?” Published online at OurWorldinData.org. Retrieved from: 'https://ourworldindata.org/social-media-wellbeing' [Online Resource]
