يمكن أن تكون العواقب الاقتصادية للحصول على المساعدة الضرورية من صديق أو قريب أو زميل أمرًا بالغ الأهمية. ومع ذلك، هناك العديد من الحالات التي لا يطلب فيها الناس المساعدة، أو على العكس، لا يقدم الأشخاص القادرون على المساعدة عرضها. يتناول هذا المقال العوامل التي تحدد تقديم وطلب ومنح المساعدة. إن طلب المساعدة ينطوي على خطر الرفض، وهو أمر يمكن أن يكون مؤلمًا، مما يولد فخًا حيث يأمل الأشخاص الذين يحتاجون إلى المساعدة – لكنهم لا يطلبونها – في أن يُعرض عليهم المساعدة، في حين ينتظر المتطوعون لتقديم المساعدة طلبًا، مما يؤدي إلى عدم كفاءة كبيرة.
تخيل سيناريو شائعًا في فترة جائحة كوفيد. صديقة تعيش بمفردها وتصاب بفيروس كوفيد، وتشك في أنها قد تستفيد من بعض المساعدة – ربما توصيل مشتريات من متجر أو صيدلية. أنت مشغول جدًا ويفضل أن لا تساعد، لكنك تشك في أنها قد تكون تعرف أنك تعرف أنها بحاجة لذلك. لو كنت تعلم أنها تعلم أنك تدرك حاجتها، أو لو طلبت المساعدة بشكل صريح (وفي هذه الحالة ستعلم بالتأكيد أنها بحاجة إليها)، لساعدتها بلا شك. ومع ذلك، هي لا تطلب المساعدة لأنها خائفة من ذلك. إذا طلبت المساعدة ورفضتها، ستكون محطمة بسبب الرفض. على الرغم من أن طلب المساعدة قد يبدو أمرًا تافهًا، كما يوحي القول الشائع ""لا يضر أن تسأل""، فإن المثال يوضح أن طلب المساعدة وتقديمها غالبًا ما يتطلب حسابات معقدة. على وجه الخصوص، قد يؤلم طلب المساعدة فعلاً، لأن الطلب يعرض الشخص لاحتمالية الرفض المؤلم.
يمكن أن تكون العواقب الاقتصادية للحصول على المساعدة الضرورية – أو عدم الحصول عليها – من صديق أو قريب أو زميل أو أستاذ أو مشرف ذات تأثير كبير. الشخص الذي يعاني من صعوبات مالية ولا يحصل على قرض من أحد أقاربه قد يضطر إلى أخذ قرض بقروض يوم الدفع المرتفعة التكاليف بدلاً من ذلك. الطالب الذي لا يحصل على مساعدة من زملائه أو مستشاريه قد يفشل في الامتحان، مما يعرض مستقبله التعليمي للخطر. عند التفكير في كيفية حدوث هذه التفاعلات المتعلقة بالمساعدة (أو فشلها في الحدوث)، نبحث في مصدرين: جانب الطلب (قرارات الأشخاص الذين في حاجة إما أن يطلبوا المساعدة أو لا)، وجانب العرض (قرارات الأشخاص القادرين على المساعدة إما أن يقدموا المساعدة بشكل استباقي أو لا، وما إذا كانوا سيستجيبون للطلب أم لا). يمكن للكثير منا أن يتذكر مواقف كنا فيها في حاجة ولم نطلب المساعدة، أو على العكس، عندما كانت لدينا فرصة لتقديم المساعدة لكننا اخترنا عدم القيام بذلك.
العوامل التي تحدد قرارات الطلب والعطاء
لماذا لا يطلب الأشخاص المحتاجون المساعدة؟ علاوة على ذلك، إذا كان الأشخاص القادرون على المساعدة سيقدمونها إذا طُلبت (وهو ما يفعلونه غالبًا)، لماذا لا يقدمونها بشكل استباقي؟ اقترح علماء الاجتماع العديد من التفسيرات لسلوكيات الطلب والعطاء. من جانب الطلب، قد لا يطلب الناس المساعدة لأنهم يخشون إظهار حاجتهم أو عدم كفاءتهم (تسلي وإسوارز 1972)، أو لأنهم لا يريدون أن يكونوا مدينين للآخرين (غرينبرغ وشابيرو 1971). من جانب العطاء، السؤال الرئيسي كان ليس لماذا لا يريد الناس العطاء (لأن العطاء مكلف)، بل لماذا يعطى الكثيرون. تتضمن الإجابات المقترحة الألترام (بأنواعه المختلفة، انظر مثلًا أوتوني-ويلهيلم وآخرون 2017)، والدوافع الاجتماعية والصورة الذاتية (بينابو وتيرول 2006)، والتردد في انتهاك التوقعات المتعلقة بالمساعدة (دانا وآخرون 2007، ديلا فيغنيا وآخرون 2012).
كما يوضح مثالنا الافتتاحي، يمكن أن تعتمد قرارات العطاء والطلب على عدم اليقين الذي يتواجد في العديد من التفاعلات. قد يتساءل الشخص المحتاج: ""كم يهتم هذا الشخص القادر على المساعدة بي وبعلاقتنا؟ لماذا لم يعرض المساعدة؟ إذا طلبت منه المساعدة، هل سيوافق؟"" في نفس الوقت، قد يتساءل الشخص القادر على المساعدة: ""هل هذا الشخص يحتاج فعلاً إلى مساعدتي؟ هل يعرف أنني أعرف أنه بحاجة للمساعدة؟ هل سيسألني؟ هل سأبدو أنانيًا إذا لم أقدم المساعدة؟""
في ورقة جديدة، طورنا نموذجًا من منظور نظرية الألعاب يعكس التفاعلات بين الشخص المحتاج والشخص القادر على المساعدة (بينابو وآخرون 2022). الأنواع التي ينطبق عليها هذا النموذج واسعة جدًا، تتراوح من الموارد المادية مثل المال والجهد والوقت (على سبيل المثال، مساعدة في الأعمال المنزلية، أو إرشادات حول كيفية إتمام مهمة في العمل)، إلى الأفعال التي تشير إلى الاهتمام بشخص ما، مثل قبول دعوة أو التوقف عن سلوك يزعجهم. النموذج ينطبق بشكل خاص على الأفراد الذين يعرفون بعضهم البعض (الأصدقاء، العائلة، الزملاء)، ولكنه يمتد أيضًا إلى الغرباء النسبيين والعلاقات بين المنظمات وموظفيها، الذين يترددون غالبًا في طلب زيادة راتب أو ترقية أو تعديل في بيئة العمل (مثلًا بابكوك ولاشيفر 2009).
النموذج
هناك ثلاث مراحل، كما هو موضح في الشكل 1. أولاً، يمكن للشخص القادر على المساعدة إما أن يقدم المساعدة بشكل استباقي أو لا. إذا قدم المساعدة، يتم قبولها دائمًا، أو على الأقل يتم دفع تكلفة المساعدة (مثل إلغاء اجتماع أو شراء المواد الغذائية). إذا لم يقدم المساعدة، تنتقل الإجراءات إلى المرحلة الثانية، حيث يمكن للشخص المحتاج أن يختار أن يطلب المساعدة. إذا لم يطلب المساعدة، تنتهي اللعبة دون تقديم أي مساعدة. إذا طلب المساعدة، يتم الانتقال إلى المرحلة الثالثة، حيث يمكن للشخص القادر على المساعدة أن يوافق على الطلب أو يرفضه.
الشكل 1
هناك مصدران لعدم اليقين، وتُقدّم تصرفات كل شخص معلومات للطرف الآخر تساعد في حل هذا الغموض. الشخص الذي يمكنه تقديم المساعدة غير متأكد من حاجة الشخص الآخر للمساعدة، والشخص الذي يحتاج إلى المساعدة غير متأكد من مدى سخاء الشخص الذي يمكنه المساعدة أو اهتمامه به. بجانب التكاليف والفوائد المادية للمساعدة، قد يستفيد كلا الطرفين من رؤية الشخص الذي يمكنه المساعدة على أنه كريم. أولاً، والأهم، الشخص الذي يحتاج إلى المساعدة يهتم بأن يشعر بأنه مُقدّر أو محترم من قبل الشخص الذي يمكنه المساعدة. بالإضافة إلى ذلك، قد يهتم الشخص الذي يمكنه المساعدة بأن يُرى كشخص كريم.
جوهر النموذج هو أنه في غياب طلب المساعدة، يمكن أن يُعزى عدم تقديم المساعدة إلى أحد سببين: أن الشخص الذي يمكنه المساعدة أناني، أو أنه غير مدرك للحاجة (أو شدتها). لذلك، رغم أن عدم تقديم عرض للمساعدة ليس أمرًا جيدًا، إلا أنه لا يؤلم بشكل كبير، حيث يوجد عذر معقول لذلك. ولكن عندما يحدث طلب المساعدة، فإنه ينقل معلومات كبيرة حول وضع الشخص الذي يطلبها، وبالتالي يتم القضاء على تفسير ""عدم معرفة الحاجة"". الآن، فشل المساعدة يمكن أن يعني فقط أن الشخص الذي يمكنه المساعدة لا يهتم كثيرًا بالشخص المحتاج أو لا يقدّر العلاقة.
ما يقدمه هذا النموذج من رؤى
يولّد النموذج العديد من الرؤى. أولًا، قد لا يطلب الشخص المساعدة حتى لو كانت حاجته شديدة وكان الشخص الذي يمكنه المساعدة على الأرجح سيوافق على تقديم المساعدة إذا تم إبلاغه بها. يحدث هذا النوع من تجنب المعلومات لأن الرفض يؤلم أكثر من القبول، فتلقي المساعدة هو خبر سار ويجعل الشخص يشعر بالتقدير أكثر، لكن الاستنتاجات السلبية من الرفض يمكن أن تكون أكثر تدميرًا. بالإضافة إلى ذلك، بشكل متناقض، لأن الرفض بسبب حاجة شديدة يؤلم أكثر من الرفض بسبب حاجة بسيطة، في بعض الحالات، كلما كانت حاجة الشخص أكبر، قل احتمال طلبه للمساعدة.
يشرح النموذج أيضًا لماذا قد لا يعرض الشخص المساعدة بشكل استباقي، حتى لو كان مستعدًا للمساعدة استجابةً لطلب. تقديم المساعدة أمر محفوف بالمخاطر: لكي يكون العرض موثوقًا، يجب أن يتضمن بعض الالتزام، مما يعني التخلي عن خيار التحقق الكامل من الحاجة قبل اتخاذ القرار بالمساعدة أم لا. تشمل الأمثلة على ذلك أخذ وقت من العمل لتكون متاحًا، أو، في حالة كورونا، إحضار وجبة منزلية أو مواد تموينية بشكل استباقي دون معرفة مدى فائدتها أو تقديرها. حتى الشخص الذي يهتم نسبيًا قد يفضل الانتظار حتى يُطلب منه المساعدة، بدلاً من الالتزام بتقديم المساعدة في حين أنه غير متأكد مما إذا كان العائد سيبرر التكلفة. من المهم أن نقول، كلما كان الشخص أكثر اهتمامًا، كان أكثر استعدادًا لتحمل هذا الخطر، مما يعني أيضًا أن عدم تلقي عرض للمساعدة يعد بالفعل خبرًا سيئًا عن سخاء الشخص الآخر (رغم أنه عادة ما يكون أقل إيلامًا من رفض صريح لطلب).
تؤدي سلوكيات الأطراف المتوازنة الناتجة عن هذه المعلومات الخاصة ذات الجانبين إلى خلق كفاءات غير فعّالة مهمة، مثل ما نسميه ""فخ الانتظار"". افترض أن الشخص الذي يمكنه المساعدة لا يعرض المساعدة بشكل استباقي، لتجنب مخاطر تقديم المساعدة ""غير الضرورية""، وبدلاً من ذلك يختار الانتظار حتى يُطلب منه المساعدة. كما تم شرحه، يجب على الشخص الذي يحتاج إلى المساعدة تعديل تقييمه لمستوى اهتمام الشخص الذي يمكنه المساعدة. هذا التشاؤم، في حد ذاته، قد يثني عن طلب المساعدة. في مثل هذه الحالة، سيظل الطرفان ينتظران إلى ما لا نهاية ليتخذ الآخر خطوة أولى، وبالتالي ستفشل التفاعل المساعد الذي كان كل منهما يريد حدوثه (بناءً على المعرفة المشتركة).
لماذا هذا مهم
يمكن أن تؤثر قرارات طلب المساعدة وتقديمها بشكل كبير على النتائج الاقتصادية والنفسية للطرفين (على سبيل المثال، Aknin وآخرون 2013، Andreoni وآخرون 2010). إن فهم الأسباب التي تكمن وراء هذه السلوكيات يوفر أيضًا رؤى حول كيفية تحسين هذه التفاعلات. على سبيل المثال، يظهر تحليلنا كيف يمكن للمنظمات الاستفادة من تشجيع ""ثقافة الطلب""، حيث لا ينبغي توقع عرض المساعدة بشكل استباقي (مما يجعل غيابه غير مهم)، بل يجب تنسيق التوقعات بحيث يتخذ الأشخاص الذين يحتاجون إلى المساعدة الخطوة الأولى ويطلبون المساعدة. هناك تطبيق آخر وهو استخدام الوسطاء والمنصات لنقل الطلبات والردود (مثل GoFundMe وحملات التمويل الجماعي الأخرى، أو حتى التطبيقات مثل Tinder). إلى جانب تقليل تكاليف المعاملات، فإن هذه المنصات تعمل كأدوات تسهل عملية الطلب من خلال تقليل وضوح الرفض وأثره.
المصدر: المنتدى الاقتصادي العالمي
