9 مارس 2023
إحدى النتائج الراسخة لبحوث العلوم الاجتماعية هي أن المحافظين يذكرون بأنهم أكثر سعادة من الليبراليين. وعلى مر السنين، توصل الباحثون إلى مجموعة من النظريات لتفسير هذه الظاهرة.
إن التفسير الأول هو أن المحافظين أقرب إلى المشاركة في الأنشطة المرتبطة بالسعادة الشخصية – مثل الزواج والمشاركة بنشاط في مجتمع ديني. والتفسير الثاني هو أنه من البديهي أن يكون المحافظون أكثر سعادة، إذ أنهم بحكم التعريف أكثر رضًا عن النظام الثابت للأشياء.
والتفسير الثالث، والذي يرتبط بالثاني، هو أن الليبراليين يحصلون عادةً على درجات أعلى في الانفتاح على التجربة في اختبارات الشخصية، ولكنهم أيضًا يسجلون درجات أعلى في العصابية. والأشخاص الذين يسجلون درجات عالية في العصابية يكونون يقظين ضد الأضرار المحتملة، ولكن عليهم أيضًا أن يعيشوا مع الكثير من المشاعر السلبية – مثل الحزن والقلق.
وعلى مر السنين، لقد أوليتُ لهذه المناقشات اهتمامًا عابرًا لا أكثر، ويرجع ذلك في الغالب إلى أنه خلال سنوات باراك أوباما على سبيل المثال، لم يكن الليبراليون حزينين. وكانت حشود ضخمة من الديمقراطيين الشباب يهتفون ""نعم نستطيع!"" في تجمعات حملة أوباما المبنية على الأمل والتغيير. سُعد الجماهير بمسرحية هاميلتون الموسيقية للين مانويل ميراندا، والتي تعد عملًا تفاؤليًا واحتفاليًا، متعدد الأعراق عن تأسيس أمريكا. كان هناك افتراض بالثقة، فأميركا تتقدم إلى الأمام والتاريخ يتوجه نحو العدالة.
إلا أن هذا الجو العام قد تغير تدريجيًا. أولًا، ظهرت الهواتف الذكية ووسائل التواصل الاجتماعي وكان لها تأثير سلبي على نفسية الأمة، خاصة بين الشباب. ثم عكر انتخاب دونالد ترامب المزاج الوطني، وأثر على الحزبين اليمين واليسار.
وتعرض الليبراليون الشباب لضربة قوية بشكل خاص. نظرت دراسة أجراها كل من كاثرين غيمبرون وليزا بيتس وسيث برينز وكاثرين كيز عام 2021 في الحالات العاطفية لطلاب الصف الثاني عشر بين عامي 2005 و2018. شهدت الفتيات الليبراليات ارتفاعًا في أعراض الاكتئاب، وشهد الفتيان الليبراليون مستويات مماثلة تقريبًا. كما عانى الفتيان والفتيات المحافظون أيضًا من معدلات أعلى من أعراض الاكتئاب، ولكن ليس بنفس القدر الذي يعاني منه الليبراليون، فقد كان للحزن علاقة بالأيديولوجية.
انطلق حزب اليمين في رحلته النفسية العسيرة في الآونة الأخيرة، لكن الكثيرين في حزب اليسار بدأوا يعانون مما يمكن أن نسميه حزن عدم القدرة على التكيف. وكان لهذه العقلية ثلاث سمات رئيسية.
أولًا، العقلية الكارثية (التهويل). بالنسبة للكثيرين، أصبحت مشاكل أمريكا تبدو مستوطنة. فالحلم الأمريكي مجرد خدعة، وتغير المناخ لا يمكن إيقافه، والعنصرية النظامية أبدية. وأصبح الإدلاء بتصريحات كارثية وسيلة لإظهار إلمامك بوحشية الحياة الأمريكية. المشكلة كما كتب ماثيو إغلسياس مؤخرًا في صفحة منشوراته على منصة سبستاك هي أن التهويل عادةً لا يساعدك على حل المشكلات، إذ يحاول معالجي الاكتئاب كسر دائرة التفكير الكارثي للأشخاص المصابين به حتى يتمكنوا من تحديد المشكلات التي عادة ما تكون تحت سيطرتهم بالفعل والتعامل معها بهدوء أكبر.
ثانيًا، الحساسية الشديدة للأذى. كان الكثير من الناس يشعرون بهذا الإحساس، بأنهم يتعرضون باستمرار للاعتداء من خلال الكلام المسيء، وتؤدي هذه المخاوف إلى خلق مساحات آمنة وتحذيرات وإلغاءات وما إلى ذلك. ولكن، كما جادلت جيل فيليبوفيتش مؤخرًا في صفحة منشوراتها على منصة سبستاك: ""أنا على قناعة بأن هناك عواقب سلبية هائلة على المدى الطويل ناجمة عن هذا التفكير الشديد بلهجة الإيذاء والاتهامات بأن الأشياء التي يجدها المرء مسيئة ""إشكالية بشكل كبير"" أو حتى عنيفة، خاصة بالنسبة للشباب. إن كل ما يفهمه الباحثون تقريبًا عن المرونة والصحة العقلية يشير إلى أن الأشخاص الذين يشعرون وكأنهم هم المصممون الرئيسيون لحياتهم الخاصة يكونون في حال أفضل بكثير من أولئك الذين يمحورون تفكيرهم حول فكرة الظلم والألم ويعتبرون أنفسهم ضحايا للحياة التي تتقصدهم حسب تفكيرهم"".
ثالثًا، ثقافة الإدانة. عندما يشعر الناس بغياب الأمان العاطفي، فإنهم سوف ينتقدون غالبًا بكلمات قاسية ومبالغ فيها. وهذا يساهم في وابل الإلغاء والإدانة العنيف الذي شهدناه خلال السنوات القليلة الماضية. على سبيل المثال، كتب دامون لينكر مؤخرًا مقالة في صحيفة نيويورك تايمز زعم فيها أن رون ديسانتيس سيء، لكنه ليس فظيعًا مثل ترامب، فوقع عليه غضب عبر الإنترنت. كانت الخلاصة هي أن من المخزي مجرد القول بأن ديسانتيس سيء – عليك أن تقول إنه يمثل الشر الفاشي الخالص! فإذا لم تستخدم لغة ومفردات حادة، فأنت لا تعطي القضية حقها.
إن أسلوب الكلام هذا مدمر للذات أيضًا. عندما تكون الإدانة الشديدة هي الأداة المستخدمة، فلا أحد يعرف من ستتم إدانته بعد ذلك. ويجد الجميع أنفسهم نفسه يعيشون في جو يسوده الخوف، وكل شخص يتمتع بصحة عاطفية يكتب ويتحدث من وضعية دفاعية.
أنا أرى أن الحزن الليبرالي كان غير قادر على التكيف لأن العقلية لم تزِد من إحساس الناس بالقدرة على التصرف، بل أخفضته. فمحاولة نشر التشريعات تفسر أفكارك على أرض الواقع ويمكن أن تؤدي إلى تغيير حقيقي. ولكن عندما تتعامل مع السياسة باعتبارها استعراضًا عاطفيًا، فقد تجلب لنفسك وللمجتمع إحساسًا بالضيق والعجز.
وأنا أشارك الناس رأيهم بأن عصر اليقظة (أو ما يعرف بعصر Woke) يقضي أيامه الأخيرة، إذ إن الأمور تهدأ تدريجيًا. وآمل أن يتوصل الناس إلى نفس النتيجة التي توصلت إليها، ألا وهي: إذا كنت تريد سياسة سليمة، فشجع الناس على الثقة في قدرتهم على إحداث التغيير – ولا تثبط هذه الثقة.
ديفيد بروكس كاتب في صحيفة ذا تايمز منذ 2003، ومؤلف كتاب The Road to Character وكتاب The Second Mountain الذي صدر مؤخرًا. @nytdavidbrooks
