السعي غير المجدي نحو السعادة

7 سبتمبر 2003

إذا كانت معتقدات دانييل جيلبرت حول الحقيقة صحيحة، فأنت مخطئ: أنت مخطئ في الاعتقاد بأن السيارة الجديدة ستجعلك سعيدًا كما تتخيل، ومن الخطأ أن تعتقد أن شراء مطبخ جديد سوف يجعلك سعيدًا للمدة التي تتخيلها. كما من الخطأ أن تظن أنك ستكون أكثر تعاسة في حالة تعرضك لنكسة مؤقتة كبيرة (كانكسار معصمك أو انجراح قلبك) مقارنةً بنكسة مزمنة أصغر (كانخلاع مفصل الركبة أو التوتر في علاقتك الزوجية). وأنت مخطئ في افتراض أن فشلك الوظيفي سيدمرك للأبد، وفي توقع أن موت أحد أحبائك سيفجعك عامًا بعد عام، إلى الأبد. أنت مخطئ أيضًا في الاعتقاد بأن سندويشة الهامبرجر التي ستطلبها من أحد المطاعم – هذا الأسبوع أو الأسبوع المقبل أو بعد عام من الآن (لا يهم متى) – سترضي شهيتك بشكل خاص، فعندما يتعلق الأمر بالتنبؤ بما ستشعر به في المستقبل، من المرجح أنك مُخطئ.

يُحب جيلبرت، أستاذ في قسم علم النفس بجامعة هارفارد، أن يخبر الناس بأنه يَدرس السعادة، ولكن سيكون من الأدق أن نقول إن جيلبرت – إلى جانب عالم النفس تيم ويلسون من جامعة فيرجينيا، والخبير الاقتصادي جورج لوينستين من جامعة كارنيجي ميلون، وعالم النفس (الحائز على جائزة نوبل في الاقتصاد) دانييل كانيمان من جامعة برينستون – بادر في دراسة نوع معين من التنبؤ العاطفي والسلوكي. في السنوات القليلة الماضية، بدأ هؤلاء الرجال الأربعة في التشكيك في عملية صنع القرار التي تشكل إحساسنا بالرفاهية: كيف يمكننا التنبؤ بما سيجعلنا سعداء أو غير سعداء؟ وكيف نشعر بعد التجربة الفعلية؟ على سبيل المثال، كيف نفترض أننا سنشعر إذا فاز فريق كرة القدم المفضل لدينا أو خسر، ثم كيف نشعر حقًا بعد أيام قليلة من المباراة؟ كيف نتوقع شعورنا تجاه شراء المجوهرات، أو إنجاب الأطفال، أو شراء منزل كبير، أو التمتع بالثراء؟ وما هي النتائج على أرض الواقع؟ وفقًا لهذه المجموعة الصغيرة من الأكاديميين، فإن جميع القرارات التي نتخذها تقريبًا – كقرار شراء المجوهرات، أو إنجاب الأطفال، أو شراء منزل كبير، أو العمل بجد للحصول على راتب أعلى – تعتمد على توقعاتنا حول شعورنا العاطفي بعد تحقيق هذه الرغبات.

وقبل مبادرة هؤلاء العلماء، مثّل هذا الموضوع مجالًا بحثيًا غير مدروس، فلم تخضع الطريقة التي نتنبأ بها بمشاعرنا – وما إذا كانت تلك التنبؤات تتوافق مع حالاتنا العاطفية المستقبلية الفعلية – للدراسة الأكاديمية من قبل. وبعد إجراء العديد من التجارب، توصل جيلبرت وويلسون وكانيمان ولوينستين إلى عدد كبير من الاستنتاجات والملاحظات التي تقوض عددًا من الافتراضات الأساسية: على وجه التحديد، أننا نحن البشر نفهم ما نريده ونعرف كيف نحسن رفاهيتنا بدهاء – أيْ نُعد بارعون ""تعظيم"" منفعتنا، كما يقولون في الاقتصاد. علاوةً على ذلك، يثير عملهم في مجال التنبؤ بعض الأسئلة المزعجة والشخصية إلى حد ما، إذ يعني فهم التنبؤ العاطفي، كما أطلق جيلبرت على هذه الدراسات، التساؤل عما إذا كانت كل اعتقاداتك بشأن اختياراتك في الحياة، وبشأن السعادة، كانت ساذجة إلى حدٍ ما، أو حتى خاطئة إلى حدٍ كبير.

اكتشف العلماء أن المشكلة تكمن في تأرجحنا عندما يتعلق الأمر بتخيل ما سنشعر به تجاه شيء ما في المستقبل. لا تتمثل المشكلة في أننا نخطئ في التنبؤ بمشاعرنا حول الأمور الكبيرة، فنحن نعلم أن تجربتنا في مطعم ستختلف عن تجربتنا في مستشفى الأسنان، ويمكننا أن نتوقع بدقة أننا نفضل أن نعلق في منطقة مونتوك البحرية الجميلة بدلًا من في مصعد. ما اكتشفه جيلبرت هو أننا نبالغ في تقدير شدة ومدة ردود أفعالنا العاطفية – ""التأثير المنعكس علينا"" – تجاه الأحداث المستقبلية. بمعنى آخر، قد نعتقد أن شراء سيارة بي أم دابليو الجديدة سيجعل حياتنا مثالية، ولكن من المؤكد أنها ستكون أقل إثارة مما توقعنا، ولن تدوم فرحتنا طويلًا. ارتكب معظم المشاركين في تجارب جيلبرت على مر السنين هذا النوع من الأخطاء باستمرار في المختبر وفي مواقف الحياة الواقعية. ولم يكن للموضوع أهمية – أخطأ المشاركون سواء حاولوا التنبؤ بما سيشعرون به في المستقبل عند تناول طبق من السباغيتي، أو عند هزيمة مرشحهم السياسي المفضل، أو عند تعرضهم للرفض من قبل شريك رومانسي محتمل. في المتوسط، كانت الأحداث السيئة أقل حدة وعابرة أكثر مما توقعه المشاركون في التجربة، كما كانت الأحداث الجيدة أقل حدة ومرّ تأثيرها بسرعة أيضًا.

يسمي جيلبرت وزميله تيم ويلسون الفجوة بين ما نتوقعه وتجاربنا الفعلية ""تحيز التأثير النفسي"" – تشير كلمة ""التأثير"" إلى الأخطاء التي نرتكبها في تقدير شدة ومدة استمرار مشاعرنا، بينما تشير كلمة ""التحيز"" إلى ميلنا إلى الخطأ. تصف هذه العبارة شعورنا بالإثارة الخافتة ليس فقط تجاه سيارة بي أم دابليو، ولكن أيضًا تجاه أي شيء أو حدث نفترض أنه سيجعلنا سعداء. هل سيؤدي حصولنا على علاوة بنسبة 20% أو فوزنا باليانصيب إلى حياة مُرضية؟ قد تتنبأ بـ ""نعم""، ولكن من المؤكد تقريبًا أن التجربة الفعلية لن تكون بهذه السلاسة. ماذا عن شرائك لتلفزيون بلازما جديد؟ قد تكون لديك آمال كبيرة، لكن تحيز التأثير النفسي يشير إلى أنه من المؤكد تقريبًا أن التجربة الفعلية ستكون أقل روعة، وستستمر سعادتك لوقت أقصر مما تتخيل. والأسوأ من ذلك أن جيلبرت لاحظ أن الأخطاء في التنبؤات قد تؤدي مباشرة إلى أخطاء في اختيار ما نعتقد أنه سيمنحنا المتعة، ويُطلق على ذلك ""الرغبات الخاطئة"" (miswanting).

يوضح جيلبرت: ''يقول الشخص العادي: ’أعلم أنني سأكون أكثر سعادة عند قيادة سيارة بورش بدلًا من سيارة شيفروليه، أو مع ليندا بدلًا من روزالين، أو كطبيب بدلًا من سباك.‘ قد تبدو هذه الافتراضات بديهية جدًا للناس. ’المشكلة هي أنني لا أستطيع الالتحاق بكلية الطب أو تحمل تكاليف سيارة البورش.‘ لذلك، بالنسبة للشخص العادي، فإن العائق بينه وبين السعادة هو في الواقع حصوله على المستقبل الذي يرغب فيه. لكن ما يظهره بحثنا – ليس بحثنا فقط، بل بحث لوينستين وكانيمان أيضًا – هو أن المشكلة الحقيقية تكمن في تحديد السيناريو المستقبلي الذي سيكون له أفضل عائد وسيحقق لك السعادة حقًا.""

ويضيف جيلبرت: ""قالت فرقة ذا ستونز: ’لا يمكنك دائمًا الحصول على ما تريد.‘ لا أعتقد أن هذه هي المشكلة، المشكلة هي أنك لا تستطيع أن تحدد دائمًا ما تريد"".

بدأت أبحاث جيلبرت حول التنبؤ العاطفي في الظهور في أواخر التسعينيات، لكن فكرة دراسة السعادة والتنبؤ العاطفي خطرت في ذهنه في الواقع بعد ظهر يوم مشمس في أكتوبر عام 1992، بينما جلس هو وصديقه جوناثان جاي كوهلر لتناول وجبة الغداء خارج مبنى قسم علم النفس في جامعة تكساس في أوستن، حيث كانا يدرسان في ذلك الوقت. لم يكن جيلبرت مولعًا بدراساته وكان يشعر باليأس بسبب زواجه الفاشل. وعندما بدأ مناقشة حياته الشخصية، انحرف ليتساءل لماذا يركز الاقتصاديون على الجوانب المالية لعملية صنع القرار بدلًا من الجوانب العاطفية. يتذكر كوهلر أن جيلبرت قال: ""يبدو كل شيء صغيرًا وغير مهم. لا يتعلق الأمر بالمال حقًا، بل بالسعادة! أليس هذا ما يريد الجميع معرفته عندما نتخذ قرارًا؟'' للحظة، نسي جيلبرت مشاكله، وتبادر إلى ذهنه سؤالان آخران. هل نعرف ما الذي يجعلنا سعداء؟ وإذا كان من الصعب معرفة ما يجعلنا سعداء في الوقت الحالي، فكيف يمكننا التنبؤ بما سيجعلنا سعداء في المستقبل؟

في أوائل التسعينيات، كان من الغريب أن يقرر أستاذ علم النفس الواعد جيلبرت تحويل مجال بحثه من الكيفية التي ننظر بها إلى بعضنا البعض إلى السعادة. ولكن، طالما أحب جيلبرت الأسئلة التي تقوده إلى استكشاف أماكن جديدة. ترك جيلبرت – الذي يبلغ عمره 45 عامًا الآن – المدرسة الثانوية في سن الـ 15 عامًا، وانخرط فيما يسميه ""نهاية الحركة الهيبية"" ويتنقل بلا هدف من مدينة إلى أخرى مع قيثارته. التقى بزوجته في الطريق خلال أحد جولاته، وكانت وجهتها في الاتجاه المعاكس. تزوجا في عمر الـ 17 عامًا، وأنجبا ولدًا في عمر الـ 18 واستقرا في دنفر. يتذكر قائلًا: ""قمت بمزاولة العديد من الأعمال، عملت في إزالة الأعشاب الضارة، وبعت القضبان الحديدية والسجاجيد، كما قمت بتركيب السجاجيد، وقضيت الكثير من الوقت كموظف في مركز اتصالات"". خلال هذه الفترة، أمضى عدة سنوات في نشر قصص الخيال العلمي لمجلات مثل Amazing Stories. وهكذا، بالإضافة إلى كونه ""أحد علماء النفس الاجتماعي الأكثر موهبة في عصرنا""، كما وصفه لي الأستاذ والكاتب في مجال علم النفس ديفيد ج. مايرز، فإن جيلبرت هو مؤلف قصة The Essence of Grunk، التي تدور حول لقاء مع مخلوق مصنوع من سلطة البيض يطير حول المجرة في ثلاجة تعمل بالصواريخ.

انخرط في علم النفس بالصدفة. في خضم مسيرته المهنية في الخيال العلمي، حاول جيلبرت التسجيل في دورة كتابة في أحد الكليات المحلية، لكن الفصل كان ممتلئًا؛ فاعتقد أن دورة علم النفس – ذات المقاعد المتاحة – ستساعده في تطوير شخصياته الروائية. أدى التحاقه في الدورة بدلًا من ذلك إلى حصوله على درجة البكالوريوس من جامعة كولورادو في دنفر، ثم درجة الدكتوراه من برينستون، ثم عُيّن كأستاذ في جامعة تكساس، ثم في جامعة هارفارد. يقول جيلبرت: ""يسألني الناس لماذا أدرس السعادة، وأجيبهم بـ ’لماذا أدرس أي شيء آخر؟‘ إنها الحل لكل شيء. أدرس الشيء الذي يهدف إليه كل عمل إنساني"".

إحدى تجارب جيلبرت خيّرت الطلاب في فصل التصوير الفوتوغرافي بجامعة هارفارد بين صورتيهم المفضلتين من بين الصور التي التقطوها للتو، ليتخلوا عن إحداهما للمعلم. قيل لبعض الطلاب أن خياراهم دائم، بينما قيل لآخرين إن بإمكانهم تغييره بعد عدة أيام. وكما تبين، فإن أولئك الذين كان لديهم الوقت لتغيير رأيهم كانوا أقل اقتناعًا بقراراتهم من أولئك الذين كانت خياراتهم دائمة.

اتبعت الكثير من أبحاث جيلبرت مثل هذا المنوال. تساءلت دراسة حديثة أخرى عما إذا كان ركاب النقل العام في بوسطن الذين فاتتهم قطاراتهم بفارق ضئيل قد لاموا أنفسهم، إذ يميل الناس إلى التنبؤ بأن الركاب في هذا الموقف سيشعرون باللوم الذاتي (لم يفعلوا ذلك). وتبحث ورقة بحثية لم تُنشر بعد بعنوان The Peculiar Longevity of Things Not So Bad، في الأسباب التي تجعلنا نتوقع أن المشاكل الأكبر سوف تتفوق دائمًا على المضايقات البسيطة في مدى تأثيرها. يوضح جيلبرت: ""عندما نفكر في حدوث الأشياء السيئة لنا، نرفض الفكرة ونحاربها. الناس، بطبيعة الحال، يتوقعون العكس تمامًا. إذا سُئلت: ماذا تفضل، ساق مكسورة أم انخلاع في مفصل الركبة؟ قد تُجيب بلا تردد: انخلاع في مفصل الركبة. ولكن، إن كان هدفك هو تجميع أقصى قدر من السعادة على مدى حياتك، فقد قمت للتو بالاختيار الخاطئ! انخلاع المفاصل سيء ومزمن.""

تحدد كل هذه الدراسات الروابط بين التنبؤ بالمشاعر واتخاذ القرارات ومستوى الرفاهية. تتحدى تجربة الصور الفوتوغرافية افتراضنا الشائع بأننا سنكون أكثر سعادة مع خيار تغيير رأينا، بينما في الواقع نكون أسعد بعد اتخاذ خيار نهائي. توضح تجربة الركاب أننا نميل إلى الإخطاء في تقدير مدى ندمنا على الفرص الضائعة. وتُظهر الدراسات البحثية حول التنبؤ بتأثير الأشياء غير السيئة بقدرٍ كبير علينا مدى فشلنا في تصور المستوى الذي تؤثر به المضايقات البسيطة على رضانا العام. تتسارع دفاعاتنا العاطفية عندما يتعلق الأمر بأمورٍ كالطلاق أو المرض، ولكن ليس بالمشاكل الأقل أهمية. نصلح السقف المثقوب الذي يُسرب الماء لمنزلنا، ولكن على المدى الطويل، يسبب لنا الباب المكسور الذي لا نفكر في إصلاحه قدرًا أكبر من الإحباط. 

لا يعتقد جيلبرت أن جميع الأخطاء في التنبؤ تؤدي إلى نتائج مماثلة. لا تتشابه أحداث مثل وفاة أحد أفراد الأسرة، والتسجيل في النادي الرياضي، والزواج، ولكنها تتشابه في كيفية تأثيرها على رفاهيتنا. يقول: ""يشير بحثنا ببساطة إلى أنه سواء كان الموضوع مهمًا ظاهريًا أو غير مهم، فإنه دائمًا أقل أهمية مما تعتقد. الأشياء التي تحدث لك أو تشتريها أو تمتلكها – بقدر ما تعتقد أنها تحدث فرقًا في سعادتك، فأنت مخطئ بمقدار معين، ستبالغ دائمًا في تقدير الفرق الذي ستحدثه. لن يُحدث أيًا منها فرقًا كبيرًا كما تعتقد، وينطبق ذلك على الأحداث الإيجابية والسلبية.""

إن الكثير من أعمال كانيمان ولوينستين وجيلبرت وويلسون مشتقة من مفهوم التكيف، وهو مصطلح استخدمه علماء النفس منذ الخمسينيات للإشارة إلى كيفية تأقلمنا مع الظروف المتغيرة. ويلخص جورج لوينستين هذه القدرة البشرية على النحو التالي: ""السعادة هي إشارة تستخدمها أدمغتنا لتحفيزنا على القيام بأشياء معينة. وبنفس الطريقة التي تتكيف بها أعيننا مع مستويات مختلفة من الإضاءة، فنحن مبرمجون لنعود إلى مستوى معين من السعادة. لا تحاول أدمغتنا أن تكون سعيدة، بل تحاول تنظيم مستوى سعادتنا"". وفي هذا الصدد، يشير الميل نحو التكيف إلى سبب انتشار تحيز التأثير النفسي، وكما يقول تيم ويلسون: ""لا ندرك مدى السرعة التي سنتكيف بها مع حدث مُفرح، ليصبح في نهاية المطاف جزءًا من كواليس حياتنا. عندما يطرأ لنا أي حدث، نتكيف معه ونجعله عاديًا، ومن خلال جعله عاديًا، نفقد متعتنا ونرجع لمستوى السعادة التلقائي"".

ويجب الانتباه لنقطة جديدة ومهمة يطرحها ويلسون. لا يعني كلامه أننا نفقد الاهتمام تدريجيًا بالأشياء اللامعة والجديدة فحسب – فهذه سمة معروفة لدى البشر – ولكننا عمومًا غير قادرين على إدراك أننا نتكيف مع الظروف الجديدة، وبالتالي نفشل في أخذ هذه النقطة في عين الاعتبار عند اتخاذ قراراتنا. لذا، سنتكيف مع امتلاكنا لسيارة البي أم دبليو وتلفزيون البلازما، لأننا نتكيف مع كل شيء تقريبًا. ولكن ويلسون وجيلبرت وآخرون أظهروا أننا نبدو غير قادرين على التنبؤ بقدرتنا على التكيف. وهكذا، عندما تتضاءل متعتنا المستمدة من شيء ما، فإننا ننتقل إلى الشيء أو الحدث التالي، ومن المؤكد تقريبًا أننا سنستمر في ارتكاب الأخطاء في التنبؤ بمشاعرنا إلى ما لا نهاية.

وكما يشير جيلبرت، فإن عدم الإدراك هذا يكون مهمًا أيضًا عندما يتعلق الأمر بالأحداث السلبية مثل فقدان الوظيفة أو وفاة شخص نحبه، والتي نتوقع بعدها مستقبلًا لا يطاق على الإطلاق. يقول جيلبرت: ""إن أكثر ما يثير اهتمامي، وما قضيت معظم الوقت في دراسته، هو فشلنا في إدراك قوة قدراتنا النفسية بمجرد تحفيزها. لقد استخدمنا في دراستنا التشبيه ’جهاز المناعة النفسي‘ – إنه مجرد تشبيه، ولكنه ليس سيئًا لوصف نظام الدفاع الذاتي الذي يساعدك على الشعور بالتحسن عند حدوث أشياء سيئة. لقد عرف المفكّرون منذ أرسطو أن الناس لديهم هذه الأنظمة الدفاعية. لقد قضى فرويد حياته، وأمضت ابنته آنا حياتها، في دراسة هذه الأنظمة. ما يثير الدهشة هو عدم إدراك الناس لتمتعهم بهذه الأنظمة الدفاعية التي تحفزها الأحداث السلبية"". خلال المقابلات التي أجريتها مع جيلبرت، توفي صديقه المقرب، وكتب لي في رسالة عبر البريد الإلكتروني بينما كان يخطط لرحلة إلى تكساس لحضور الجنازة: ""أنا مثل الجميع في تفكيري، بأنني لن أتخطى هذا الحدث أبدًا، ولن تعود الحياة لمجراها الجيد مرة أخرى. ولكن بسبب عملي في هذا المجال، هناك دائمًا صوت يهمس في أذني – صوت صادر من رجل يرتدي معطف المختبر ويحمل الكثير من الملفات المليئة بالبيانات تحت ذراعه – قائلًا: ""نعم، ستتخطى، ونعم، ستعود الحياة لمجراها. وأعلم أن ما يقوله هذا الصوت صحيح.""

ومع ذلك، تظل الحجة القائلة بأننا نخطئ في التنبؤ بما نريده وبكيفية تعاملنا مع أحداث الحياة محيّرة ومُقلقة. فمن ناحية، يمكن أن تُشعرك بالندم على بعض قرارات الحياة: لماذا قررت أن العمل لمدة 100 ساعة أسبوعيًا لكسب المزيد سيجعلني سعيدًا؟ لماذا اعتقدت أن المكوث في مدينة صن سيتي بولاية أريزونا سيسعدني؟ ومن ناحية أخرى، يمكن أن تكون الحجة مفيدة: لا عجب أن شراء هذا الأثاث لم يجعلني سعيدًا كما توقعت، وحتى لو هجرني شخص أحبه، سأكون على ما يرام. وفي كلتا الحالتين، فإن فكرة التنبؤ بمشاعرنا اتجاه الأحداث المستقبلية محيرة. تشير مجموعة كبيرة من الأبحاث حول الرفاهية إلى أن الثراء (الذي يتجاوز مستوى الراحة المادية الذي يتمتع به أفراد الطبقة المتوسطة) لا يحدث فرقًا كبيرًا في سعادتنا، على سبيل المثال، أو أن إنجاب الأطفال لا يحسن مستوى الرفاهية – ويؤدي إلى انخفاض الرضا الزوجي بشكل كبير. غالبًا ما نتوق إلى امتلاك منزل فسيح ومعزول (وهو أمر نتكيف معه بسهولة بعد امتلاكه فعليًا)، في حين أن ذلك في الواقع قد يؤدي إلى تعريض سعادتنا للخطر من خلال إبعادنا عن الجيران (فقد ثبت الشعور بالسعادة الدائمة عند الانخراط في المجتمع وتكوين الصداقات)، وقد ارتكب لوينستين خطأ شراء المنزل الكبير والمعزول عندما كان يبلغ من العمر 48 عامًا، إذ قال لي: ""لقد وقعت في فخ لم يكن ينبغي أن أقع فيه أبدًا"".

يقع مكتب لوينستين أعلى درج ضيق في زاوية مخفية من مبنى ضخم على حافة حرم جامعة كارنيجي ميلون في بيتسبرغ، وتتناقض شخصيته مع شخصية جيلبرت تناقضًا مثيرًا للاهتمام. جيلبرت ثرثار وكثير التعبير ويبهر الناس بكلامه وكتاباته، ويملأ حضوره الغرفة التي يدخلها، بينما يتميز لوينستين بصوته الناعم وميله إلى الغموض وجسمه الرياضي، ويُكاد لا يُشعر بوجوده في الغرفة. يُعرب كلا الرجلين عن إعجابهما الشديد بالآخر، رغم اختلاف تخصصاتهما – علم النفس والاقتصاد – وأدى هذا الاختلاف إلى تكامل اهتمامهما المشترك في التنبؤ العاطفي بدلًا من شحن علاقتهما بالتوتر. في حين يُعد تحيز التأثير النفسي مساهمة جيلبرت الأكثر بروزًا في مجال التنبؤ العاطفي، تنطوي مساهمة لوينستين على ما يسمى بـ ""فجوة التعاطف"".

ونبين فيما يلي كيف تظهر هذه الفجوة: في تجربة حديثة، حاول لوينستين اكتشاف مدى احتمالية قيام الأشخاص بالرقص بمفردهم على أنغام أغنية ريك جيمس ""Super Freak"" أمام جمهور كبير. وافق الكثيرون على القيام بذلك مقابل مبلغ معين من المال قبل أسبوع، لكنهم تراجعوا عندما جاء اليوم الموعود لاعتلاء المسرح. قد يبدو هذا بمثابة هراء، ولكنه يبرز الفرق الأساسي بين الطريقة التي نتصرف بها في الحالات ""الحرجة"" (تلك المليئة بمشاعر القلق، والشجاعة، والخوف، وما شابه ذلك) وبين حالات المشاعر ""المستقرة"" التي تتسم بالهدوء العقلاني. إن فجوة التعاطف هذه في الفكر والسلوك – إذ يبدو أننا لا نستطيع التنبؤ بسلوكلنا في الحالات الحرجة عندما نكون في حالة مستقرة – تؤثر على السعادة بطريقة مهمة، ولكنها أقل اتساقًا إلى حد ما من تحيز التأثير النفسي. يقول لوينستين: ""إن جزءًا كبيرًا من حياتنا يتضمن اتخاذ قرارات لها عواقب على المستقبل. وإذا كانت عملية صنع القرار تتأثر بهذه الحالات العاطفية والنفسية العابرة، فإننا نعلم أننا لا نتخذ قراراتنا مع مراعاة العواقب المستقبلية."" وكما يقول لوينستين، قد يتجسد هذا في مواقف بسيطة مثل الاعتراف بالحب في لحظة من اللحظات الانفعال، أو في مواقف أكثر جدّية، كالتهور في السياقة عند الغضب أو الانتحار في لحظة حزن.

ومن بين أمور أخرى، قاد هذا الموضوع البحثي لوينستين إلى التعاون مع خبراء الصحة الذين يبحثون في الأسباب التي تجعل الناس يمارسون الجنس دون وقاية في الولايات المتحدة في حين أنهم لن يوافقوا أبدًا على القيام بذلك عند التفكير بتمعن. وأظهرت البيانات المستخلصة من الاستبانات التي سُئل فيها المتطوعين عن كيفية تصرفهم في لحظات ""الانفعال"" المختلفة – سواء كانوا سيمارسون الجنس مع قاصر، على سبيل المثال، أو سيقسون على شريك يطلب منهم التوقف – أن حالات الانفعال المختلفة يمكن أن تغير الإجابات بهوامش مذهلة. يقول لوينستين: ""هذه الحالات قادرة على تغيير سلوكنا بشكل عميق، لدرجة أننا قد نختلف عن أنفسنا – في تصرفنا عند موقفٍ دون آخر – أكثر مما نختلف عن أي شخص آخر"".

يأتي جزء من فضول لوينستين بشأن الحالات الحرجة والمستقرة من المواقف التي تتعارض فيها عواطفه مع عقله. عندما لا يقوم بالتدريس، يسافر حول العالم، ويحرص على زيارة ألاسكا للتنزه أو ركوب قوارب الكاياك مرة واحدة على الأقل في السنة. كما يُعد خبيرًا في أدب تسلق الجبال، وقد كتب ذات مرة ورقة بحثية تناولت سبب عدم تذكر المتسلقين للألم وتجاهلهم عادةً للحالات التي يجب فيها التراجع، معرضين أنفسهم لخطر كبير، إلا أنه ارتكب نفس الخطأ عدة مرات. لقد كاد أن يموت في حادث تجديف وذكر بعد ذلك أنه لا يرغب أبدًا في رؤية زورقه مرة أخرى (بعد ساعتين، ذهب للبحث عنه). ينطبق الأمر نفسه على حبه للتسلق. يقول: ""تُحدد وقتًا للتراجع والعودة، ثم تجد نفسك لا تزال بعيدًا عن القمة، لذلك، عليك أن تواصل التسلق. لم تُحضر ما يكفي من الطعام أو الملابس، ونتيجة لذلك، تعلق على ارتفاع 13000 قدم، وعليك الجلوس هناك والارتعاش طوال الليل بدون كيس نوم أو ملابس دافئة. وعندما تشرق الشمس، تكون شبه متجمد، وتقول لنفسك: ’لن يحدث ذلك مرة أخرى أبدًا‘ وعندما تصل لدفء منزلك، تبدأ على الفور في الاشتياق للتسلق مرة أخرى."" ويؤكد لوينستين هذه النقطة: ""طالما حاولت تدريب مشاعري""، لكنه يعترف بأنه قد يرتكب نفس الأخطاء في رحلته القادمة.

هل سيكون العالم بدون أخطاء التنبؤ عالمًا أفضل؟ هل ستكون الحياة التي نعيشها دون ارتكاب أخطاء التنبؤ أكثر ثراءً؟ ومن بين الأكاديميين الذين يدرسون التنبؤ بالمشاعر، يبدو أن هناك القليل من الشك في أن هذا النوع من الأسئلة سوف ينتقل من جدران الجامعات إلى العالم الحقيقي. يقول دانييل كانيمان الذي أجرى بعض التجارب الأولى في هذا المجال في أوائل التسعينيات: ""إذا كان الناس لا يعرفون ما الذي سيسعدهم، تبدأ التشكيك في فكرة وضع الثقة في الناس للقيام بما يمنحهم المتعة"". ويقول أيضًا أن التنبؤ العاطفي يُمكن أن يؤثر بشكل كبير على التخطيط للتقاعد، على سبيل المثال، إذ لا يمكن التراجع والإصلاح بعد ارتكاب الأخطاء في التنبؤ (كم نوفر، وكم ننفق، وكيف نختار المجتمع الذي نعتقد أننا سنحبه). وهو يرى دورًا للتنبؤ العاطفي في الإنفاق الاستهلاكي، حيث قد تعالج فترة ""التهدئة ما بعد الانفعال"" ندم المشتري. والأمر الأكثر أهمية هو أنه يرى تطبيقات حيوية في مجال الرعاية الصحية، وخاصة عندما يتعلق الأمر بأخذ الموافقة المستنيرة. يقول كانيمان: ""نعتبر الأشخاص قادرين على إعطاء الموافقة بمجرد إخبارهم بالتأثيرات الموضوعية للعلاج"". ولكن هل يمكن للناس أن يتوقعوا مشاعرهم بعد إجراء عملية فغر القولون أو إزالة الحبال الصوتية؟ تشير الأبحاث حول التنبؤ العاطفي إلى أن للناس قدرة قليلة على توقع تكيّفهم بعد المراحل المبكرة. لقد قام لوينستين، جنبًا إلى جنب مع معاونه الدكتور بيتر أوبل، بقدر كبير من الأبحاث لإظهار أن غير المرضى يبالغون في تقدير الاستياء من العيش مع فقدان أحد الأطراف، على سبيل المثال، أو مع الشلل النصفي. ويُشدد لوينستين على قيمة استخدام التنبؤ العاطفي لإثبات قدرة الناس على التكيف مع التحديات الجسدية الخطيرة بشكل أفضل بكثير مما يتخيلون، وسيكونون في نهاية المطاف أكثر سعادة مما يتصورون.

هناك جوانب سلبية لصنع السياسات العامة في ضوء هذه النتائج البحثية أيضًا. أثناء سيري في بيتسبرج بعد ظهر أحد الأيام، أخبرني لوينستين أنه لا يرى كيف يمكن لأي شخص أن يدرس السعادة ولا يجد نفسه يميل إلى حزب اليسار سياسيًا؛ وتوضح البيانات أن تعزيز مستويات معيشة أولئك الذين يعيشون في راحة بالفعل، من خلال خفض الضرائب على سبيل المثال، لا يفعل إلا أقل القليل لتحسين مستويات رفاهتهم، في حين أن رفع مستويات معيشة الفقراء يحدث فرقًا هائلًا. ومع ذلك، يبدو أنه وجيلبرت (اللذان أعلنا ذات مرة في بحث أكاديمي: ""المكاسب غير المتوقعة أفضل من العثرات، والنجاح بتفوق أفضل من النجاح بالكاد، و25 ديسمبر أفضل من 15 أبريل، وكل شيء أفضل من إدارة جمهورية"") يميلان إلى الليبرالية فيما يتعلق بإعطاء التوجيهات. يقول لوينستين: ""نقلق للغاية بشأن المبالغة في تعميم نتائج البحث. لا نريد أن نفرض (س) على الناس لمجرد اكتشافنا أن (س) تجعلهم أسعد وأنهم يختارون (ص). لا يريحني اتباع شكل من أشكال نظام الأبوية الذي يتمثل في استخدام نتائجنا لفرض القرارات على الناس"".

ومع ذلك، لا يستطيع جيلبرت ولوينستين احتواء الأسئلة الشخصية والفلسفية التي يثيرها عملهما البحثي. بعد التحدث مع كلا الرجلين، وجدت أنه من الصعب ألا أتساءل عن توقعاتي عند كل منعطف. في بعض الأحيان، بدا الأمر وكأنني أعرف السر لبعض الحيل التي يصعب تنفيذها – عندما ألقيت نظرة خاطفة على سيارة جديدة في وكالة هوندا بينما كنت أنتظر قيامهم بتركيب كاتم صوت جديد في سيارتي الهوندا أكورد من طراز 1992، على سبيل المثال، أو ارتفعت حمى ابنتي ذات مساء وتخيلت شيئًا فظيعًا، ثم شيئًا أكثر فظاعة بعد ذلك. مع بعض الصعوبة، استطعت أن ألاحظ تهويل ذهني للأحداث وتجاهله للعقلانية. كان من المغري الرغبة في محاولة التفكير في المستقبل بشكل أكثر اعتدالًا، لكن الأمر بدا شبه مستحيل.

بالنسبة للوينستين، الذي يهتم بشكل خاص بالاحتكاك ما بين العواطف والسلوك، فإن الحياة دون أخطاء التنبؤ ستكون على الأرجح حياة أفضل وأكثر سعادة. يقول: ""إذا كان لديك فهم عميق لتحيز التأثير النفسي وتصرفت بناءً عليه، ويصعب تحقيق ذلك غالبًا، فسوف تميل إلى استثمار مواردك في الأشياء التي من شأنها أن تجعلك سعيدًا"". قد يعني هذا قضاء المزيد من الوقت مع الأصدقاء بدلًا من قضاء المزيد من الوقت لكسب المال. ويضيف أيضًا أن الفهم الأفضل لفجوة التعاطف – تلك الحالات الحرجة والمستقرة التي نجد أنفسنا فيها جميعًا في مواقف متكررة – يمكن أن ينقذ الناس من اتخاذ قرارات مؤسفة في لحظات الانفعال.

يبدو جيلبرت متفائلًا بشأن استخدام نتائج عمله البحثي لتحسين ""الحكم المؤسسي"" – كيف ننفق الأموال المخصصة للرعاية الصحية، على سبيل المثال – ولكنه أقل تفاؤلًا بشأن استخدامها لتحسين حكمنا الشخصي. يعترف بأنه أخذ بعض أبحاثه على محمل الجد. على سبيل المثال، أدى عمله على ما يسميه ""جهاز المناعة النفسي"" إلى الاعتقاد بأنه سيكون قادرًا على التكيف حتى مع أسوأ المواقف. بالإضافة إلى ذلك، يقول إنه يغتنم الآن المزيد من الفرص في الحياة، وهي حقيقة أكدها شريكه البحثي تيم ويلسون، في جانب واحد على الأقل، الذي يصف تجربة ركوب السيارة مع جيلبرت في شوارع بوسطن كتجربة مرعبة ومثيرة للتوتر. يعترف جيلبرت قائلًا: ""كان ينبغي عليّ أن أتعلم دروسًا أكثر من بحثي مما تعلمته بالفعل، إذ سأتزوج في الربيع لأنني متيقن بأن هذه المرأة ستجعلني سعيدًا إلى الأبد"". عندما قال ذلك، ضحك جيلبرت ضحكة مدوية مفاجئة ملأت مكتبه في كامبريدج. يبدو أنه ضحك لا لأن ما قاله غير صحيح، بل لأنه لا يوجد شيء أكثر صحة منه. هذا ما يشعر به على الأقل. يقول: ""لا أعتقد أنني أريد أن أتخلى عن كل هذه الدوافع، أي الاعتقاد بأن هناك مستقبل جيد وسيء، ووجوب التنافس لمحاولة الحصول على أحدهما وتجنب الآخر. لا أعتقد أنني أريد أن أتعلم من بحثي بهذا المعنى"".

يعمل جيلبرت حاليًا على تجربة معقدة حيث نجح في ""إزالة"" أخطاء التنبؤ العاطفي. في هذه التجربة، طلب فريق جيلبرت من أعضاء المجموعة (أ) تقدير ما سيشعرون به إذا تلقوا ملاحظات سلبية حول شخصياتهم.  يبدأ تحيز التأثير النفسي بالطبع، ويتوقعون في الغالب أنهم سيشعرون بالسوء، في حين أنهم في الواقع سيكونون على ما يرام. ولكن، عندما أظهر جيلبرت للمجموعة (ب) أن الآخرين حصلوا على نفس الملاحظات السلبية وشعروا بأنهم على ما يرام، توقع أعضاء المجموعة (ب) أنهم سيشعرون بأنهم على ما يرام أيضًا. يختفي انحياز التأثير النفسي، ويتنبأ المشاركون في المجموعة (ب) بمشاعرهم بدقة.

أثار ذلك اهتمام جيلبرت، ولكن في الوقت نفسه، لم ينظر للنتائج كتقنية يرغب في الترويج لها في كتب تطوير الذات، أو كأسلوب يمكن تطبيقه عمليًا. ويقول: ""إن الأمل والخوف من السمات الدائمة للتجربة الإنسانية، ومن غير المرجح أن يتخلى الناس عنهما في أي وقت قريب لمجرد أن أحد علماء النفس أخبرهم أنه ينبغي عليهم فعل ذلك"". في كتاباته، تساءل عما إذا كانت أخطاء التنبؤ قد تخدم بطريقة أو بأخرى غرضًا وظيفيًا أكبر لم يفهمه بعد. سألته عمّا إذا كان سيلوّح بعصا سحرية غدًا ليزيل كل أخطاء التنبؤ العاطفي إن كان ذلك ممكنًا، وأجاب قائلًا: ""يبدو أن نتيجة عدم ارتكاب أخطاء التنبؤ تتمثل في حصولك على المزيد من السعادة، عند الاختيار بين وظيفتين، لن تقلق كثيرًا لأنك ستقول: سأكون سعيدًا في كلتيهما، سوف أتأقلم مع أي من الظروف بشكل جيد، لذلك لن أعذب نفسي بالحيرة والقلق حتى الأسبوع المقبل. ولكن، قد تكون الصور الكاريكاتورية التي نرسمها للمستقبل – هذه التقييمات الوهمية المبالغ فيها حول مدى جودة أو سوء الأشياء – هي التي تحركنا في اتجاهٍ واحد دون الآخر. ربما لا نريد أن نكوّن مجتمعًا من الأشخاص الذين يهزون أكتافهم ويقولون: لن يحدث هذا فرقًا كبيرًا حقًا"".

ويضيف: ""ربما من المهم أن تعلق أمامنا عصا وجزرة في العالم الواقعي، حتى لو كانت أوهامًا، لنتحرك نحو الجزرة وبعيدًا عن العصي"".