كيف تفكر كامرأة

المصدر: نيويورك تايمز

بيكا روثفيلد

إلى سؤال التمييز الجنسي الكلاسيكي: ماذا تريد النساء؟ يمكننا أن نضيف استنتاجًا حديثًا: ماذا تفكر النساء؟ هل يتأملن في آثار الإنترنت على الأدب، كما تفعل إحدى زميلاتي في الدراسات العليا؟ أم أنهن مشغولات بالقلق بشأن شرور نظام العدالة الجنائية، كما تفعل إحدى أعز صديقاتي؟ أم أنهن مفتونات بالعلاقة بين الإدراك والمعرفة، كما يفعل أحد أساتذتي المفضلين؟ من خلال استطلاع سريع وغير علمي تمامًا للنساء اللاتي أعرفهن، أشعر بالراحة في الاستنتاج بأنه لا توجد طريقة واحدة لـ ""التفكير كامرأة"" — إلا بقدر ما تعتقد معظم النساء أنه من المزعج أن يُفترض بهن التفكير بشكل متشابه.

تبدو ريجان بينالونا، مؤلفة كيف تفكر كامرأة: أربع نساء في الفلسفة علّمنني كيف أحب حياة العقل، أحيانًا متفقة على أنه لا يوجد شيء مثل العقل الأنثوي. تشعر بالاستياء من فكرة أن النساء بطبعهن عاطفيات، وترفض فكرة أنهن غير مؤهلات بطبيعتهن للأنشطة العقلانية. لذلك، من المريب أن الفكرة الرئيسية المشتركة بين المفكرين الأربعة الذين اختارت الكتابة عنهم، أو على الأقل الفكرة التي تؤكد عليها، هي ببساطة أن كل واحدة منهن أنثى.

بالطبع، كيف تفكر كامرأة هو أكثر من مجرد إحياء للفلاسفة الأوائل في العصر الحديث الذين تم استبعادهم بشكل غير عادل من الكانون بسبب جنسهم. إنه أيضًا إدانة للتمييز الجنسي في الفلسفة الأكاديمية المعاصرة، بالإضافة إلى كونه مذكرات. تتابع الأجزاء الأضعف من الكتاب مسار بينالونا المضطرب خلال دراسات الدكتوراه في مؤسسة غير مسماة بينما تفقد الثقة في قدراتها، تتزوج، تطلق، وتترك مجالها لتتجه إلى مهنة كصحفية، متسائلة بأسئلة بلاغية ضبابية على طول الطريق. ""هل يمكنني أن أكون في حالة حب وأستمر في بناء الاستقلال؟"" تتساءل في أعقاب علاقتها الفاشلة.

إذا كانت التأملات الشخصية في كيف تفكر كامرأة غالبًا ما تكون عاطفية ومؤثرة، فإن صورتها عن كراهية الفلسفة للنساء أكثر وضوحًا. في بعض الأحيان، ترسم بينالونا صورة غير عادلة ومشوهة عن هذا التخصص. تدعي أن المفكرة الرائدة في العصر الحديث، مارجريت كافنديش، التي شهدت مؤخرًا نهضة، قد تم استبعادها إلى حد كبير من التاريخ، وأن الفلسفة السائدة تركز بشكل أساسي على كانط وإرثه، بينما في الحقيقة، فإن المجالات القديمة والوسيطة والحديثة المبكرة مزدهرة. لكن نداءها العام يبدو صحيحًا.

تبدأ حسابها بتذكر أستاذ في برنامج الدكتوراه الخاص بها الذي وجه طلابه ""للنظر في إمكانية أن النساء لم يكن ذكيات مثل الرجال."" لقد واجهت كل امرأة في هذا المجال نوعًا من هذا التعليق، إن لم يكن من أستاذ أو مرشد، فمن زميل. السبب الذي جعل بينالونا تشير إليه هو أن ""هناك عددًا أقل من النساء في المناصب العليا في الفلسفة مقارنة بأي مجال آخر في العلوم الإنسانية وفي العديد من العلوم أيضًا"" هو أن المهارات التي تُعتبر فضائل في هذا التخصص تقليديًا تُعتبر عيوبًا في المرأة: الفلاسفة الجيدون هم متعمقون، ومقاتلون، وعدوانيون فكريًا، بينما يُقال لنا إن النساء الجيدات هن خجولات، ومنسحبات، وطفوليات. ستتعرف معظم الفلاسفة الإناث على الألم الذي تشعر به بينالونا عند إدراكها أن شخصيات مثل هيغل وأرسطو كانوا سيعتبرونها مساعدة خادمة، غير مؤهلة لصعوبات التفكير.

إذن، تدخل النساء القويات الجريئات بما يكفي لمواجهة منتقديهن قبل قرون من ظهور النسوية الحديثة. تكرم بينالونا ماري أستيل (1666-1731)، التي جادلت لصالح إنشاء كلية خاصة بالنساء؛ داماريس كودورث ماشام (1659-1708)، صديقة (وأحيانًا موضوع اهتمام عاطفي) لجون لوك ومدافعة عن وكالة الإنسان في كون ميكانيكي (وعن وكالة المرأة في مجتمع أبوي)؛ ماري وولستونكرافت (1759-1797)، الأكثر شهرة من بين الأربعة، التي اقترحت بجرأة أن النساء قد يفهمن وضعهن الخاص بشكل أفضل من المراقبين الذكور؛ وكاثرين تروتر كوكبورن (1679؟-1749)، كاتبة مسرحيات تحولت إلى فلسفية حاولت التوفيق بين ""التفسير التجريبي للوك لفهم الإنسان مع الروح الأبدية.""

تتمتع هؤلاء النساء بقصص متشابهة بشكل لافت، لكن ما الذي يوحد أفكارهن، إن كان هناك شيء؟ نتعلم الكثير عن الاضطهاد الذي واجهنه، والذي كان بالطبع كبيرًا، وقليل جدًا عن محتوى فلسفاتهن. ما تقوله بينالونا عن التزاماتهن الفعلية غالبًا ما يكون سطحيًا وعابرًا. عن دعوة وولستونكرافت الثاقبة للمساواة بين الجنسين، تكتب: ""تظهر الخيال النسوي أنك لست فقط ما أنت عليه، ولكن أيضًا ما يمكنك أن تكونه."" عن مفهوم أستيل للاستقلالية، تشير إلى: ""بالنسبة لأستيل والعديد من الفلاسفة الأوائل في العصر الحديث، كانت العقلانية أساسية للحرية. اتباع أوامر شخص آخر يعني أنك لست حرًا حقًا"" — وهو تعليق عام جدًا ليعطينا فكرة عما كان مميزًا أو مؤثرًا في نهج أستيل، أو ما قد تكون Stakes النقاشات في العصر الحديث المبكر. في المرة الوحيدة التي تتعمق فيها بينالونا في الرواسب الجدلية، محللة هجوم ماشام على الفيلسوف الفرنسي مالبرانش، تعتذر: ""قد أبدو وكأنني أتجه نحو مسار نقاش غامض من القرن السابع عشر.""

أتمنى لو أنها انطلقت أبعد في ذلك المسار، مما قد يكشف عن سبب انتماء أستيل، وماشام، وولستونكرافت، وكوكبرن معًا، ليس فقط كنساء، بل كمفكرات. ولكن، كما هو الحال الآن، يبدو أن بينالونا قد اختارتهم إلى حد كبير لأن وضعهم يذكرها بوضعها الخاص. تعترف بذلك. عندما تخبر مستشارها بأنها تريد التركيز على المفكرات الإناث في عصر الحداثة المبكرة في رسالتها، يسألها عما إذا كانت مهتمة بـ ""أفكار هؤلاء الفلاسفة أو بحقيقة أنهم نساء."" فتجيب، ""أفكارهم""، لكنها تكشف لنا أن ""هذا لم يكن صحيحًا. تقريبًا منذ اللحظة التي اكتشفت فيها هؤلاء الفلاسفة النساء، كنت قد بدأت في تحقيق منفصل، أكثر شخصية، لا علاقة له برسالتي. كنت أشتاق لمعرفة كيف أصبحوا مثقفات وما العقبات التي واجههن كنساء.""

يتم التأكيد على التركيز على الهوية بدلاً من الأفكار في فصل مخصص للفلاسفة النساء الذين تعرضوا للاضطهاد عبر التاريخ (من بينهم واحدة على الأقل، السيدة مورا ساكي، كانت في الواقع روائية، مؤلفة قصة جينجي، وليست فيلسوفة)، بما في ذلك الكثير من الألوان السيرة الذاتية ولكن بجانب لا نقاش تقريبًا عن أعمالهن. عن العضوة الوحيدة في لجنة رسالتها، تكتب بينالونا: ""كانت مجال بحثها مختلفًا تمامًا عن مجالي، ومع ذلك، استلهمت من حقيقة أنها كانت امرأة ذكية وناجحة."" لا تظهر أي معلومات إضافية عن بحث المرأة في الكتاب.

بشكل عام، يحتوي كيف تفكر كامرأة على الكثير من المعاناة حول الفلسفة ولكن القليل من الفلسفة نفسها. لا تشرح بينالونا أبدًا لماذا تحب هذا المجال إلا بأكثر العبارات عمومية، لذا لا نحصل على أي إحساس بما يمكن أن تخسره عندما تغادر. قد نعتقد أنه من الممكن لامرأة أن تفكر خارج الأكاديمية، إن لم يكن داخلها، وأن الفكر العام يمثل نوعًا من الملاذ، لكن الكتاب أيضًا يتجنب مسألة الجدال. ثلاثة من فصوله هي تواريخ مختصرة تتكون من حكايات قصيرة — واحدة عن الرجال المتحيزين في تاريخ الفلسفة، واحدة عن النساء في علاقات رومانسية مع فلاسفة ذكور مشهورين، واحدة عن المفكرات النساء المهملات — والتي لا تُستخلص منها استنتاجات أوسع. التلميحات القليلة لنظرية لا تتماسك. تسأل بينالونا: ""ماذا نتجاهل عن أرسطو لنأخذه على محمل الجد، لكي تستمر إرثه؟ ماذا يجب أن نتجاهل في أنفسنا؟"" ولكن هل يجب أن نتجاهل أي شيء؟ هل من الصعب حقًا فهم أن نفس الشخص يمكن أن يكون لديه أفكار جيدة وأخرى سيئة في الوقت نفسه، وأننا يمكن أن نرفض الأخيرة؟

تبلغ بينالونا أن الأذى الذي تعاني منه عندما يسألها أستاذها عما إذا كانت النساء أدنى فكريًا هو أنها تبدأ في الشك بأنها ""لم تكن مفكرة بعد كل شيء، بل كانت مجرد مفكرة امرأة."" من خلال تقليل أربع فلاسفة غنيين إلى مجرد تجسيدات لخصائصهم الديمغرافية، ترتكب نفس الجريمة. في النهاية، إن هويتها متجذرة لدرجة أنها تشبه جوهرية الوجود التي كانت قد بدأت في رفضها. ليس كامرأة، ولكن كإنسان، أعتقد أن هذه ليست الطريقة للتفكير.