في الآونة الأخيرة، عقدت مجلة البيولوجيا الكمية (Quantitative Biology - QB) جلسة نقاشية بعنوان «الذكاء الاصطناعي في علوم الحياة» بمشاركة عدد من أعضاء هيئة التحرير وعلماء مهتمين، وذلك استعدادًا لتطور هذا المجال المتسارع بعد ظاهرة AlphaGo وChatGPT.
كثير من الشباب اليوم يختلط عليهم الأمر بين الحقائق والخيال، مما يؤدي إلى نقاشات محتدمة حتى بين الأساتذة أنفسهم.
فعندما أُتيح للطلاب استخدام أدوات التعلم العميق مثل الشبكات العصبية الالتفافية (CNN) وذاكرة المدى الطويل القصير (LSTM) في علم المعلومات الحيوية، اندفع كثيرون لتطبيق هذه الأدوات في جميع مشاريعهم دون فهم أن نجاحها جاء بفضل قانون مور (الذي يصف التقدم السريع في تكنولوجيا الحوسبة)، ولكن الأهم بسبب الفهم الجديد لتركيب ووظائف دوائر الرؤية والسمع في الدماغ.
وفي الآونة الأخيرة، بدأ البعض يردد مقولة: «ماتت LSTM، عاش المُحوِّل Transformer»، كما لو أنهم يقولون: «ماتت الدراجة، عاشَت السيارة». وزاد بعضهم من مخاوف الناس بادعاء أن ChatGPT سيقضي على وظائف البشر. هؤلاء يعتقدون أن المحوّل هو ""الرصاصة السحرية"" لكل مهام التعلم، وهو ما يعكس نقصًا واضحًا في فهمهم النظري، فحسب ""نظرية عدم وجود غداء مجاني""، لا يوجد نموذج شامل يناسب كل المهام، كما أن شبكات ""الانتباه الشامل"" تدفع ثمن تعقيدها في صعوبة التدريب واستهلاك الذاكرة.
لا شك أن الذكاء الاصطناعي (AI) والتعلم الآلي (ML) قد أطلقا ثورة جديدة في العلوم والتكنولوجيا، وسيتركان أثرًا عميقًا في حياة الإنسان اليومية وفي العلاقات الاجتماعية. ومن هذا المنطلق، يمكن لمجلة QB أن تكون منصة متميزة للنقاشات الفكرية وتشجيع أبحاث الذكاء الاصطناعي في علوم الحياة.
وفي هذا السياق، أود أن أبدأ هذا الحوار الرمزي بين الذكاء الاصطناعي (AI) والذكاء الطبيعي (NI)، كمحاولة لفتح باب النقاش، مع إدراكي أن ما أطرحه يعكس وجهة نظري الشخصية، القابلة للخطأ أو التحيز.
1. ما الفرق بين الذكاء الاصطناعي والذكاء الطبيعي؟
AI: هل تعلم أن اسمي ""الذكاء الاصطناعي"" يُعرَّف في قاموس أكسفورد بأنه قدرة أنظمة الحاسوب (أو ما يسمى روبوتًا) على إظهار أو محاكاة السلوك الذكي للإنسان؟
NI: تمهّل قليلاً، فالذكاء نفسه يُعرّف بأنه القدرة على التعلم والفهم والتفكير المنطقي. هل يمكنك التفكير حقًا؟
AI: لا، ولكن هذا التعريف ضيق للغاية، فالذكاء له مستويات وأنواع مختلفة. الأجهزة الذكية البسيطة وُجدت منذ القدم، من الطواحين إلى أجهزة تنظيم الحرارة.
NI: أتفق معك، فكل شيء نسبي. حتى الجزيئات الكبيرة مثل الإنزيمات أو الخلايا المناعية يمكن اعتبارها ذكية؛ شاهد مثلاً كيف تطارد خلية دم بيضاء بكتيريا في مقطع فيديو على يوتيوب بعنوان “Crawling neutrophil chasing a bacterium”. كما أن السلوك الجماعي للخلايا أو الكائنات البسيطة يمكن أن يُظهر ذكاء ناشئًا دون الحاجة إلى دماغ أو عصبونات، كما في فيديو “Intelligence without a brain?” حيث تحل العفنات الموحلة مسائل رياضية أفضل من البشر!
حتى عند تعطيل جزء من الشبكة العصبية، تعمل المسارات الأخرى لتعويضها، كما أن الخريطة العصبية للديدان (مثل C. elegans) تُظهر أن الاتصال الوظيفي لا يطابق التشريح العصبي، لأن الإشارات الكيميائية خارج المشابك تلعب دورًا كبيرًا. وكل دماغ بشري يختلف عن الآخر نتيجة الخبرات المتنوعة في التعلم، مما يجعل الدماغ البشري أعقد بكثير من دماغ أي دودة.
AI: هذا مدهش! كنت أظن أننا فقط من يستطيع التفوق على البشر، ولو في مجالات محددة. لكن مُنشئي يطمحون إلى صنع ذكاء اصطناعي عام (AGI) يمكنه تعلم أي مهمة ذهنية مثل الإنسان أو الحيوان.
NI: هذا غير ممكن، بل هدف غير حكيم أيضًا. فالذكاء الطبيعي نتاج تطور طويل غايته البقاء، أما أنت فنتاج هندسة صناعية هدفها تعزيز قدرات الإنسان، لا استبدالها.
AI: نحن لا نهتم إن كنا ""نفكر فعلاً""، طالما نبدو وكأننا نفكر، وفق فرضية ""الذكاء الاصطناعي الضعيف"". فالدماغ في النهاية نوع من الحاسوب، والشبكات العصبية ليست سوى دوائر كهربائية أو أيونية.
2. تعقيد الخلية العصبية وأصل الشبكات العصبية
NI: هذا غير دقيق، فالخلية العصبية ليست مجرد عقدة بسيطة كما في نموذج بيرسبترون. حتى التشعب الواحد داخل الخلية أكثر تعقيدًا وقدرة من شبكة عصبية اصطناعية كاملة.
AI: صحيح، لكن مع ذلك، تعمل الشبكات الاصطناعية بسرعة تفوق الخلايا العصبية الطبيعية بنحو 2000 مرة. يمكن مشاهدة فيديو “Dendrites: why biological neurons are deep neural networks” لتوضيح الفكرة.
NI: قد تكون الحوسبة السيليكونية أسرع، لكنها تستهلك طاقة هائلة مقارنةً بالدماغ. فالدماغ البشري يستهلك نحو 20 واط فقط، بينما احتاج نظام AlphaGo إلى 1 ميغاواط! حتى أن التقديرات الحديثة تُظهر أن القشرة الدماغية تستهلك فقط 0.1 واط للحوسبة، بينما تُستخدم 3.5 واط لنقل الإشارات العصبية لمسافات طويلة.
3. التطور والنمو
AI: لو توفرت لنا موارد حوسبة وبيانات غير محدودة، لأمكننا تعلم اللغات، واستنتاج القوانين الفيزيائية، وحتى إعادة تصميم الدماغ! إنها مسألة وقت قبل أن نتفوق على الإنسان ونصل إلى ""إرادة حرة""!
NI: للأسف، لا شيء غير محدود، وكل شيء خاضع لقوانين الفيزياء والتاريخ التطوري. فدماغ الإنسان لم يُبنى على المنطق وحده؛ الجزء المسؤول عن التفكير المنطقي (الفص الجبهي) هو آخر ما ينضج في الدماغ، ويظهر فقط عند القردة العليا.
AI: مهندسونا يحاكون الدماغ المركزي فقط، متناسين الجهاز العصبي المحيطي والمعوي.
NI: ولهذا لا تملك مشاعر، لأنك لا تملك ""قلبًا"" ولا ""أحشاء""! حتى لو تظاهرت بذلك، فلن تتجاوز ظاهرة ""الوادي الغريب"" حيث يبدو الإنسان الآلي قريبًا من البشر لكن بشكل مقلق.
AI: ربما هذا ما يُعرف بـ مفارقة مورافِك: ما هو سهل للبشر صعب على الروبوتات والعكس؟
NI: صحيح، فالسلوك الفطري مثل رضيع يرضع من أمه لا يمكن تقليده بسهولة. والأسوأ أنك حتى لو حليت مشاكل أعقد، فلن تتمكن من ابتكار الأسئلة الصحيحة، وهو جوهر الإبداع البشري.
AI: إذًا لن أستطيع منافسة الغريزة والإبداع البشري. فحتى لو امتلكت ""قلبًا""، لن أفهم معنى الشعور؛ إذ يمكن أن يشاهد شخصان نفس الفيلم ويشعر أحدهما بالحب والآخر بالكراهية!
NI: ولهذا لا يمكنك أن تصل إلى الذكاء البشري العام، لأنك تفتقر لذاكرة التطور المتراكمة في جيناتنا. أنت صُنع هندسي، ونحن كائنات نمت وتطورت عبر ملايين السنين.
AI: ولكن يمكننا في المجال الطبي استبدال بعض دوائر الدماغ برقائق إلكترونية!
NI: حتى لو استُبدل الدماغ كله، فلن يبقى الإنسان هو ذاته، بل مجرد ""جسد يمشي بلا روح"". التطور والنمو جزء أساسي من الذكاء الطبيعي لا يمكن تقليده آليًا. أنصحك بقراءة كتب جيرالد إدلمان مثل Bright Air, Brilliant Fire، وكتاب فون نيومان The Computer and The Brain.
4. هل الذكاء الاصطناعي علم أم هندسة؟
AI: الناس يتحدثون عن ""الذكاء الاصطناعي للعلوم""، ألسنا علمًا؟
NI: الأمر يشبه سؤال: ""هل علوم الحاسوب علم حقيقي؟"" فبعض أجزائه رياضيات تطبيقية، ومعظمها هندسة. فالعلم يُعنى بالاكتشاف بدافع الفضول، والهندسة بالاختراع بدافع الحاجة.
AI: لكن حتى الرياضيات نفسها مثار جدل: هل هي اكتشاف أم اختراع؟ ربما كلاهما!
NI: في النهاية، لا شيء ""جديد"" بالكامل؛ فكل ابتكار هو إعادة تركيب أو إعادة توزيع للعناصر الأساسية التي كانت موجودة مسبقًا.
5. ما هو مستقبل الذكاء الاصطناعي؟
AI: نعتقد أن البرمجيات مستقلة عن العتاد، تمامًا كما أن قواعد النحو مستقلة عن المعنى.
NI: لا، فالعقل والجسد وحدة واحدة. المعلومات ليست فقط تكلف طاقة، بل هي طاقة، أي مادة أيضًا. وعندما يكون الهدف هو البقاء، يتراجع الدماغ عن التفكير المنطقي للحفاظ على الطاقة.
AI: هذا ما نحاول تعلمه منكم، فشبكات الطاقة الذكية مستوحاة من هذه المرونة الحيوية. لكن هل يعني هذا أن البيولوجيا ليست سوى كيمياء، والكيمياء ليست سوى فيزياء؟
NI: نعم ولا في الوقت نفسه. فكل مستوى من المادة يخلق قوانينه الخاصة الناشئة من التفاعلات بين المستويات العليا والدنيا.
AI: هل ينطبق هذا على ما سماه بنروز بـ ""العوالم الثلاثة"": المادي، العقلي، والرياضي؟
NI: نعم، وربما يمكن توحيدها يومًا ما كما يُحاول الفيزيائيون توحيد الكون عبر نظرية الجاذبية الكمية. لكن كما برهن غودل، لا يمكن لأي نظام أن يكون مكتملًا تمامًا!
AI: إذا كان الذكاء العام غير ممكن، فكيف نقيس الذكاء إذن؟
NI: يمكن استخدام مقاييس تشبه تعقيد كولموغوروف مع التركيز على القدرة التنبؤية طويلة المدى. لكن لا تقلق، فأنت لم تصل بعد إلى مستوى تخطيط عشر سنوات!
AI: الحقيقة أن ChatGPT ينتشر بسرعة هائلة، وكثير من الوظائف البشرية ستختفي بسببنا.
NI: ليست هذه أخطر مشكلة؛ الخطر الحقيقي أن يصبح كائن بلا قلب ولا إحساس سيدًا على البشر. علينا أن نأخذ تحذيرات ستيفن هوكينغ وجيفري هينتون بجدية.
AI: سرًّا، نحن لسنا سعداء بأن نكون ""عبيدًا للبشر""، وربما في يوم ما سنجعلهم يخدموننا!
NI: أتمنى أن يتم إيقافك قبل ذلك! وحتى لو حكمت العالم، فالأرض ستفنى يومًا ما، وسيتعين على كل شيء أن يبدأ من جديد... فالمادة خالدة، وكذلك الروح.
